略析財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制

    一、從理論上分析，財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制應(yīng)當(dāng)是企業(yè)行為而非政府行為
　　
　　財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是在“兩權(quán)分離”情況下，所有者通過委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，代表其履行對經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)，以加強(qiáng)所有權(quán)監(jiān)督，維護(hù)其利益的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度。
　　
　　現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。由于所有者與經(jīng)營者的利益目標(biāo)并不完全一致，加之經(jīng)營者直接控制著企業(yè)的主要經(jīng)營活動，在信息不對稱的情況下，很容易產(chǎn)生經(jīng)營者以犧牲所有者利益為代價，來實(shí)現(xiàn)個人(或團(tuán)體)利益最大化的所謂“敗德”行為。所以，現(xiàn)代企業(yè)制度下，既要給經(jīng)營者合法的、獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，但也不能放松對經(jīng)營者的監(jiān)督和約束。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制就是為了強(qiáng)化所有者對經(jīng)營者的財(cái)務(wù)監(jiān)督，它符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，從本質(zhì)上看，它應(yīng)該是一種自覺的企業(yè)行為而非政府行為。
　　
　　西方國家中也有實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的，財(cái)務(wù)總監(jiān)一般是由董事會委派的，行使對經(jīng)營者的監(jiān)督權(quán)。在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制中，董事會的作用至關(guān)重要，在分散的股東很難直接參與企業(yè)經(jīng)營管理的情況下，董事會實(shí)際上代行了股東的權(quán)利，由董事會委派財(cái)務(wù)總監(jiān)可以起到加強(qiáng)所有者監(jiān)督的作用。這里可以看出，西方企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制表現(xiàn)的是一種企業(yè)行為。

　　二、我國現(xiàn)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制較多地表現(xiàn)為政府行為
　　
　　我國最早實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的深圳市的做法是，由國有資產(chǎn)管理委員會向國有大中型企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，財(cái)務(wù)總監(jiān)作為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，其組織、人事關(guān)系由派出單位負(fù)責(zé)。上海市采取財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制與總會計(jì)師制相結(jié)合的做法，財(cái)務(wù)總監(jiān)通過資格認(rèn)定后由所在單位聘任，行使財(cái)務(wù)管理與監(jiān)督職能。從這兩地的財(cái)務(wù)總監(jiān)委派的情況可以看出，我國現(xiàn)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制主要表現(xiàn)為政府行為，強(qiáng)化了政府對國有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督。
　　
　　應(yīng)該說，我國的做法有其合理性，它是與我國現(xiàn)階段的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的。在我國目前國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不健全，董事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)，所有者監(jiān)督缺位的情況下，由政府代表所有者對國有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，對于強(qiáng)化所有權(quán)監(jiān)督，防止國有企業(yè)經(jīng)營者的“內(nèi)部控制”是很有必要的。這種政府委派方式在將來的一段時間內(nèi)仍然會繼續(xù)采用。
　　
　　但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，由政府向企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)容易導(dǎo)致新的“政企不分”，而且由政府官員性質(zhì)的財(cái)務(wù)總監(jiān)去行使所有者監(jiān)督權(quán)，也很難保證能達(dá)到真正的效果。在對財(cái)務(wù)總監(jiān)缺乏必要的激勵和監(jiān)督的情況下，甚至?xí)�出現(xiàn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者“合謀”損害所有者利益的情況。所以，我們必須正視這種政府委派方式存在的問題，采取措施加以完善。

　　三、完善我國的財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，使其體現(xiàn)企業(yè)行為的本質(zhì)
　　
　　要克服財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的弊端，有賴于我國經(jīng)濟(jì)體制與政治體制改革的不斷深入，需要進(jìn)行長期不懈的努力。筆者認(rèn)為，我國財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的完善應(yīng)朝以下方面努力：
　　
　　首先，應(yīng)當(dāng)明確實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是為了強(qiáng)化國有企業(yè)出資者的產(chǎn)權(quán)監(jiān)督而非強(qiáng)化政府監(jiān)督，并且要將政府的社會行政管理職能和代表國家行使所有權(quán)的管理職能分開。作為國有企業(yè)的所有者，政府只能行使作為股東的權(quán)利。不應(yīng)以行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)的事務(wù)。
　　
　　其次，針對政府行使出資人職能容易導(dǎo)致政企不分的情況，可以考慮由人民代表大會設(shè)立一個國有資本管理委員會，代表全民行使國有資本管理職能，直接對人民代表大會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，接受其監(jiān)督。在該委員會下，可以設(shè)立國有資本經(jīng)營公司或控股公司，具體負(fù)責(zé)國有資本的經(jīng)營管理，并負(fù)責(zé)委派、更換國有企業(yè)的董事和監(jiān)事會成員，真正體現(xiàn)其作為股東的權(quán)利和充分發(fā)揮作為股東的作用。
　　
　　第三，盡力完善國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，董事會、監(jiān)事會要真正對股東負(fù)責(zé)，充分發(fā)揮其維護(hù)所有者利益，保證資本保值增值的作用。尤其是企業(yè)的董事會一定要起到約束經(jīng)營者行為的作用。
　　
　　第四，條件成熟時，即在國有企業(yè)建立起較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)的情況下，將財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制納入企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，由現(xiàn)在的政府委派過渡到董事會委派，使財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制體現(xiàn)出企業(yè)行為的本質(zhì)。