實行會計委派制能否強化會計監(jiān)督

    對各單位、企業(yè)實行會計委派制，表面上看似乎解決了目前會計人員“雙重身份”的尷尬處境，使會計獨立于企業(yè)之外，以“第三者”的身份監(jiān)督企業(yè)，但實際上無論從理論還是從實踐出發(fā)來考慮這個問題，都讓人不禁發(fā)出這樣的疑問：實行會計委派制真的能加強會計監(jiān)督嗎？

　　一、 從會計的產(chǎn)生和發(fā)展來看
　　
　　會計是人類社會發(fā)展到一定階段，由于需要對生產(chǎn)進行管理而產(chǎn)生的，也是隨著生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟管理的需要而不斷發(fā)展、完善的。從企業(yè)會計誕生的那一刻起，它就是由于企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的需要而內(nèi)生的一個部門，并不是在政府行政管理的外在壓力下的產(chǎn)物。會計在企業(yè)經(jīng)營活動中發(fā)揮著核算經(jīng)濟事項、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)濟活動的基本職能，為企業(yè)的決策提供有用的會計信息。就這點而言，會計委派制違背了企業(yè)內(nèi)部管理機制的發(fā)展與健全的規(guī)律，也顛倒了會計人員與企業(yè)經(jīng)營者的地位，勢必造成一連串的不良反應(yīng)，不利于企業(yè)的發(fā)展。
　　
　　從企業(yè)會計產(chǎn)生的社會根源來看，它本身就是企業(yè)管理組織的一部分。只有讓會計回歸企業(yè)，使企業(yè)會計監(jiān)督的形式與職能保持一致，才能真正營造一種權(quán)利與動力相互和諧的監(jiān)督局面及監(jiān)督效果。

　　二、 從會計監(jiān)督的定義來看
　　
　　會計監(jiān)督是會計人員為保證會計信息質(zhì)量，通過會計反映，審核本單位的經(jīng)濟活動是否合法、合理、有效，促進改善經(jīng)營管理的一種內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)督方式。
　　
　　從會計監(jiān)督的定義來看，會計監(jiān)督是單位內(nèi)部經(jīng)濟監(jiān)督方式，實行會計監(jiān)督的主體是單位會計人員；而從會計委派制的含義來看，它所倡導(dǎo)的所謂“會計監(jiān)督”是一種外在的、自上而下的監(jiān)督，它獨立于企業(yè)主體之外，并由屬于國家公務(wù)員性質(zhì)的會計人員來實行這種“監(jiān)督”，這本身就違背了“會計監(jiān)督”一詞的具體內(nèi)容及其涵義，它又怎么能成為加強會計監(jiān)督的手段和方法呢？

　　三、從法律法規(guī)的角度來看
　　
　　《會計法》規(guī)定：“單位領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會計機構(gòu)、會計人員和其他人員執(zhí)行本法……�！憋@然，這里的“會計人員”是從屬于單位的，并受單位領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)；而會計委派制向各個單位派出的會計人員并不從屬于單位，而受財政管理部門領(lǐng)導(dǎo)，對財政管理部門負責。目前，一方面為加強會計監(jiān)督要認真執(zhí)行《會計法》，一方面又提出與之相悖的會計委派制，這種自相矛盾的行為，不可能真正做到加強會計監(jiān)督。
　　
　　為了改變這種自相矛盾的局面，最好的方法是加強對企業(yè)的外部監(jiān)督，即充分發(fā)揮政府審計、民間審計的作用，從外部對企業(yè)經(jīng)營者施加壓力，使其重視會計監(jiān)督，從而保證會計信息的真實有效，而不僅僅依靠改變會計人員的身份來解決。

　　四、從現(xiàn)代企業(yè)制度的特點和構(gòu)成來看
　　
　　現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責明確，政企分開，管理科學(xué)”，企業(yè)成為“自主經(jīng)營，自負盈虧，自我發(fā)展，自我約束”的市場主體。企業(yè)與國家之間的行政隸屬關(guān)系將徹底割斷，企業(yè)作為理財主體，自然擁有自主權(quán)，包括經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)，企業(yè)不再受國家行政指令計劃的約束，國家只對其生產(chǎn)經(jīng)營活動進行宏觀調(diào)控，在企業(yè)合法經(jīng)營的情況下，國家無權(quán)干涉企業(yè)的自主權(quán)。實行會計委派制實際上正是干涉了企業(yè)自主權(quán)中的人事權(quán)，把本來屬于企業(yè)內(nèi)部管理機構(gòu)的會計部門控制在國家的手中，政府的行為力量再一次伸入企業(yè)之中，這種名為加強監(jiān)督的行為，與計劃經(jīng)濟條件下政府代表并實際行使的企業(yè)財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。如果實行會計委派制，由國家行政監(jiān)督取代企業(yè)的自我監(jiān)督，只能使企業(yè)又回到政企不分、權(quán)責不明的老路上去，使現(xiàn)代企業(yè)制度成為有名無實的“幌子”制度。
　　
　　從現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)成來看，會計監(jiān)督應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部控制機制的一個重要組成部分，是企業(yè)自我約束機制中重要的一環(huán)，其目的是為了幫助企業(yè)管理者合法地、有效地完成受托責任。因此，會計監(jiān)督不僅是現(xiàn)代企業(yè)制度的客觀需要，而且其本身也可視為現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)容的一部分。委派到企業(yè)中去的會計與企業(yè)各部門之間其實是處于一種信息不對稱的地位；作為會計，它可以保證采用的會計程序和方法的標準化、合法化，但它無法判斷作為入帳依據(jù)的原始憑證的真實性。處于信息優(yōu)勢地位的其他部門，完全可以為達到自己的目的而偽造虛假的原始憑證，而會計人員據(jù)此做出的帳不可能是真實可靠的。法律與制度的不健全為偽造原始憑證提供了機會，使會計委派制預(yù)定的目標無法實現(xiàn)。
　　
　　因此，企業(yè)會計的監(jiān)督職能，只能是企業(yè)內(nèi)部控制機制的一個有機組成部分，其目的是為了幫助企業(yè)管理者完成其受托責任，并且真實公允的會計信息，向各利益相關(guān)者證明企業(yè)的經(jīng)營活動及成果分配的合法性、有效性。

　　五、從會計與審計的關(guān)系來看
　　
　　盡管會計和審計有關(guān)密切的聯(lián)系，但二者因工作性質(zhì)的不同，又有本質(zhì)的區(qū)別。
　　
　　會計和審計是兩種各司其職的工作，是無法互相替代的。而會計委派制從根本上混淆了會計和審計的關(guān)系。首先，在會計委派制下，會計監(jiān)督是一種外部的、自上而下的監(jiān)督，它相對于企業(yè)內(nèi)部審計部門而言，其地位是高于內(nèi)審部門的。不可能要求地位較低的內(nèi)審機構(gòu)，去監(jiān)督委派下來的地位較高的會計，那么內(nèi)審機構(gòu)便形同虛設(shè)。其次，實行會計委派制使政府審計的地位與作用無法界定。會計委派制下的會計人員在一定程度上代行了政府審計的職責，使政府審計工作無所適從。再次，對于我國正在發(fā)展的民間審計——注冊會計師審計而言，實行會計委派制無異于是一個極大的打擊。在會計委派制下，企業(yè)是否還需要民間審計對其經(jīng)濟成果進行鑒證？而民間審計組織又該由誰來授權(quán)其對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績進行鑒證呢？在失去外部監(jiān)督的情況下，委派到企業(yè)的會計只有依靠自身的道德進行自我監(jiān)督，但我們無法保證每一位會計人員都能做到這一點。因此，就算實行會計委派制，也無法避免會計信息的失真，有時反而使信息的隨意性更強，從而真實程度更低。
　　
　　總之，實行會計委派制是違背市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度要求的行為，它不僅使會計失去其實踐主體，削弱了企業(yè)的相對獨立性，而且混淆或顛倒了會計與審計的職責分工。因此會計委派制無法從根本上加強會計監(jiān)督。
　　
　　加強會計監(jiān)督的根本出路不應(yīng)是實行會計委派制，而是應(yīng)該加強對企業(yè)經(jīng)營者的外部監(jiān)督。許多企業(yè)的會計工作往往受到企業(yè)管理當局的短期行為的影響，以致經(jīng)常提供失真的財務(wù)報表、報告，這些問題產(chǎn)生的源頭在于企業(yè)管理當局的決定，而非會計監(jiān)督所能解決。所以要加強會計監(jiān)督，最根本的出路在于加強對企業(yè)管理當局的監(jiān)督，而這種監(jiān)督，應(yīng)當由企業(yè)所有者來實施。