政府委派會(huì)計(jì)制質(zhì)疑

    無(wú)論是健全市場(chǎng)機(jī)制，還是加強(qiáng)宏觀調(diào)控，都離不開(kāi)真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息。否則，有效的市場(chǎng)體系是不可能建立起來(lái)的。當(dāng)前會(huì)計(jì)信息失真的嚴(yán)重后果，決定了會(huì)計(jì)監(jiān)督的重要性。為了強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督，解決會(huì)計(jì)秩序混亂和會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題將會(huì)計(jì)獨(dú)立于企業(yè)之外，實(shí)行“政府委派會(huì)計(jì)制”，這與改革的主旨是背道而馳的。
　　
　　1、 與建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一改革目標(biāo)相違背。
　　
　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度，促使企業(yè)投資主體多元化，企業(yè)會(huì)計(jì)服務(wù)的對(duì)象，不再僅僅是政府部門(mén)、財(cái)稅部門(mén)等政府機(jī)關(guān)，會(huì)計(jì)信息還要為會(huì)計(jì)主體服務(wù)，為廣大的現(xiàn)實(shí)和潛在的投資人、債權(quán)人服務(wù)，為證券交易機(jī)構(gòu)乃至新聞媒介等與企業(yè)有利害關(guān)系的單位和個(gè)人服務(wù)。簡(jiǎn)言之，政府委派會(huì)計(jì)，將會(huì)計(jì)作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的延伸，依然是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式，不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》所認(rèn)定的企業(yè)會(huì)計(jì)必須同時(shí)考慮和滿足國(guó)家、企業(yè)出資者和經(jīng)營(yíng)者三方面的需求。
　　
　　2、 不符合現(xiàn)代企業(yè)制度下會(huì)計(jì)回歸企業(yè)的內(nèi)在必然要求。
　　
　　新的經(jīng)濟(jì)體制要求找回會(huì)計(jì)的完整的“自我”。會(huì)計(jì)作為特定經(jīng)濟(jì)主體中整個(gè)管理系統(tǒng)的一個(gè)特殊子系統(tǒng)，既有對(duì)外報(bào)告職能，又有對(duì)內(nèi)管理職能，對(duì)內(nèi)管理應(yīng)是其更有充分發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，任何有意或無(wú)意弱化會(huì)計(jì)內(nèi)部管理職能的現(xiàn)象都是不應(yīng)該的。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革正在深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立強(qiáng)烈呼喚企業(yè)會(huì)計(jì)管理職能的回歸，要求會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)努力做好兩方面工作：一是積極主動(dòng)地參與與企業(yè)的內(nèi)部管理，二是充分滿足企業(yè)外部信息需求。政府委派會(huì)計(jì)，把會(huì)計(jì)推到企業(yè)的對(duì)立面，過(guò)份強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的監(jiān)督作用，忽視了會(huì)計(jì)的其他職能，顯然與會(huì)計(jì)的本質(zhì)相違背。
　　
　　3、 將會(huì)計(jì)監(jiān)督變成了所有者監(jiān)督或行政監(jiān)督。
　　
　　會(huì)計(jì)監(jiān)督只是一種微觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督方式，一種內(nèi)部約束機(jī)制。對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的檢驗(yàn)與認(rèn)可，必須由會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的外部力量來(lái)實(shí)施，它們依次是內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督、單位領(lǐng)導(dǎo)人監(jiān)督、所有者監(jiān)督、外部審計(jì)監(jiān)督、法律監(jiān)督等。因此，會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題解決，不能單純依靠強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督來(lái)完成，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)督，才能標(biāo)本兼治。如今，人們都認(rèn)識(shí)到了會(huì)計(jì)信息失真的主要源頭在單位領(lǐng)導(dǎo)人，說(shuō)明會(huì)計(jì)信息失真的原因并非會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化，而是對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人監(jiān)督弱化造成的，在整頓會(huì)計(jì)工作秩序時(shí)，不能忽視這一根源。政府委派會(huì)計(jì)制顯然有些顧此失彼。
　　
　　4、 政府監(jiān)督也有失敗的失靈的可能性。
　　
　　對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)行委派制，并不能保證會(huì)計(jì)監(jiān)督百分之百的有效性，反而不利于政企分開(kāi)。這是因?yàn)椋旱谝唬�政府官員的行為動(dòng)機(jī)并不必然代表全社會(huì)的利益要求，往往會(huì)受某些集團(tuán)或個(gè)人的影響和左右；第二，政府的決策更注重一般情況而在某些特殊情況下很難應(yīng)用，過(guò)去許多地方和企業(yè)抱怨會(huì)計(jì)制度滯后或與他們的情況不符就是例證；第三，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，政府對(duì)企業(yè)的具體情況能否掌握得非常清楚和準(zhǔn)確也是不能完全肯定的。
　　
　　5、 會(huì)計(jì)獨(dú)立于企業(yè)之外是違反《會(huì)計(jì)法》的。
　　
　　《會(huì)計(jì)法》中明文規(guī)定“單位領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員和其他人員執(zhí)行本法……”。讓會(huì)計(jì)人員超然于單位領(lǐng)導(dǎo)人之上，豈非違反《會(huì)計(jì)法》！

　　基于以上種種，筆者認(rèn)為，要提高會(huì)計(jì)監(jiān)督效率，根本解決會(huì)計(jì)秩序瀑亂和會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，政府委派會(huì)計(jì)并不可取，而應(yīng)從以下三個(gè)方面著手：
　　
　　1、加強(qiáng)法治，切實(shí)貫徹有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的方針，充分發(fā)揮處罰的威懾作用和教育作用，從法律上對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和會(huì)計(jì)人員形成約束，徹底改變“人治”弊端，改變單位會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)監(jiān)督工作中“頂?shù)米〉恼静蛔�，站得住的頂不住”的困窘局面�?br>　　
　　2、在完善法制的同時(shí)，大力發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)，不斷強(qiáng)化社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)督。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是所有審計(jì)類(lèi)型中最客觀、公正的審計(jì)，這是由法律所賦予的其獨(dú)立的第三者身份所決定的。當(dāng)然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如出具虛假報(bào)告或作偽證，同樣也要受到發(fā)展和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)，是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有力保證。要建立、健全對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)監(jiān)督制度，離不開(kāi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作。
　　
　　3、嚴(yán)格貫徹依法破產(chǎn)的原則。對(duì)于因會(huì)計(jì)系統(tǒng)失靈、信息失真而無(wú)法防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)而面臨倒閉的企業(yè)，堅(jiān)決讓其依法破產(chǎn)倒閉，讓做假者自食其果。日本 一家有一百年歷史的山一證券公司破倒閉的主要原因之一，就是該公司有巨額債務(wù)未在會(huì)計(jì)報(bào)表內(nèi)揭示，恪類(lèi)重的會(huì)計(jì)信息失真。這一慘痛教訓(xùn)會(huì)給其他企業(yè)敲響警鐘，對(duì)提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性不無(wú)裨益。