一、會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求
建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)改革的價(jià)值取向。現(xiàn)代企業(yè)制度最根本的要求是，現(xiàn)代企業(yè)必須是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的法人實(shí)體。因此，不能將產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部管理需要、服務(wù)于企業(yè)管理、屬于企業(yè)有機(jī)組成部分之一的職能機(jī)構(gòu)——企業(yè)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立出去。會(huì)計(jì)委派制割裂了會(huì)計(jì)與企業(yè)之間天然的血緣關(guān)系，與現(xiàn)代企業(yè)制度水火不相
容，這是其最根本的缺陷。
二、會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度下責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一關(guān)系，將會(huì)計(jì)人員置于“兩難”的尷尬境地。
會(huì)計(jì)委派制能夠?qū)崿F(xiàn)的前提條件必須是國家與企業(yè)的雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制能夠協(xié)調(diào)一致，形成事實(shí)上的一個(gè)命令源。會(huì)計(jì)委派制一方面意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)在很大程度上的外傾化，另一方面意味著動(dòng)力結(jié)構(gòu)基本內(nèi)傾化。權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)的脫節(jié)，導(dǎo)致了企業(yè)會(huì)計(jì)人員責(zé)任與權(quán)利的脫節(jié)。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)與國家在利益分配、目標(biāo)、管理等諸多方面存在矛盾，當(dāng)國家與企業(yè)存在矛盾時(shí)，委派的會(huì)計(jì)人員怎么辦？?jī)A向國家就可能被“炒魷魚”或“穿小鞋”，偏向企業(yè)又與會(huì)計(jì)委派制的初衷相悻，會(huì)計(jì)人員必將處于兩難境地。
三、會(huì)計(jì)委派制與《會(huì)計(jì)法》立法宗旨相停，是對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的誤解
提出會(huì)計(jì)委派制的一個(gè)重要原因是，會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》，我國會(huì)計(jì)監(jiān)督體系由司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督四部分組成。司法監(jiān)督主要通過司法機(jī)關(guān)對(duì)違法會(huì)計(jì)案件的判決來維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保證會(huì)計(jì)行為依法進(jìn)行，如對(duì)“瓊民源”聘用的會(huì)計(jì)班文紹提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪的司法判定。行政監(jiān)督主要是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)通過服務(wù)和支持等方式，約束規(guī)范會(huì)計(jì)行為，這主要體現(xiàn)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理監(jiān)督上。社會(huì)監(jiān)督主要是會(huì)計(jì)職業(yè)人員和自律性組織通過業(yè)務(wù)活動(dòng)來矯正會(huì)計(jì)行為，從而起到維護(hù)會(huì)計(jì)秩序的作用。社會(huì)監(jiān)督的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員在單位管理層的授權(quán)下，對(duì)單位的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督控制，對(duì)授權(quán)的多理層負(fù)責(zé)。
《會(huì)計(jì)法》突出了內(nèi)部控制的要求，體現(xiàn)了單位負(fù)責(zé)人對(duì)法律負(fù)責(zé)、單位其他人員對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的立法基本精神。這形成我國目前會(huì)計(jì)監(jiān)督不力的根源，即企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督承擔(dān)了部分行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，這是一種“錯(cuò)位監(jiān)督”，這種“錯(cuò)位監(jiān)督”是使會(huì)計(jì)人員處于兩難境地的根源。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部其他管理控制的有效性，其成敗并不取決于會(huì)計(jì)本身，而是取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)的利用程度和信任程度，取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)合理化建議的采用與否。為強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督力度而進(jìn)行會(huì)計(jì)委派是對(duì)《會(huì)計(jì)法》會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的誤解，沒有抓住問題的關(guān)鍵和本質(zhì)，它只是一種權(quán)宜之計(jì)，而非定國安邦的長(zhǎng)久之策。
四、會(huì)計(jì)委派制實(shí)際操作問題
1．企業(yè)會(huì)計(jì)人員的身份問題。會(huì)計(jì)委派制意味著會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、主管會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)人員不再屬于企業(yè)，而是政府或是其職能部門的委派人員。企業(yè)財(cái)會(huì)人員由企業(yè)的“內(nèi)當(dāng)家”變成了企業(yè)的“外管家”，其工作范疇屬于企業(yè)財(cái)務(wù)，身份卻變成了準(zhǔn)國家干部或委派的監(jiān)督人員。實(shí)際工作中，企業(yè)的高層管理人員（諸如董事、監(jiān)事、經(jīng)理）必然對(duì)委派人員懷有戒備之心，委派人員要么違背委派初衷，與企業(yè)管理人員“同流合污”，要么被架空，認(rèn)認(rèn)真真做假敗。
2、委派會(huì)計(jì)人員的工資福利等待遇問題。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有好壞之分，則其所屬的會(huì)計(jì)人員待遇也應(yīng)有所差異。如果委派人員按原有的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則工作相同而待遇不同，不盡合理；如果按折衷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，則原經(jīng)濟(jì)效益好的會(huì)計(jì)人員不愿接受委派；若委派人員的開支納入國家預(yù)算，統(tǒng)一收取，勢(shì)必退回到以財(cái)政代替財(cái)務(wù)的尷尬境地。若以行政手段強(qiáng)制“均貧富”，按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行測(cè)委派人員勢(shì)必吃“十鍋飯”，無法體現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的市場(chǎng)分配原則。
3、機(jī)構(gòu)設(shè)置龐大的問題。實(shí)行會(huì)計(jì)委派制后，財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理變?yōu)橹苯庸芾�，�?huì)計(jì)人員的考核、提拔、培訓(xùn)、交流、資格認(rèn)證等都需要有專門的班子和人員負(fù)責(zé)，原財(cái)政部門下屬的會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置必然增加，不符合政府是“守夜人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。
4、委派會(huì)計(jì)人員業(yè)績(jī)考核和考評(píng)問題。委派會(huì)計(jì)人員是由委派單位提供證明、寫出鑒定，還是由會(huì)計(jì)局直接考核；考核和考評(píng)采取什么樣的措施和方法，考核和考評(píng)成績(jī)優(yōu)秀或不合格的會(huì)計(jì)人員如何獎(jiǎng)懲等問題，均很難確定出科學(xué)的方法與措施。
五、會(huì)計(jì)委派制忽略了以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)監(jiān)督體系的作用
現(xiàn)代企業(yè)制度在客觀上要求建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)控服務(wù)體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不拿薪水的“經(jīng)濟(jì)警察”，發(fā)揮著越來越重要的作用，受到各國政府的重視和支持。為進(jìn)一步提高我國國有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，財(cái)政部制定發(fā)布了《國有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)暫行辦法》，從1998年開始企業(yè)的年度會(huì)計(jì)報(bào)表不再實(shí)行財(cái)政審批制度，實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。
六、會(huì)計(jì)委派制與轉(zhuǎn)變政府職能相矛盾
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，這主要是通過制定會(huì)計(jì)法規(guī)、頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以及通過對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的支持與約束、對(duì)會(huì)計(jì)案件的審判等手段來完成。例如，為實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，國務(wù)院取消了在全國范圍內(nèi)連續(xù)開展了13年的財(cái)稅物價(jià)大檢查這種直接監(jiān)督形式。正如財(cái)政部紀(jì)檢組長(zhǎng)金蓮淑指出的，“取消大檢查，不是取消或弱化財(cái)政監(jiān)督，而是調(diào)整財(cái)政監(jiān)督的方式，更好地履行財(cái)政監(jiān)督職能”。因此，認(rèn)為強(qiáng)化政府管理職能就應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
綜上所述，會(huì)計(jì)委派制是高風(fēng)險(xiǎn)的改革方案，不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度背道而馳，不應(yīng)成為會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流目標(biāo)。會(huì)計(jì)委派制僅適合于行政事業(yè)單位、中小國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村級(jí)單位和企業(yè)集團(tuán)對(duì)下屬企業(yè)。筆者認(rèn)為，我國會(huì)計(jì)人員管理體制必須從我國國情出發(fā)，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的立法宗旨，建立有中國特色并與我國經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)的“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制。簡(jiǎn)而言之就是：宏觀上，國務(wù)院財(cái)政部門與其他部門運(yùn)用立法手段，通過頒布實(shí)施統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、認(rèn)定會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格等，建立起政府部門與會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體相結(jié)合的會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制；微觀上，會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)管理人員和職能部門。此運(yùn)行模式將會(huì)計(jì)立法權(quán)賦予宏觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制，而將具體從事會(huì)計(jì)工作、從屬于企業(yè)的會(huì)計(jì)人員的管理權(quán)限賦予微觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制，使企業(yè)會(huì)計(jì)人員回歸企業(yè)，使會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)等機(jī)構(gòu)一樣，成為企業(yè)管理中的一個(gè)職能部門，體現(xiàn)企業(yè)行為，維護(hù)企業(yè)利益，符合了現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。
相關(guān)熱詞： 委派制
