二，安然、安達(dá)信事件的沖擊波對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)及會(huì)計(jì)業(yè)的影響

　　安然、安達(dá)信事件對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響，有人說(shuō)不亞于“9.11”事件。

　　朱镕基總理在九屆人大五次會(huì)議結(jié)束后回答記者提問(wèn)時(shí)，也提到了安然事件。

　　據(jù)悉，安然案及其帶來(lái)的證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)業(yè)的信譽(yù)危機(jī)，已經(jīng)引起了中國(guó)高層的關(guān)注，促使管理層從更宏觀的角度去思量中國(guó)證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)環(huán)境的未來(lái)制度安排。高層人士曾就安然案強(qiáng)調(diào)，對(duì)國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)注，更應(yīng)從審視中國(guó)證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)制度及準(zhǔn)則出發(fā)。

　　全世界都在研究安然、安達(dá)信事件，更注意這一事件對(duì)本國(guó)、本地區(qū)的影響，各種渠道反映這方面的信息量，幾乎達(dá)到了“爆炸”的程度。

　　本“研究報(bào)告”的上篇，匯集了在美國(guó)及其他國(guó)家、地區(qū)所產(chǎn)生的影響的相關(guān)資料，本篇將研討安然、安達(dá)信事件的沖擊波對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)并涉及會(huì)計(jì)業(yè)的影響

　　（一）加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)步伐。

　　美國(guó)安然、安達(dá)信事件曝光以后，為避免本國(guó)其他公司重蹈覆轍，美國(guó)、歐洲、亞洲許多國(guó)家和地區(qū)，首先采取的措施，是加緊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革和強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)公司的監(jiān)管。

　　人們記憶猶新，亞洲1997年爆發(fā)的金融危機(jī)，已使大家認(rèn)識(shí)到了投資者信心動(dòng)搖給市場(chǎng)帶來(lái)的危害。如今，由于安然、安達(dá)信事件而給投資者帶來(lái)對(duì)其它公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的懷疑，從而可能再次動(dòng)搖投資者的信心。因此，不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)公司尤其是對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)公司的監(jiān)管，無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急。

　　公司采用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)使它們公布的資產(chǎn)和盈利狀況大相徑庭。目前，亞洲各國(guó)和地區(qū)主要采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有三種情況：一，個(gè)別國(guó)家和地區(qū)采用的是由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）制訂的“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（IAS）；二，還有的國(guó)家和地區(qū)采用的是由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制訂的“通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（GAAP）；三，更多的國(guó)家采用的是各國(guó)和地區(qū)自己的準(zhǔn)則。

　　安然事件以后，韓國(guó)會(huì)計(jì)研究會(huì)正在從IAS和GAAP中挑選出適合本國(guó)國(guó)情的條款，如果IAS和GAAP的某條準(zhǔn)則都不適合韓國(guó)，那就自己制訂。盡管韓國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在亞洲金融危機(jī)發(fā)生后已改進(jìn)不少，但目前仍在不斷修改；日本企業(yè)會(huì)計(jì)商議委員會(huì)以IAS和GAAP為指導(dǎo)，頒布了新的公司審計(jì)制度。新制度將于2003年生效，其中的一項(xiàng)要求是，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)欺詐性會(huì)計(jì)手法之后進(jìn)行額外的調(diào)查，然后向管理層報(bào)告欺詐行為。

　　各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差別很大，投資者要想不受地域限制地評(píng)估公司業(yè)績(jī)幾乎是不可能的。當(dāng)前IAS和GAAP都在努力擴(kuò)大各自的影響范圍。FASB指責(zé)IAS太重視廣泛性原則而不夠細(xì)致規(guī)范。但I(xiàn)AS被歐盟宣傳為全世界最完善的準(zhǔn)則，所有在歐洲上市的公司必須在2005年以前采用IAS.安然公司和環(huán)球電訊公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)之后，多家美國(guó)公司的會(huì)計(jì)問(wèn)題浮出水面，使得人們對(duì)GAAP的完善性產(chǎn)生懷疑。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善，已經(jīng)是勢(shì)在必行，因?yàn)檎鎸?shí)可信的財(cái)務(wù)報(bào)告最終會(huì)使投資者和公司雙方都獲益匪淺。

　　中國(guó)在經(jīng)歷了“16號(hào)文件風(fēng)波”以后，也應(yīng)當(dāng)冷靜下來(lái)，加速會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)。它是證券市場(chǎng)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，也是衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否“誠(chéng)信”的標(biāo)尺。不要再陷入部門(mén)之爭(zhēng)，從事業(yè)、從大局、從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，攜手合作，共創(chuàng)明天！

　　在過(guò)去的日子里，中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)IAS和GAAP既沒(méi)有全盤(pán)照搬，也沒(méi)有拒之門(mén)外，而是積極地采取“拿來(lái)主義”，“取其精華”為我所用。從中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與證券市場(chǎng)建設(shè)相配合角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)成績(jī)是巨大的，對(duì)規(guī)范證券市場(chǎng)的發(fā)展是積極的，當(dāng)然，也有不足。

　　我們的路還很遠(yuǎn)，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)任務(wù)還十分艱巨。新修改的《會(huì)計(jì)法》以及《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的不斷出臺(tái)和不斷修改，盡管意味著中國(guó)會(huì)計(jì)與證券市場(chǎng)朝著規(guī)范化的方向不斷向前發(fā)展，但面臨十分復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、尤其是證券市場(chǎng)，目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度雖然比較實(shí)用，但有些方面還過(guò)于原則、抽象、粗糙，操作性不夠，還有許多新出現(xiàn)的問(wèn)題等待回答。關(guān)鍵還是會(huì)計(jì)體準(zhǔn)則體系缺乏整體框架、不夠系統(tǒng)，每次出臺(tái)的政策法規(guī)或修訂都是‘救火式’的。當(dāng)然，這種方式有它的特定歷史條件，同時(shí)又具有“成本低”、容易實(shí)施的優(yōu)點(diǎn)。但我們已經(jīng)走了十多年的路程，我們對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)有一個(gè)通盤(pán)考慮，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)、短期結(jié)合的時(shí)間進(jìn)度表，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)成熟的整體框架。再也不能“頭痛醫(yī)頭”，不能老是處于“消防隊(duì)”的地位，其結(jié)果仍是補(bǔ)了證券市場(chǎng)的漏洞還要“挨罵”，做了“好人”還成為“被告”，最終算起賬來(lái)，“成本”反而很高。安然事件、安達(dá)信事件，給了我們?cè)S多我們?cè)瓉?lái)預(yù)想不到的發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空間，我們應(yīng)當(dāng)充分利用這筆寶貴財(cái)富。

　�。ǘ�）加快公司治理的步伐。

　　近年來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)陷入了“誠(chéng)信危機(jī)”的泥坑，成為“弱勢(shì)群體”的代表。隨著從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列證券欺詐案的揭露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)被看作上市公司造假和證券市場(chǎng)泡沫現(xiàn)象的“罪魁禍?zhǔn)住薄６鴺I(yè)內(nèi)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在痛斥極少數(shù)從業(yè)者參與造假的同時(shí)，也為自己連連叫屈。有人打了一個(gè)生動(dòng)的比方：“我們面臨的是一片沼澤地，命令我們從中走過(guò)去，還不許帶著泥土上來(lái)”！這種抱怨也不是沒(méi)有一定道理。作為會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)人士，一定在思考這樣一個(gè)問(wèn)題：為何會(huì)屢屢卷入上市公司財(cái)務(wù)造假的漩渦？這其中重要原因之一，就是上市公司的制度缺陷。美國(guó)的安然公司把安達(dá)信拖入了誠(chéng)信危機(jī)泥潭，不也是如此嗎？我國(guó)證券市場(chǎng)的情況，與美國(guó)安然公司還不完全一樣，如同李若山教授指出的那樣：

　　第一，我國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司大多是國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)上市的目的，大都擔(dān)負(fù)著國(guó)企脫困的“歷史使命”，并且選擇上市的企業(yè)本身質(zhì)地也不高。既使是高質(zhì)量的上市公司，也需要承擔(dān)“一帶二”“消化”一批虧損企業(yè)的“政治任務(wù)”。要這樣的上市公司，講“公司治理”，達(dá)到“現(xiàn)代企業(yè)制度”的目標(biāo)，談何容易！

　　第二，在相當(dāng)一段時(shí)期中，我國(guó)的證券市場(chǎng)是采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法——實(shí)行額度控制。在有限的額度下，只能盡量提高每股收益以提高新股價(jià)格，達(dá)到籌集更多資金的目的。地方政府為此也屢屢提供各種政策上的“方便”，操縱利潤(rùn)、做假等變得自然，同時(shí)由于政府的參與，非法也成為“合法”。到最后出了問(wèn)題，合法的政府仍然合法，聽(tīng)命于合法政府的注冊(cè)會(huì)計(jì)師到成了“非法”！同時(shí)，在公司上市以后，地方政府的“父母官”也往往成為“活雷鋒”，一旦上市公司“大難當(dāng)頭”，政府就會(huì)通過(guò)稅收優(yōu)惠、減免，拉郎配或者低價(jià)授予大塊地皮，使上市公司賬面立刻出現(xiàn)盈利，使得一些上市公司“垂而不死”。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，所有的“審計(jì)證據(jù)”應(yīng)有盡有，“真作假時(shí)假亦真”，“紅頭文件”、“紅印章”都是真的！不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是被這些“真的假文件”送上了“西天”！

　　第三，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)上市前不是股份公司，而極短時(shí)間內(nèi)完成的改制上市，使大多數(shù)上市公司會(huì)計(jì)基礎(chǔ)不牢，與上市公司本身的運(yùn)行機(jī)制要求相比差距甚遠(yuǎn)，漏洞和缺陷很多。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受“上市改制任務(wù)”后，首先要幫助企業(yè)“把賬理好”，這無(wú)論是“五大”還是“十大”，天大的“本事”也是絕對(duì)理不好的，即使“理”好了，也會(huì)漏洞百出，事后要抓毛病，肯定“一抓一個(gè)準(zhǔn)”！

　　第四，剝離與模擬政策使會(huì)計(jì)信息失真成為必然。所謂剝離與模擬，是通常所說(shuō)的“上市包裝”，即為了滿足企業(yè)達(dá)到上市額度和指標(biāo)的要求，政策上允許其將一部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離，或者進(jìn)行局部改制，將原本不具有獨(dú)立生產(chǎn)和供銷(xiāo)能力的生產(chǎn)線、車(chē)間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個(gè)上市公司，或者剝離因承擔(dān)社會(huì)職能而形成大量的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。一個(gè)企業(yè)一拆為二，好的放進(jìn)來(lái)，壞的分出去，收益計(jì)進(jìn)來(lái)，成本刨出去，剝離與模擬猶如整容術(shù)，通過(guò)將劣質(zhì)資產(chǎn)、負(fù)債及其相關(guān)的成本、費(fèi)用和潛虧剝離，便可輕而易舉地將虧損企業(yè)模擬成盈利企業(yè)。由于拆出來(lái)的主體原來(lái)并不存在，所以上市主體是虛擬的，沒(méi)有會(huì)計(jì)主體的“獨(dú)立核算”是假的，上市前三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也是虛擬的，其持續(xù)盈利的能力更是虛擬的。沒(méi)有真實(shí)可靠的歷史資料，其可信度自然就比較差。這是“政策”允許的做假，過(guò)后又來(lái)打“造假”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，真有點(diǎn)冤！

　　第五，重組和關(guān)聯(lián)交易成為上市公司用一個(gè)謊言掩飾另一個(gè)謊言的工具。按規(guī)定，上市公司申請(qǐng)配股其前三年每年的凈資產(chǎn)收益率必須在10％以上，后來(lái)改為6%.上市公司如果連續(xù)三年虧損，將停牌。由于大多上市公司質(zhì)地不高，上市后只有通過(guò)源源不斷地配股、增發(fā)“圈錢(qián)”的“資金運(yùn)動(dòng)”，企業(yè)才可以增量資金掩蓋存量資產(chǎn)的低效率。而在這方面，地方政府或者有關(guān)政府部門(mén)是最重要的“關(guān)聯(lián)方”，否則虛擬的“重組”難以成功。

　　第六，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的缺位為上市公司操縱利潤(rùn)提供了極大方便。國(guó)有股“一股獨(dú)大”，上市公司與其母公司、控股股東之間存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易來(lái)操縱利潤(rùn)，特別是一些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)三分開(kāi)的上市公司，其與大股東實(shí)際是一套人馬、兩塊牌子，上市公司之上還有一個(gè)大老板，會(huì)計(jì)核算非常隨意，業(yè)績(jī)可以在母子公司之間移來(lái)移去，沒(méi)有任何的可比性及可靠性。

　　第七，盈利預(yù)測(cè)成為不能充饑的“畫(huà)餅”。由于盈利預(yù)測(cè)是建立在某些資料及假設(shè)的基礎(chǔ)上的，這些資料及假設(shè)因素的變化會(huì)引起財(cái)務(wù)報(bào)表及預(yù)測(cè)結(jié)果的變動(dòng)，特別是上市前的剝離與模擬，對(duì)盈利能力和盈利的持續(xù)性帶來(lái)極大的不確定性，加上一些上市公司上市后隨意改變資金的投向，更有甚者，一些上市公司發(fā)行股票后，幾千萬(wàn)的籌資因沒(méi)有投向而存入銀行，仍然樂(lè)此不疲地進(jìn)行配股籌資。所有這些，都使盈利預(yù)測(cè)的盈利成為不能充饑的“畫(huà)餅”。

　　第八，莊家操縱的上市公司往往出現(xiàn)“黑洞”。這些上市公司，一般總股本不大、流通股的比例較高、上市公司所處的產(chǎn)業(yè)前景一般、公司的經(jīng)營(yíng)狀況也一般、實(shí)現(xiàn)盈利但很少分紅等。當(dāng)莊家要退出操縱時(shí)，這類(lèi)公司還常表現(xiàn)為固定資產(chǎn)購(gòu)置迅速增加。莊家的操縱手法是，通過(guò)設(shè)立幾個(gè)公司與上市公司完成交易的全過(guò)程。由莊家控制的幾個(gè)公司分別給上市公司供貨、銷(xiāo)貨、買(mǎi)貨，以形成一個(gè)完整的生意循環(huán)，以此來(lái)操縱上市公司的賬面盈利，莊家從二級(jí)市場(chǎng)獲得巨額利潤(rùn)。所以對(duì)有莊的上市公司一定要小心。這種系統(tǒng)性的做假，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往通過(guò)審計(jì)難以發(fā)現(xiàn)，即便有所察覺(jué)，也很難給其行為定性。同時(shí)，以上做假手法也對(duì)監(jiān)管當(dāng)局提出了巨大挑戰(zhàn)。

　　所以“斬草除根”的辦法，應(yīng)當(dāng)先醫(yī)好上市公司的“病”，才能對(duì)會(huì)計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的造假“頑癥”“手到病除”。雖然我們事務(wù)所的“水平”還沒(méi)有達(dá)到美國(guó)安達(dá)信那么“高級(jí)”——“通同作弊”、“聯(lián)手造假”、“銷(xiāo)毀工作底稿”的程度，但如果中國(guó)有一家事務(wù)所面對(duì)安然公司這樣的“一片沼澤地”，也不見(jiàn)得能保持自己的“清白”，很可能早就淹死了！

　　北大教授張維迎曾指出，隨著我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的逐步建立、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)成熟、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨向充分，誠(chéng)信必將越來(lái)越好。由此看來(lái)，誠(chéng)信與其說(shuō)是倡導(dǎo)的，不如說(shuō)是制度化的結(jié)果，是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

　　（三）守住誠(chéng)信防線，謹(jǐn)慎甄選客戶(hù)。

　　個(gè)人誠(chéng)實(shí)守信，會(huì)受到尊重；企業(yè)誠(chéng)實(shí)守信，能贏得市場(chǎng)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所誠(chéng)實(shí)守信，才能生存、發(fā)展。信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，誠(chéng)信是商業(yè)活動(dòng)的必備要素。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)品就是誠(chéng)信，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所信用缺失，將造成社會(huì)成本增加，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大；從深層次上說(shuō)，還將造成整個(gè)社會(huì)資源使用效率低下，制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。因而，對(duì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信是本，誠(chéng)信是金，誠(chéng)信是命！這已經(jīng)是大家公認(rèn)的真締。朱镕基總理兩次奮筆疾書(shū)：“不做假賬”，是一把高懸在會(huì)計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和一切從事經(jīng)濟(jì)工作（包括領(lǐng)導(dǎo)人員在內(nèi)）人員頭上的利劍！對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是一把雙刃劍，既約束了我們，也保護(hù)了我們！我們一定要用好這把雙刃的“尚方寶劍”！

　　2001年因不誠(chéng)信而毀人害己的案例可謂教訓(xùn)深刻。在追遂利益、收益的趨使下，一些上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所鋌而走險(xiǎn)，忽視、踐踏信用，出具虛假會(huì)計(jì)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告，欺騙國(guó)家政府、坑害股民百姓、擾亂市場(chǎng)秩序，信用缺失已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融安全的“瓶頸”。這些也引起大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的高度注意。

　　“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，企業(yè)能否在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搶占制高點(diǎn)，取決于決策者是否善于運(yùn)籌帷幄和驍勇善戰(zhàn)，如果一個(gè)決策者言而無(wú)信，漠視合作者和證券市場(chǎng)的要求，以次充好，坑蒙拐騙，簽字不認(rèn)，事先設(shè)下陷井讓你往下跳，那么，等待那個(gè)企業(yè)與經(jīng)營(yíng)者的，一方面會(huì)因做假被淘汰出局；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離它，不讓它入局。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是國(guó)家法律賦予的、進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)鑒證任務(wù)的中堅(jiān)力量，尤其應(yīng)當(dāng)把誠(chéng)信視為自己的生命，以良好的信用譽(yù)贏得市場(chǎng)認(rèn)可的同時(shí)，也就贏得實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但問(wèn)題在于你講誠(chéng)信客戶(hù)不講你怎么辦？那就只有一條：把住誠(chéng)信底線，謹(jǐn)慎甄選客戶(hù)，把不誠(chéng)信的客戶(hù)驅(qū)逐出去。還要訂下一條行規(guī)：凡一家事務(wù)所因客戶(hù)要求做假而拒絕接受審計(jì)，另一家事務(wù)也不許去做，違反這一條的后任事務(wù)所，也要受到嚴(yán)懲！行業(yè)內(nèi)的口號(hào)應(yīng)當(dāng)是：團(tuán)結(jié)起來(lái)，凈化環(huán)境！

　　我們可以從過(guò)去許多案例中，找出審計(jì)工作的若干風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并把它區(qū)分為若干等級(jí)，對(duì)每一等級(jí)采取不同的審計(jì)策略，以防范風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自己。鄭朝暉同志在一篇文章里把那些善于做假的客戶(hù)稱(chēng)之務(wù)“恐怖分子”。怎么發(fā)現(xiàn)“恐怖分子”呢？他指出上市公司財(cái)務(wù)造假風(fēng)險(xiǎn)最大的有五種情況，而這五種情況美國(guó)的安然公司都曾出現(xiàn)過(guò)：

　　1、 異動(dòng)股

　　一般企業(yè)的業(yè)績(jī)具有慣性，除非天災(zāi)人禍，但現(xiàn)在有些上市公司業(yè)績(jī)變臉很快，此類(lèi)上市公司前期業(yè)績(jī)基本不可信。股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司，多半已被惡莊控制，上市公司的業(yè)績(jī)已完全淪為惡莊欺騙股民的謊言，上市公司利用業(yè)績(jī)配合莊家炒作，此類(lèi)上市公司業(yè)績(jī)最不可信。銀廣夏的教訓(xùn)告訴我們，一些公司出現(xiàn)超乎常規(guī)高成長(zhǎng)的業(yè)績(jī)往往不可信，對(duì)這種制造出來(lái)的績(jī)優(yōu)股一定要抱十分小心的態(tài)度，說(shuō)不定這就是顆地雷；還有那些業(yè)績(jī)優(yōu)良但股價(jià)疲軟的公司，如生態(tài)農(nóng)業(yè)，為什么業(yè)績(jī)好卻沒(méi)有莊家看上呢？

　　2、 重組股

　　這類(lèi)上市公司資本運(yùn)作往往存在財(cái)務(wù)造假與二級(jí)市場(chǎng)操作，資本運(yùn)作頻繁本身說(shuō)明其前面的資本運(yùn)作是虛假的，后面的資本運(yùn)作也難保真實(shí)性。此外，上市公司和大股東及其關(guān)聯(lián)方有較多關(guān)聯(lián)交易，其業(yè)績(jī)也不可信。

　　3、 圈錢(qián)股

　　IPO即首次發(fā)行股票的上市公司，由于經(jīng)過(guò)大規(guī)模的上市改組，其前三年的業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)相差太遠(yuǎn)，特別是剝離劣質(zhì)資產(chǎn)上市的公司，這些公司前三年的業(yè)績(jī)嚴(yán)格地說(shuō)并不是其真實(shí)業(yè)績(jī)，而是人為的模擬業(yè)績(jī)，難免含有很大的水分，所以，首發(fā)股票的招股說(shuō)明書(shū)及上市公告書(shū)上的業(yè)績(jī)最好不要拿來(lái)做投資參考。再融資股票業(yè)績(jī)往往畸高，畸高的背后往往是造假——對(duì)于凈資產(chǎn)收益率超過(guò)15％的業(yè)績(jī)都要小心，特別是通過(guò)重組和概念換來(lái)的業(yè)績(jī)。

　　4、“T”類(lèi)股

　　證監(jiān)會(huì)決定，從明年1月1日起取消“PT”制度，PT公司都面臨著退市的威脅。而ST公司同樣面臨著一個(gè)虧損三年后直接退市的問(wèn)題。可以說(shuō)PT、ST公司目前都處在風(fēng)口浪尖上，作為投資者來(lái)說(shuō)，年報(bào)出臺(tái)前還是遠(yuǎn)離那些已連續(xù)兩年半虧損、目前又無(wú)實(shí)質(zhì)性重組方案出臺(tái)的上市公司股票。

　　5、關(guān)聯(lián)股

　　沒(méi)有“三分開(kāi)”的上市公司。其與大股東實(shí)際是“一套人馬、兩塊牌子”，會(huì)計(jì)核算非常隨意，業(yè)績(jī)?cè)谀缸庸�司之間移來(lái)移去，沒(méi)有任何的可比性及可靠性。此外，上市公司和大股東及其關(guān)聯(lián)方有較多關(guān)聯(lián)交易，其業(yè)績(jī)也不可信，因?yàn)槟壳瓣P(guān)聯(lián)交易非常不公允，實(shí)現(xiàn)的業(yè)績(jī)往往不可持續(xù)，具有很大的欺騙性。

　　據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的最新調(diào)查顯示，1999年8月和2000年5月，安然用自己的股票收購(gòu)關(guān)聯(lián)企業(yè)的期權(quán)和債券時(shí)，另一家國(guó)際會(huì)計(jì)公司經(jīng)過(guò)審計(jì)兩次都表示交易“公允合理”。而關(guān)聯(lián)企業(yè)通常都被安然用來(lái)隱藏債務(wù)，這兩項(xiàng)交易最終讓安然損失慘重。

　　據(jù)李若山教授研究，從美國(guó)證監(jiān)會(huì)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)得到的最新資料表明，安然歐洲分部的一家資產(chǎn)只有幾百萬(wàn)美元的小公司，正是利用關(guān)聯(lián)交易，隱藏了6億美元的債務(wù)。在調(diào)查尚未結(jié)束前，惟一可以肯定的是，安然公司在處理資產(chǎn)的方式上，“玩”出了許多新手段，而這些衍生出來(lái)的金融工具對(duì)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)甚為陌生。在判斷這些交易是否公允合理時(shí)，會(huì)計(jì)事務(wù)所常表現(xiàn)得無(wú)能為力。當(dāng)我們?cè)谖磥?lái)遇到這些問(wèn)題時(shí)，就應(yīng)當(dāng)借助這個(gè)前車(chē)之鑒。

　　據(jù)介紹，安然公司幾乎把所有的資產(chǎn)都轉(zhuǎn)化成衍生金融工具，而這些是以未來(lái)不確定交易為特征的。安然公司將資產(chǎn)都演變成一個(gè)協(xié)議，預(yù)計(jì)未來(lái)某個(gè)時(shí)間賣(mài)出某個(gè)價(jià)錢(qián)。由于創(chuàng)新，使安然公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)大大增加。事實(shí)上，這些利潤(rùn)也是不確定的，而會(huì)計(jì)師要評(píng)估其利潤(rùn)，就缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　李若山認(rèn)為，安然破產(chǎn)與其說(shuō)是公司經(jīng)營(yíng)失敗，不如說(shuō)是會(huì)計(jì)業(yè)的失敗、會(huì)計(jì)技術(shù)和理論的失敗。就安然案中的三個(gè)審計(jì)“陷阱”而言，除金融工具在中國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)外，關(guān)聯(lián)交易和表外融資則“罪孽深重”。

　　李若山提出了“舞弊三條線理論”：一曰壓力，二曰機(jī)會(huì)，三曰借口，一旦這三個(gè)條件同時(shí)存在，就必然產(chǎn)生舞弊。壓力，如公司業(yè)績(jī)，股市要看到的是公司良好的業(yè)績(jī)，但主營(yíng)業(yè)務(wù)收益緩慢，虛報(bào)業(yè)績(jī)就成為可能；機(jī)會(huì)，如監(jiān)管不嚴(yán)，不按審計(jì)程序做報(bào)表；借口，大家都在做，為了公司業(yè)績(jī)、為了股價(jià)攀升，為何不做，不做白不做。壓力來(lái)自于公司經(jīng)營(yíng)的特質(zhì)，盈利的目的是其稟賦；機(jī)會(huì)是制度環(huán)境的不完善；借口是不完善的制度“創(chuàng)造”的造假機(jī)會(huì)，甚至是造假的根源所在。而這所有的底線，就是誠(chéng)信。一定要守住這條底線！

　　（四）法律是道德的底線，道德是監(jiān)管的基礎(chǔ)。

　　法律是道德的底線，道德是執(zhí)行法律的基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)業(yè)的職業(yè)道德實(shí)質(zhì)上是“雙重”責(zé)任——道德責(zé)任、法律責(zé)任；因此需要“雙重”制約——道德制約、法律制約。法律不是“法力無(wú)邊”的，道德同樣也不是萬(wàn)能的，必須“雙管齊下”。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，李若山教授認(rèn)為存在三大缺陷：

　　1、在目前法規(guī)中，民事賠償責(zé)任厘定不夠。類(lèi)似的《公司法》、《證券法》等都有這個(gè)弊端，而且誰(shuí)執(zhí)法也是個(gè)問(wèn)題，財(cái)政部還是證監(jiān)會(huì)？基于成本和人力，機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)犯錯(cuò)的概率是很低的。機(jī)構(gòu)的積極性永遠(yuǎn)沒(méi)有被侵權(quán)者的積極性大，如果法規(guī)給予被侵權(quán)者一個(gè)依法自衛(wèi)、要求賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，那無(wú)疑會(huì)大大增加發(fā)現(xiàn)犯錯(cuò)的概率。

　　2、處罰的方式存在弊端，有罪罰不當(dāng)之嫌。如公司造假被發(fā)現(xiàn)了，證監(jiān)會(huì)查處、罰款，罰的是公司的錢(qián)，而公司的錢(qián)就是股東的錢(qián)。這樣一來(lái)，公司造假一旦東窗事發(fā)，股價(jià)下跌使股東利益在二級(jí)市場(chǎng)受損，事后有關(guān)部門(mén)再對(duì)上市公司罰款，等于又罰了股東的錢(qián)。這就是罪罰不當(dāng)，犯錯(cuò)的董事、經(jīng)理沒(méi)有受罰，反而公司的資產(chǎn)受到“損失”。做不到誰(shuí)造假誰(shuí)受罰，股東還敢去上訴嗎？

　　3、現(xiàn)行法規(guī)中沒(méi)有舉證倒置。股東或股民要告公司或會(huì)計(jì)師事務(wù)所，必須自行提出其造假的證據(jù)，提供不出來(lái)，造假指控就難以成立。然而，一般的股民能像會(huì)計(jì)師那樣相對(duì)自由地閱讀公司的財(cái)務(wù)報(bào)表嗎？個(gè)別股民可以和一個(gè)機(jī)構(gòu)相抗衡嗎？國(guó)外的操作是，實(shí)施“信賴(lài)舉證”，不用原告舉證，反過(guò)來(lái)，被告必須拿出證據(jù)證明自己沒(méi)有造假，否則就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　還有的認(rèn)為，從已經(jīng)處罰的若干案例看，我國(guó)的處罰方式存在問(wèn)題。對(duì)上市公司處罰過(guò)輕，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所處罰過(guò)重；對(duì)事務(wù)所處罰過(guò)重，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人處罰過(guò)輕。一旦“東窗事發(fā)”，動(dòng)輟就吊銷(xiāo)整個(gè)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，讓成百人立即流離失所！大所一方面是規(guī)模大，所它才有資格做上市業(yè)務(wù)；正因?yàn)槿绱�，另一方面他們犯錯(cuò)誤的概率也就大，所以受處罰的多是一些大所。如果大所一個(gè)個(gè)倒下，留下的一批小所再“從頭越”，在這樣的政策指導(dǎo)下，我們中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)有“五大”。即使是在美國(guó)，如果也實(shí)行這樣的政策，今天也不可能有“五大”！因?yàn)椤拔宕蟆币苍诓粩喾稿e(cuò)誤，一百多年中，不知道犯了多少錯(cuò)誤，而且不少屬于“大案要案”。如果安然事件中的安達(dá)信，發(fā)生在今天的中國(guó)，恐怕“槍斃”一百次都有余了！

　　在資本市場(chǎng)甚至在整個(gè)社會(huì)，法律應(yīng)該是規(guī)范主體行為的最基本準(zhǔn)則，而誠(chéng)信作為一種職業(yè)道德或社會(huì)公德可以提倡，但不能以提倡誠(chéng)信來(lái)掩蓋法律建構(gòu)的必要性。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性是以其商業(yè)性為基礎(chǔ)的。會(huì)計(jì)師的獨(dú)立和公正時(shí)時(shí)刻刻與其利益在博弈，一旦遇到利益大于誠(chéng)信的時(shí)候，故意犯錯(cuò)或有意回避等就會(huì)產(chǎn)生。然而，獲益都是即時(shí)的，而受罰都是滯后的，眼前的利益或許更能誘惑會(huì)計(jì)師去有意或無(wú)意地犯錯(cuò)，因?yàn)轭A(yù)期獲益而舞弊是與生俱來(lái)的。所以，法律必須事先約定，不讓在公正與利益博弈時(shí)存在時(shí)間差。法律是保證誠(chéng)信最重要的基石。

　　（五）讓市場(chǎng)利益主體監(jiān)管營(yíng)運(yùn)主體。

　　市場(chǎng)的營(yíng)運(yùn)主體是上市公司，而市場(chǎng)利益主體是多種投資者，讓利益主體監(jiān)督市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)主體是最重要的、最有效的監(jiān)管。美國(guó)的安然與中國(guó)的銀廣廈，同屬造假，同屬對(duì)利益的追求，同屬缺乏誠(chéng)信，但兩起事件有著許多不同點(diǎn)。不能簡(jiǎn)單地把“安然”稱(chēng)之為“中國(guó)的銀廣廈”，關(guān)鍵就在于兩者監(jiān)督的主體不同。

　　因利益失衡出現(xiàn)的重大偏差，需要通過(guò)平衡利益來(lái)校正。將銀廣夏事件與安然事件前后市場(chǎng)的種種反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，就可以看到在中國(guó)證券市場(chǎng)上發(fā)展多種利益主體是何等迫切

　　安然造假被揭穿是個(gè)比較長(zhǎng)的過(guò)程，是投資人“用腳投票”的結(jié)果。安然股價(jià)在2001年初最高時(shí)達(dá)90美元，后來(lái)隨著媒體和分析師的質(zhì)疑步步下跌，跌至1美元以下，破產(chǎn)已完全在預(yù)期之中。所以《華爾街日?qǐng)?bào)》說(shuō)：“安然敗了，但市場(chǎng)勝了�！�

　　銀廣夏的造假故事觸目驚心，在反思過(guò)程中，人們對(duì)監(jiān)管的理解，還是過(guò)多地集中在職能部門(mén)身上，例如證監(jiān)會(huì)和司法機(jī)構(gòu)；集中在注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，例如中天勤。其結(jié)果是“中天勤崩塌，銀廣廈發(fā)達(dá)”，“事務(wù)所死了，上市公司活著”。從安然事件可以看出，證監(jiān)會(huì)和司法介入固然重要，但這主要還是事后的監(jiān)管，而在整個(gè)事件發(fā)生過(guò)程中，若要較早阻止或揭露造假行為，使市場(chǎng)公正和效率得以體現(xiàn)，市場(chǎng)本身的制衡力量很重要。我們?nèi)狈Φ那∏∈沁@種最強(qiáng)大、最及時(shí)、最根本的監(jiān)管——市場(chǎng)參與者的監(jiān)管。

　　專(zhuān)家們分析，中國(guó)的市場(chǎng)參與者對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督相當(dāng)薄弱。這與中國(guó)證券市場(chǎng)與生俱來(lái)的結(jié)構(gòu)性缺陷相關(guān)，也與市場(chǎng)本身的發(fā)展水平相關(guān)。成熟的市場(chǎng)上總有相互對(duì)立的利益主體，相輔相成，相克相生，各種利益主體形成平衡，各方的分析師和媒體一起形成強(qiáng)大的市場(chǎng)合力，推動(dòng)了市場(chǎng)透明度的提高。中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還在初期，買(mǎi)方與賣(mài)方幾乎已經(jīng)利益趨同——暗中勾結(jié)者之外，最重要的是券商自身恰恰正是賣(mài)方，“買(mǎi)賣(mài)一家”的壟斷局面使市場(chǎng)上難以形成獨(dú)立的強(qiáng)大買(mǎi)方力量。在這種既有的格局中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能扮演“替罪羊”的角色！

　　因利益失衡出現(xiàn)的重大偏差，需要通過(guò)平衡利益來(lái)校正。將銀廣夏事件與安然事件前后市場(chǎng)的種種反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，就可以看到在中國(guó)證券市場(chǎng)上發(fā)展多種利益主體是何等迫切。目前，我國(guó)一是在基金業(yè)放開(kāi)行業(yè)準(zhǔn)入，改審批制為核準(zhǔn)制，使機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展與壯大體現(xiàn)出多種利益主體并存的原則；二是選擇時(shí)機(jī)推出新的金融工具，建立做空機(jī)制，使市場(chǎng)的各種力量有足夠的激勵(lì)相互制衡。在當(dāng)前，決策者可能出于對(duì)現(xiàn)有行政“監(jiān)管能力”的擔(dān)憂，放緩市場(chǎng)自由化腳步。不過(guò)，理論和經(jīng)驗(yàn)都表明，以行政監(jiān)管來(lái)代替市場(chǎng)監(jiān)督從來(lái)是得不償失，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管來(lái)取代一切，那也只能是一種幻想！不斷完善的市場(chǎng)機(jī)制，才是建立公正市場(chǎng)秩序之本。

　�。�六）要想實(shí)行“上市公司退市制”政府要首先退市。

　　由于我國(guó)目前的股市基本上還是“政府股市”、“政策股市”，所以要實(shí)現(xiàn)“上市公司退市制”，必須首先讓政府退出市場(chǎng)。

　　3.15是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的日子，買(mǎi)了假貨可以到消費(fèi)者協(xié)會(huì)去投訴，還可到法院去告狀，討個(gè)公道。但是買(mǎi)了弄虛作假的上市公司的股票，想投訴，早先是法院“不受理”，現(xiàn)在是“受理”了，但附加條件又很多。為什么不能象實(shí)物商品那樣，嚴(yán)懲造假者，真正保護(hù)投資者的權(quán)益呢？回答說(shuō)：“買(mǎi)商品是為了用，買(mǎi)股票是投機(jī)，既然是投機(jī)就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以得拿出點(diǎn)本兒來(lái)，比如無(wú)償交出50%股權(quán)之類(lèi)的�！�

　　在百貨商場(chǎng)里，顧客是上帝；在股市里，股民就不是上帝了，這就是我們股市的悲哀。象王海那樣的打假英雄是不買(mǎi)股票的，因?yàn)樗�知道，想到股市里�?lái)打假是很難的！買(mǎi)了假商品，可以索賠，買(mǎi)了鄭百文，讓你無(wú)償拿出50%的股權(quán)，還要說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，否則顆粒無(wú)收！這就叫氣死打假英雄！最后總得找一個(gè)“替死的”來(lái)打一頓——那就只有注冊(cè)會(huì)計(jì)師！

　　有人說(shuō)：“中國(guó)的上市公司反正死不了，因?yàn)樗�是�?guó)有企業(yè)”！從“深圳原野”搖身一變成了“世紀(jì)星源”，從“瓊民源”搖身一變成為“中關(guān)村”。丑小鴨變天鵝，股民發(fā)了大財(cái)。銀廣廈作假跌到底部，現(xiàn)在連連漲停。鄭百文重組多次失敗，又殺出了個(gè)“三聯(lián)”，似乎又會(huì)“前程似景”。ST版塊輪番漲，績(jī)優(yōu)股不斷跌。法寶就是“重組”。實(shí)質(zhì)上是用“重組”逃避了賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任。中國(guó)證券市場(chǎng)的“中國(guó)特色”就是“賠不起就重組”，而重組離不開(kāi)政府的支持。這種方式的危害性極大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因此而受牽連的不在少數(shù)。

　　安然事件發(fā)生之后，被嚇壞了的人們突然發(fā)現(xiàn)，原來(lái)“信用”如此重要，不僅是對(duì)上市公司，而且是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，更涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系；人們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)屬于不起眼的會(huì)計(jì)竟然也如此重要，甚至可能成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索。果真如此嗎？會(huì)計(jì)固然重要，但是我們這里討論的都是會(huì)計(jì)提供信息給投資者這一職能，它只影響我們眼中的企業(yè)，而不影響真實(shí)的企業(yè)。會(huì)計(jì)的描繪可能讓人們產(chǎn)生好的或不好的預(yù)期，于是就產(chǎn)生了2001年末發(fā)生的“注冊(cè)會(huì)計(jì)師做假”連鎖反應(yīng)。安永的主席詹姆斯？特利說(shuō)，安然事件“在本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)失敗”。雖然從這個(gè)意義上說(shuō)，人們的擔(dān)憂不無(wú)道理，但會(huì)計(jì)問(wèn)題不等于經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，會(huì)計(jì)失敗也不等于經(jīng)營(yíng)失敗。

　　在一個(gè)事件發(fā)生之后，由于恐懼心理的作用，人們往往做出過(guò)度的反應(yīng)，而隨著時(shí)間的流逝，事實(shí)終歸會(huì)戰(zhàn)勝恐懼。會(huì)計(jì)雖然在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要的作用，但決定經(jīng)濟(jì)成敗的關(guān)鍵是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，而不是會(huì)計(jì)質(zhì)量。也許我們應(yīng)該換一個(gè)角度來(lái)看待最近半年來(lái)發(fā)生的這一系列事件，至少它們讓我們?cè)诎┘?xì)胞還沒(méi)有擴(kuò)散之前發(fā)現(xiàn)了腫瘤的存在，并引導(dǎo)我們走向更完善的經(jīng)濟(jì)體制。

　　把“花錢(qián)容易掙錢(qián)難”這句話改成“圈錢(qián)容易掙錢(qián)難”，用以形容眾國(guó)有上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，倒是十分貼切。 股民們都知道，上市公司在配股或增發(fā)新股前，都有令股民怦然心動(dòng)的項(xiàng)目計(jì)劃和預(yù)期收益（利潤(rùn)）計(jì)劃，誘使股民們心甘情愿地掏錢(qián)認(rèn)購(gòu)。可是一旦圈錢(qián)的目的達(dá)到，多數(shù)上市公司立即隨意改變資金投向，要么亂鋪攤子，要么胡亂花錢(qián)，全然不顧股東的利益。有一支有形的手在背后操縱，那就是上市公司的主管部門(mén)。

　　在一個(gè)規(guī)則形同虛設(shè)的股市內(nèi)，掏錢(qián)購(gòu)股是你股民的事，怎樣花你股民的錢(qián)則是上市公司的事。如果說(shuō)當(dāng)年讓大量“劣質(zhì)”國(guó)企“包裝”上市是政策的“失誤”，那么現(xiàn)如今繼續(xù)讓大批“劣質(zhì)”上市公司在股市內(nèi)再度圈錢(qián)，則是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“容忍”所必然結(jié)出的惡果。

　　現(xiàn)階段的國(guó)內(nèi)股市，上市公司絕大多數(shù)為國(guó)企，本該純市場(chǎng)化的股市是個(gè)地道的“政府市”。既然國(guó)有資本是股市中占大頭的原始股本，股市中上市公司的種種違規(guī)、違法之舉以及難見(jiàn)陽(yáng)光的腐敗黑幕，政府屬下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)哪有能力予以徹查？哪能不有所顧忌？！

　　要“從嚴(yán)”就得讓“政府退市”�！皣�(guó)有股”“一股獨(dú)大”受制于政府……，只要這個(gè)實(shí)質(zhì)性的難題不突破，股市的“火災(zāi)”警報(bào)就不會(huì)解除！僅有注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)名不符實(shí)的“經(jīng)濟(jì)警察”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的！