會(huì)計(jì)最基本的要素之一。與負(fù)債、所有者權(quán)益共同的構(gòu)成的會(huì)計(jì)等式，成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)。
定義、資產(chǎn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中爭(zhēng)議最大的概念之一。歷來的會(huì)計(jì)學(xué)家都試圖對(duì)資產(chǎn)給出滿意的界定，但到目前為止，一個(gè)權(quán)威的、被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所共同認(rèn)可的定義，尚未出現(xiàn)。
在完整的會(huì)計(jì)理論和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則尚未形成之前，對(duì)資產(chǎn)的定義，往往是與經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)系起來的。如美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家斯普瑞格（C.E.Sprague）在1907年出版的《賬戶原則 》（Philosophy of Accounts）一書中，將資產(chǎn)下義為“以前所提供服務(wù)的聚集和將要獲取的服務(wù)的貯存”；1929年出版的《會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Accountancy）認(rèn)為，資產(chǎn)是“指處于貨幣形態(tài)的未來服務(wù)，或可轉(zhuǎn)換貨幣的未來服務(wù)。……這些服務(wù)之所以成為資產(chǎn)，僅僅因?yàn)樗鼘?duì)某個(gè)人或某些人有用”�？梢娍闯�，這種定義與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者內(nèi)在的聯(lián)系。
在40-50年代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本形成時(shí)，有關(guān)資產(chǎn)的定義產(chǎn)生了根本的變化。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)所屬的會(huì)計(jì)名詞委員會(huì)于1953年發(fā)布的第一會(huì)計(jì)名詞公報(bào)，轉(zhuǎn)而從會(huì)計(jì)規(guī)則角度來定義資產(chǎn)。這份公告定產(chǎn)：資產(chǎn)是依據(jù)會(huì)計(jì)的規(guī)則或原則，而在賬簿上結(jié)轉(zhuǎn)到賬戶借方余額所代表的事物。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1970年所發(fā)布的第四號(hào)報(bào)告也認(rèn)為，“資產(chǎn)是企業(yè)按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則所確認(rèn)和計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源”。
近年來，會(huì)計(jì)界對(duì)資產(chǎn)的定義，又走向與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的道路。最具代表性的定義當(dāng)數(shù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)公德第六號(hào)中的界定：“資產(chǎn)是一特定主體因?yàn)檫^去的交易或事項(xiàng)而擁有或控制的、可能的未來經(jīng)濟(jì)利益”。其它國(guó)家和國(guó)際性組織在研究、制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)時(shí)，都程度不同地采納了這一定義，將資產(chǎn)的根本特征界定為未來經(jīng)濟(jì)利益。
從未來經(jīng)濟(jì)利益角度來界定資產(chǎn)，確實(shí)反映了資產(chǎn)的核心和本質(zhì)。但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征要求，會(huì)計(jì)只核算與報(bào)告那些明確、可靠地進(jìn)行計(jì)量的對(duì)象，任何存在講師上困難的內(nèi)容，目前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)都不進(jìn)行反映。顯然，未來經(jīng)濟(jì)利益難以準(zhǔn)確、可靠地講師。將資產(chǎn)定義為未來經(jīng)濟(jì)利益，至少在目前與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的其他基本特征不統(tǒng)一，從而損害了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的內(nèi)在一致性。
我國(guó)于1992年底所發(fā)布的《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，采取了一種折衷式的處理，將資產(chǎn)定義為“能夠用貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源”，就目前的認(rèn)識(shí)水平而言，既避免了按照會(huì)計(jì)規(guī)則確定資產(chǎn)的不合理的邏輯，也回避了未來經(jīng)濟(jì)利益過于抽象、無法計(jì)量的矛盾，具有一定的合理性。但從發(fā)展的眼光看，這一定義同樣具有階段性。
未來對(duì)資產(chǎn)定義的討論，不僅要聯(lián)系財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的假設(shè)、目標(biāo)等，而且發(fā)展的眼光，這一定義同樣具有階段性。
分類按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)可以分為不同的類別。按耗用期限的長(zhǎng)短，可分為流動(dòng)資產(chǎn)和長(zhǎng)期資產(chǎn)；根據(jù)具體形態(tài)，長(zhǎng)期資產(chǎn)還可以作進(jìn)一步的分類；按是否有實(shí)體形態(tài)，可分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，綜合盯這幾種分類標(biāo)準(zhǔn)，將資產(chǎn)分為流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)等類別。
確認(rèn)從理論上看，最嚴(yán)格的資產(chǎn)確認(rèn)程序，應(yīng)該是從資產(chǎn)的定義出發(fā)，確定資產(chǎn)的最本質(zhì)屬性，然后，根據(jù)這一本持屬性的要求，建立資產(chǎn)確認(rèn)的具體標(biāo)準(zhǔn)。以美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義為例：首先，“未來的經(jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了資產(chǎn)的本質(zhì)要求，任何不具備未來經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容，都不能被確認(rèn)為資產(chǎn)。這樣，會(huì)計(jì)上的一些遞延支出與待轉(zhuǎn)銷損失，就不應(yīng)該作為資產(chǎn)的形式出現(xiàn)；其次，資產(chǎn)還應(yīng)與特定的主體相聯(lián)系，如某項(xiàng)未來經(jīng)濟(jì)利益不能被該主體所擁有或控制，它也不能作為該主體的資產(chǎn)。這就將一些公共性資源，排除在企業(yè)資產(chǎn)之外；第三，任何資產(chǎn)，都應(yīng)該是企業(yè)因?yàn)檫^去的交易或事項(xiàng)所取得的。即使企業(yè)擁有了某項(xiàng)未來經(jīng)濟(jì)利益，如果沒有明確的交易或事項(xiàng)，也不能確認(rèn)為資產(chǎn)。這使得自創(chuàng)商譽(yù)被排除在企業(yè)資產(chǎn)之外。當(dāng)然，由于資產(chǎn)的定義目前還不統(tǒng)一，因此，資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，也很難進(jìn)行嚴(yán)格的界定。
從歷史發(fā)展角度看，資產(chǎn)的確認(rèn)經(jīng)歷了從收付實(shí)現(xiàn)制發(fā)展權(quán)責(zé)發(fā)生制，再向現(xiàn)金流動(dòng)制轉(zhuǎn)變的反復(fù)。
理論上看，最嚴(yán)格的收付實(shí)現(xiàn)制以收到現(xiàn)金為收入，付出現(xiàn)金為費(fèi)用。這樣，企業(yè)所有的資產(chǎn)就應(yīng)該是現(xiàn)金資產(chǎn)，在存在任何非現(xiàn)金資產(chǎn)。在這一理論下，資產(chǎn)的確認(rèn)較簡(jiǎn)單、直觀。但是，只要是商品經(jīng)濟(jì)，就離不開商業(yè)信用。也就是說，企業(yè)必須有相應(yīng)的債權(quán)和債務(wù)，從而，出現(xiàn)了對(duì)收付實(shí)現(xiàn)制的第一次修正，資產(chǎn)的確認(rèn)擴(kuò)展到對(duì)債權(quán)、債務(wù)的確認(rèn)。工業(yè)革命導(dǎo)致機(jī)器化大生產(chǎn)，固定資產(chǎn)問題再次成為會(huì)計(jì)所必要考慮的內(nèi)容。收付實(shí)現(xiàn)制出現(xiàn)了進(jìn)一步的修訂，將固定資產(chǎn)和折舊問題納入確認(rèn)的范疇。多次修正的結(jié)果是：權(quán)責(zé)發(fā)生制逐步取代收付實(shí)現(xiàn)制，成為會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)。
按照權(quán)責(zé)發(fā)生制，資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)已取得或擁有該項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利，這樣，對(duì)一些權(quán)利如購(gòu)銷合同、一些重要的資源如人力資源、一些重要的未來經(jīng)濟(jì)利益如商譽(yù)（包括自創(chuàng)商譽(yù)）等，都應(yīng)該確認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)�？紤]到會(huì)計(jì)基本假設(shè)中貨幣主價(jià)以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中可靠性和可驗(yàn)證性等的限制，這些還無法確認(rèn)為資產(chǎn)。因此，目前的資產(chǎn)確認(rèn)基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制的混合。
隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，特別是創(chuàng)新金融工具在企業(yè)中的逐步應(yīng)用，傳統(tǒng)的資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn) 會(huì)發(fā)生根本性的改變。目前，一些國(guó)家或國(guó)際性的組織如美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，已將“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移”作為資產(chǎn)和負(fù)會(huì)，已將“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移”作為資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮某項(xiàng)工具的法律所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移（即：交易行為的發(fā)生）。這樣，有可能會(huì)對(duì)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行再一次修訂，從而導(dǎo)致現(xiàn)金流動(dòng)制的產(chǎn)生和應(yīng)用。
計(jì)量所謂計(jì)量，是指會(huì)計(jì)要素量化的過程和方法。計(jì)量，也就是對(duì)資產(chǎn)加以量化表述的理論依據(jù)與具體方法。它涉及到計(jì)量屬性與量度單位的選擇。
理論的資產(chǎn)計(jì)量屬性，應(yīng)該體現(xiàn)了資產(chǎn)的本質(zhì)特征。如果認(rèn)為資產(chǎn)的本質(zhì)特征是未來的經(jīng)濟(jì)利益，相應(yīng)的計(jì)量屬必應(yīng)該體現(xiàn)：第一，反映產(chǎn)出，而不是過去的歷史投入。這樣，最恰當(dāng)?shù)胤从澄磥斫?jīng)濟(jì)利益的計(jì)量屬性，應(yīng)該是未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。但是，這一屬性無法滿足可靠性和可驗(yàn)證性的要求，因此，具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)往往是投入角度確定計(jì)量屬性，要求排除人為估計(jì)等因素，較為客觀，可以驗(yàn)證。而所有計(jì)量屬性中，只有資產(chǎn)的取得成本（即歷史成本）符合上述要求。因此，目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)的計(jì)量仍以歷史成本屬性為主。
在經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變化、特別是衍生金融工具廣泛應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)所持有的資產(chǎn)的性質(zhì)發(fā)生了變化。為此，一些國(guó)家的準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)深度運(yùn)用新的計(jì)量屬性，以合理地反映企業(yè)所持有資產(chǎn)的價(jià)值。目前，公允價(jià)值是應(yīng)用較多的屬性之一，美國(guó)、加拿大、英國(guó)等的準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)都同意將或準(zhǔn)備將公允價(jià)值作為因衍生金融工具而形成的金融資產(chǎn)的計(jì)量屬性。
至于量單位的選擇，較為簡(jiǎn)單。在特價(jià)基本穩(wěn)定的環(huán)境下，名義貨幣單位可以較準(zhǔn)確地反映企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值；而在物價(jià)變動(dòng)幅度較大的環(huán)境下，不變購(gòu)買力單位更為合理。
綜觀各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，資產(chǎn)的計(jì)量基本上以歷史成本／名義貨幣模式為主，即使其物價(jià)產(chǎn)生一定幅度的變動(dòng)，也是如此。這說明，資產(chǎn)計(jì)量列多地是從可驗(yàn)證性和操作方便等因素出發(fā)的。這多少也反映了會(huì)計(jì)這門學(xué)科的務(wù)實(shí)屬性。
報(bào)告資產(chǎn)的報(bào)告，主要是通過資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行的。但在對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)方項(xiàng)目的睡理上，存在著收入／費(fèi)用觀與資產(chǎn)／負(fù)債觀之爭(zhēng)。
按照收入／費(fèi)用觀，利潤(rùn)是收入抵砬費(fèi)用后的余額。這樣，凡是不符合費(fèi)用要素規(guī)定的各種支出，都不能進(jìn)入利潤(rùn)表，而在資產(chǎn)負(fù)債表的借方反映。這些不符合資產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債表所反映的資產(chǎn)項(xiàng)目，有些不符合資產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定。典型的有各種遞延支出或待轉(zhuǎn)銷損失。目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)多采用這一模式報(bào)告資產(chǎn)。
與收入／費(fèi)用觀相反，資產(chǎn)／負(fù)債觀認(rèn)為利潤(rùn)是兩期凈資產(chǎn)的凈增長(zhǎng)。它所認(rèn)可的利潤(rùn)是期末資產(chǎn)減負(fù)債的余額與期初這一余額的差（扣除與業(yè)主交易）。這樣，列入資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)方的，應(yīng)該是完全符合資產(chǎn)本質(zhì)特征的項(xiàng)目。由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)公告，從理論上支持這一觀念。但在實(shí)務(wù)中，還存在一些難以克服的問題，特別是：每一期的期末，是近 是其他屬性對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)價(jià)？因此，目前的資產(chǎn)負(fù)債表仍然遵循了歷史成本與配比原則。
參考資料：
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)基本理論與方法研究》葛家澍主筆，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1996年1月。
