評(píng)會(huì)計(jì)委派制—兼論我國(guó)會(huì)計(jì)人員管理體制改革的價(jià)值取向

　　摘要：“會(huì)計(jì)委派制”已成為我國(guó)會(huì)計(jì)人員管理體制的主流觀點(diǎn)，并在全國(guó)范圍推廣。認(rèn)為這一管理模式從理論到實(shí)踐均存在不足，并提出了建立“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)委派制；會(huì)計(jì)人員；管理體制

　　會(huì)計(jì)人員是信息的直接生成者，因此，成為“貓和鼠”游戲雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)對(duì)象。在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，游戲的制定者———國(guó)家（貓）憑借特權(quán)直接控制會(huì)計(jì)人員，并授予他們?cè)S多耀眼的桂冠和美麗的花環(huán)。游戲參與者———企業(yè)（鼠）始終處于嚴(yán)密監(jiān)控下，雖然解決了信息真實(shí)問(wèn)題，但整個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的懶惰、浪費(fèi)、效率低下等社會(huì)垢弊也難免。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，游戲的制定者根據(jù)有效代理制度，制定游戲規(guī)則。游戲規(guī)則對(duì)任何參與者均平等有效，不存在歧視和不公。游戲參與者在游戲規(guī)則范圍內(nèi)可以自由發(fā)揮。即政府僅限于確認(rèn)會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格，并不爭(zhēng)奪會(huì)計(jì)人員直接管理權(quán)。會(huì)計(jì)人員的待遇、職業(yè)道德等屬于微觀組織運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)容，由企業(yè)自行確認(rèn)。真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息是國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制正處于“轉(zhuǎn)軌變型”特殊時(shí)期，“貓和鼠”游戲中，“貓”是只小貓，“鼠”卻成精。在鼠精們的操縱下，導(dǎo)致了當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，并影響到國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重，會(huì)計(jì)人員難辭其咎，改革會(huì)計(jì)人員管理體制亦是必然。目前關(guān)于會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流觀點(diǎn)是“會(huì)計(jì)委派制論”和“回歸企業(yè)論”。本文以管理學(xué)原理為指導(dǎo)，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)？�企业重毴为眽m？在對(duì)會(huì)計(jì)委派制理性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，探討我國(guó)會(huì)計(jì)人員管理體制改革的價(jià)值取向。

　　1會(huì)計(jì)委派制述評(píng)會(huì)計(jì)委派制并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)定義，一般是指由政府有關(guān)部門，包括財(cái)政部門、國(guó)有資產(chǎn)管理部門和經(jīng)貿(mào)委等部門，向社會(huì)公開(kāi)招聘會(huì)計(jì)主管、財(cái)會(huì)機(jī)制負(fù)責(zé)人和一般會(huì)計(jì)人員，經(jīng)考核錄用后，派到需要進(jìn)行監(jiān)控的單位從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作。這一制度時(shí)下正在不少地區(qū)積極試行，如湖北、四川、江蘇、重慶等地，并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。從我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看，“會(huì)計(jì)委派制”不是我國(guó)會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流價(jià)值取向，因?yàn)樗�存在以下缺陷�?br>
　　1.1會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求[1]

　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國(guó)企業(yè)改革的價(jià)值取向，獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求�，F(xiàn)代企業(yè)依靠獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)具有了“獨(dú)立的人格”。這種“獨(dú)立的人格”使現(xiàn)代企業(yè)不服從行政權(quán)威，而服從于市場(chǎng)權(quán)威，使現(xiàn)代企業(yè)對(duì)行政命令產(chǎn)生了“抗逆機(jī)制”，以維護(hù)單位和投資者的合法權(quán)益，進(jìn)而在現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部形成了一套客觀、有效的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制�，F(xiàn)代企業(yè)制度最根本的要求是現(xiàn)代企業(yè)必須是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的法人實(shí)體。因此，不能將產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部管理需要，服務(wù)于企業(yè)管理，企業(yè)有機(jī)組成部分之一的職能機(jī)構(gòu)———企業(yè)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立出去。會(huì)計(jì)委派制割裂了會(huì)計(jì)與企業(yè)之間天然的血緣關(guān)系，與現(xiàn)代企業(yè)制度水火不相容，是會(huì)計(jì)委派制最根本的缺陷。

　　1.2會(huì)計(jì)委派制違背了現(xiàn)代企業(yè)制度責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一關(guān)系，將會(huì)計(jì)人員置于“兩難”的尷尬的境地衡量一種企業(yè)制度是否是現(xiàn)代企業(yè)制度，是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，關(guān)鍵的一點(diǎn)是看這種企業(yè)制度是否體現(xiàn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制責(zé)任與權(quán)利相統(tǒng)一的本質(zhì)要求�，F(xiàn)代企業(yè)管理的一般原則認(rèn)為：一個(gè)人或組織不能接受來(lái)自于兩個(gè)以上的命令來(lái)源。因此，會(huì)計(jì)委派制能夠?qū)崿F(xiàn)的前提條件必須是國(guó)家與企業(yè)的雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制能夠協(xié)調(diào)一致，形成事實(shí)上的一個(gè)命令源。會(huì)計(jì)委派制一方面意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)在很大程度上的外傾化，另一方面意味著動(dòng)力結(jié)構(gòu)基本內(nèi)傾化。權(quán)力結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)的脫節(jié)，導(dǎo)致了企業(yè)會(huì)計(jì)人員責(zé)任與權(quán)利的脫節(jié)，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)與國(guó)家在利益分配、目標(biāo)、管理等諸多方面存在矛盾，當(dāng)國(guó)家與企業(yè)存在矛盾時(shí)，委派的會(huì)計(jì)人員怎么辦？?jī)A向國(guó)家就可能被“炒魷魚(yú)”或“穿小鞋”，偏向企業(yè)又與會(huì)計(jì)委派制的初衷相悖，會(huì)計(jì)人員必將處于兩難境地。

　　1.3會(huì)計(jì)委派制與《會(huì)計(jì)法》立法宗旨相悖，是對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的誤解提出會(huì)計(jì)委派制的一個(gè)重要原因是會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》，企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督作為一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式，主要是衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部其它管理控制行為的有效性。企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的成敗并不取決于會(huì)計(jì)本身，而取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)程度、利用程度和信任程度，取決于決策機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)合理化建議的采用率。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》，我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督體系是由司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督四部分組成。司法監(jiān)督主要通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)違法會(huì)計(jì)案件的判決來(lái)維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保證會(huì)計(jì)行為依法進(jìn)行。如對(duì)“瓊民源”聘用的會(huì)計(jì)班文紹提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪的司法判定。[2]行政監(jiān)督主要是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)服務(wù)和支持等方式約束規(guī)范會(huì)計(jì)行為，這主要體現(xiàn)在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理監(jiān)督上。社會(huì)監(jiān)督主要是會(huì)計(jì)職業(yè)人員和自律性組織通過(guò)業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)矯正會(huì)計(jì)行為，從而起到維護(hù)會(huì)計(jì)秩序的作用。社會(huì)監(jiān)督的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)工作在單位“管理層”的授權(quán)下，對(duì)單位的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督控制，對(duì)授權(quán)“管理層”負(fù)責(zé)�！稌�(huì)計(jì)法》突出了內(nèi)部控制的要求，體現(xiàn)了單位負(fù)責(zé)人對(duì)法律負(fù)責(zé)、單位其他人員對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的立法基本精神。形成我國(guó)目前會(huì)計(jì)監(jiān)督不力的根源在于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督承擔(dān)了部分行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督職責(zé)，這是一種“錯(cuò)位監(jiān)督”，這種“錯(cuò)位監(jiān)督”是使會(huì)計(jì)人員處于兩難境地的根源。為強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督力度進(jìn)行會(huì)計(jì)委派是對(duì)《會(huì)計(jì)法》會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的誤解，沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵和本質(zhì)。只是一種權(quán)宜之計(jì)，而非定國(guó)安邦的長(zhǎng)久戰(zhàn)略之策。

　　1.4會(huì)計(jì)委派制實(shí)際操作問(wèn)題1.4.1企業(yè)會(huì)計(jì)人員的身份問(wèn)題會(huì)計(jì)委派制意味著會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)人、主管會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)人員不再屬于企業(yè)，而是屬于政府或者其職能部門的委派人員。企業(yè)財(cái)會(huì)人員就由企業(yè)的“內(nèi)當(dāng)家”變成了企業(yè)的“外管家”，其工作范疇屬企業(yè)財(cái)務(wù)，身份卻變成了準(zhǔn)國(guó)家干部或委派的監(jiān)督人員。實(shí)際工作中，企業(yè)的高層管理人員（諸如董事、監(jiān)事、經(jīng)理）必然對(duì)委派人員懷有戒備之心，要么違背委派初衷，與企業(yè)管理人員“同流合污”，要么被架空，認(rèn)認(rèn)真真做假賬。

　　1.4.2委派人員的工資福利等待遇問(wèn)題企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有好壞之分，則其所屬的會(huì)計(jì)人員待遇也應(yīng)有差異。如果委派人員按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則工作相同，待遇不同，不合理；如果按折衷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，則原經(jīng)濟(jì)效益好的會(huì)計(jì)人員不愿接受委派；若委派人員的開(kāi)支納入國(guó)家預(yù)算，統(tǒng)一收取，勢(shì)必倒退回到以財(cái)政代替財(cái)務(wù)的尷尬境地。若要以行政手段強(qiáng)制“均貧富”，按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，則委派會(huì)計(jì)人員勢(shì)必吃“大鍋飯”，無(wú)法體現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的市場(chǎng)分配原則。

　　1.4.3機(jī)構(gòu)設(shè)置龐大的問(wèn)題會(huì)計(jì)委派制后，財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作管理變?yōu)橹苯庸芾�，�?huì)計(jì)人員的考核、提拔、培訓(xùn)、交流、資格認(rèn)證等都需要有專門的班子和人員負(fù)責(zé)，原財(cái)政部門下屬的會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置必然增加，不符合政府是“守夜人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。

　　1.4.4委派會(huì)計(jì)人員業(yè)績(jī)考核和考評(píng)問(wèn)題委派會(huì)計(jì)人員是由委派單位提供證明，寫(xiě)出鑒定，還是由會(huì)計(jì)局直接考核；考核和考評(píng)采取什么樣的措施和方法，考核和考評(píng)成績(jī)優(yōu)秀或不合格的會(huì)計(jì)人員如何獎(jiǎng)懲等問(wèn)題，很難確定科學(xué)的方法與措施。

　　1.5會(huì)計(jì)委派制忽略了以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)監(jiān)督體系的作用現(xiàn)代企業(yè)制度在客觀上要求建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主體的社會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)控服務(wù)體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不拿薪水的“經(jīng)濟(jì)警察”發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，受到各國(guó)政府的重視和支持。為進(jìn)一步提高我國(guó)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，財(cái)政部制定發(fā)布了《國(guó)有企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)暫行辦法》，企業(yè)1998年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表不再實(shí)行財(cái)政審批制度，實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。[3]

　　1.6會(huì)計(jì)委派制與轉(zhuǎn)變政府職能相矛盾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，國(guó)務(wù)院決定取消在全國(guó)范圍內(nèi)連續(xù)開(kāi)展13年的財(cái)稅物價(jià)大檢查這種直接監(jiān)督形式。正如財(cái)政部紀(jì)檢組長(zhǎng)金蓮淑指出“取消大檢查，不是取消或弱化財(cái)政監(jiān)督，而是調(diào)整財(cái)政監(jiān)督的方式，更好地履行財(cái)政監(jiān)督職能。”[4]有些人認(rèn)為強(qiáng)化政府管理職能就應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)會(huì)計(jì)的管理已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理（主要是通過(guò)制定會(huì)計(jì)法規(guī)，頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；通過(guò)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的支持與約束；對(duì)會(huì)計(jì)案件的審判等手段來(lái)完成。）

　　1.7“會(huì)計(jì)委派制”存在的其它問(wèn)題1）割裂了會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督兩項(xiàng)基本職能的內(nèi)在關(guān)系：會(huì)計(jì)的核算與控制職能是相輔相成、不可分割的。沒(méi)有核算，控制就失去了依據(jù)；反之，沒(méi)有控制，核算就沒(méi)有真實(shí)性。

　　2）為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行委派，那么，為加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是否需要對(duì)統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行委派呢？為加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理與監(jiān)督是否需要對(duì)廠長(zhǎng)、經(jīng)理們進(jìn)行委派呢？

　　3）會(huì)計(jì)委派制缺乏法律依據(jù)，與《公司法》等法律矛盾。

　　4）與國(guó)際慣例不協(xié)調(diào)，其他國(guó)家政府沒(méi)有介入對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的管理，會(huì)計(jì)人員的聘用、職務(wù)、待遇、升遷等由企業(yè)自行確定。[5]

　　誠(chéng)如劉玉延副司長(zhǎng)指出的那樣，“會(huì)計(jì)人員委派制”既是理論問(wèn)題，又是實(shí)踐問(wèn)題。它的提出和實(shí)踐是受一定環(huán)境因素制約，不能全盤否定，更不能認(rèn)為它是靈丹妙藥，適合于所有的企業(yè)、事業(yè)單位。我們認(rèn)為，“會(huì)計(jì)人員委派制”僅適合于行政事業(yè)單位、中小型國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村級(jí)單位和企業(yè)集團(tuán)對(duì)下屬企業(yè)，不適用于現(xiàn)代企業(yè)制度的代表———股份有限公司和有限責(zé)任公司以及私營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)。

　　值得指出的是：向國(guó)有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)，根據(jù)《公司法》等相應(yīng)法律法規(guī)應(yīng)屬于投資者委派監(jiān)事，屬于公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)范疇，不應(yīng)屬于委派會(huì)計(jì)人員范疇，有不少同志將兩者混為一談。[6]有關(guān)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的問(wèn)題將在審計(jì)運(yùn)行機(jī)制中進(jìn)行研究。

　　綜上所述，會(huì)計(jì)委派制是高風(fēng)險(xiǎn)的改革方案，不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度背道而馳，不應(yīng)成為會(huì)計(jì)人員管理體制改革的主流目標(biāo)，我國(guó)會(huì)計(jì)人員管理體制必須從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的立法宗旨，建立有中國(guó)特色并與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)的“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制。

　　2“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制運(yùn)行機(jī)制新模式“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)人員管理體制主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

　　2.1宏觀措施國(guó)務(wù)院財(cái)政部門與其它部門運(yùn)用立法手段，通過(guò)頒布實(shí)施統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，認(rèn)定會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格等，政府部門與會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體相結(jié)合的宏觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制�！稌�(huì)計(jì)法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作�！泵鞔_了全國(guó)會(huì)計(jì)工作的主管部門是國(guó)務(wù)院財(cái)政部門。財(cái)政部門主管會(huì)計(jì)工作的手段在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)是以間接管理為主的“立法主導(dǎo)型”模式。在這種模式下，國(guó)務(wù)院財(cái)政部會(huì)計(jì)司的主要職責(zé)是：

　　1）負(fù)責(zé)制訂、完善國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下會(huì)計(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)行創(chuàng)造條件�！稌�(huì)計(jì)法》第八條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度�！睂�(shí)行統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度有利于提高會(huì)計(jì)信息的可比性，而且按統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)核算，相對(duì)比較容易，簡(jiǎn)單，主要適用于非上市企業(yè)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是按會(huì)計(jì)要素、分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)制定，對(duì)某個(gè)會(huì)計(jì)要素或經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所涉及的定義、特征、確認(rèn)、計(jì)量和披露等進(jìn)行闡述，主要適用于會(huì)計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，股票上市交易的股份有限公司�！八茟�(yīng)考慮上市公司采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式，中小企業(yè)采用會(huì)計(jì)制度形式；”[7]

　　2）積極與立法部門合作，完善會(huì)計(jì)法律、法規(guī)體系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì)，為此必須加快會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的制定和完善。國(guó)務(wù)院財(cái)政部門應(yīng)為會(huì)計(jì)法律、法規(guī)以及相關(guān)法律法規(guī)（如《稅法》、《公司法》、《證券交易法》、《商法》、《會(huì)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》等）涉及會(huì)計(jì)內(nèi)容的制訂和修改提出建議。通過(guò)法律手段對(duì)會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)信息披露加以制約和規(guī)范，強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)工作的宏觀指導(dǎo)，依法懲處違法行為，為會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展提供服務(wù)；

　　3）負(fù)責(zé)我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性研究，預(yù)測(cè)我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展的前景和趨勢(shì)，及時(shí)、合理地制訂、完善統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，盡快解決我國(guó)會(huì)計(jì)研究中理論與實(shí)踐脫節(jié)的矛盾問(wèn)題；

　　4）負(fù)責(zé)國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究，將我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際會(huì)計(jì)的發(fā)展有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，協(xié)調(diào)好我國(guó)會(huì)計(jì)的本國(guó)化與國(guó)際化，為加入“WTO”后，我國(guó)企業(yè)和會(huì)計(jì)行業(yè)參與世界分工與合作創(chuàng)造條件。

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系客觀上要求建立司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督管理體系。以注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主體的社會(huì)監(jiān)督體系，依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，接受客戶委托，獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行查帳、審計(jì)和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)；財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查（《會(huì)計(jì)法》第三十三條）；各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度（《會(huì)計(jì)法》第二十七條）。3種監(jiān)督管理體系相互結(jié)合，形成強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，建立司法監(jiān)督體系，加大對(duì)會(huì)計(jì)違法案件的懲處力度，推動(dòng)會(huì)計(jì)工作規(guī)范化水平的不斷提高。

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，應(yīng)大力發(fā)揮會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的作用。國(guó)務(wù)院及地方財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理不可能過(guò)細(xì)、過(guò)多，應(yīng)大力發(fā)揮會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的積極作用。我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體（如中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等）應(yīng)是非營(yíng)利組織，其主要作用是負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)管理日常工作。諸如組織注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試和評(píng)定工作；組織會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試；組織實(shí)施會(huì)計(jì)專業(yè)繼續(xù)教育；制訂頒布實(shí)施會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)違反職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)員進(jìn)行處理（觸犯刑律的，依法懲處）；協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)行業(yè)、會(huì)員之間的矛盾等。與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體相比，我國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體數(shù)量比較少、規(guī)模比較小，應(yīng)大力發(fā)展諸如高級(jí)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體。

　　2.2微觀上：會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)管理人員和職能部門會(huì)計(jì)人員須取得相應(yīng)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證后，由企業(yè)根據(jù)客觀需要聘請(qǐng)�！皢挝粡氖聲�(huì)計(jì)工作的人員，必須取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格，持有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)�！盵8]被聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)人員依法為單位服務(wù)，向單位相應(yīng)經(jīng)理層負(fù)責(zé)。被聘請(qǐng)會(huì)計(jì)人員的工資關(guān)系、人事關(guān)系以及組織關(guān)系等屬單位權(quán)限范疇。會(huì)計(jì)人員在國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的約束下，遵守會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范，在不違反國(guó)家法律、法規(guī)的前提條件下，有權(quán)根據(jù)單位相關(guān)利益者的偏好，進(jìn)行資金、財(cái)產(chǎn)、成本、費(fèi)用和利潤(rùn)等的會(huì)計(jì)核算，有權(quán)根據(jù)單位內(nèi)部和外部信息使用者的需求編制各種會(huì)計(jì)報(bào)表。單位對(duì)外編制的財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后，應(yīng)作為單位納稅、貸款等的依據(jù)。會(huì)計(jì)責(zé)任應(yīng)分為兩類：有意過(guò)失責(zé)任和無(wú)意過(guò)失責(zé)任。前者指會(huì)計(jì)人員及單位負(fù)責(zé)人由于獲利動(dòng)機(jī)驅(qū)使，有意違反會(huì)計(jì)法律、法規(guī)的規(guī)定造成的會(huì)計(jì)責(zé)任。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》，單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的第一責(zé)任主體。后者是指由于會(huì)計(jì)人員個(gè)人原因（如會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)不熟、自身貪污受賄等）形成的會(huì)計(jì)責(zé)任，此類責(zé)任會(huì)計(jì)人員為第一責(zé)任主體。若分不清責(zé)任主體，單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的第一責(zé)任主體。

　　“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)管理體制框架以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為背景，基于如下考慮：

　　1）體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制宏觀調(diào)控和微觀搞活的基本指導(dǎo)思想。這種管理體制既有利于政府對(duì)全國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)的宏觀調(diào)控，又有利于單位會(huì)計(jì)工作為單位經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，為建立現(xiàn)代企業(yè)制度服務(wù)；

　　2）理順企業(yè)會(huì)計(jì)與國(guó)家財(cái)政的關(guān)系。建立“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)管理體制有利于財(cái)政部門集中精力，從國(guó)家宏觀調(diào)控的角度出發(fā)，運(yùn)用財(cái)政杠桿和財(cái)政政策，優(yōu)化資源配置，提高資源使用的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，更有利于企業(yè)會(huì)計(jì)在國(guó)家的宏觀調(diào)控下實(shí)現(xiàn)自我管理和自我發(fā)展，更好的為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)；

　　3）與國(guó)際慣例協(xié)調(diào)。大多數(shù)國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)的管理，也采用“立法主導(dǎo)型”管理模式；

　　4）有利于“抓大放小”；[9]

　　5）建立“立法主導(dǎo)型”會(huì)計(jì)管理體制運(yùn)行機(jī)制與實(shí)行會(huì)計(jì)人員委派制運(yùn)行機(jī)制相比，其改革成本、風(fēng)險(xiǎn)都較小，而且與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建立現(xiàn)代企業(yè)制度大方向一致，是現(xiàn)實(shí)和理性的必然選擇。

　　需要指出的是：此運(yùn)行模式將游戲規(guī)則制定權(quán)賦予宏觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制，而將具體從事會(huì)計(jì)工作，從屬于企業(yè)的會(huì)計(jì)人員的管理權(quán)限賦予微觀會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制，使企業(yè)會(huì)計(jì)人員回歸企業(yè)，使會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)等一樣，成為企業(yè)管理中的一個(gè)職能部門，體現(xiàn)企業(yè)行為，維護(hù)企業(yè)利益，這符合現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)行機(jī)制中的游戲規(guī)則。

　　參考文獻(xiàn)：[1]中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題專集[M]北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991，10 [2]中華人民共和國(guó)財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———收入[S]北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998，11 [3]中華人民共和國(guó)財(cái)政部股份有限公司會(huì)計(jì)制度———會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)制度[S]北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998，4 [4] （美）羅伯特C·希金斯，沈藝峰等譯財(cái)務(wù)管理分析[M]北京：北京大學(xué)出版社，科文（香港）出版有限公司，2000 [5]MBA必修核心課程編譯組理財(cái)：資金籌措與適用[M]北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1997 [6]梁漢星資本委托管理制度〔M〕廣東：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2000 [7]郭復(fù)初財(cái)務(wù)專論[M]上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1998 [8]王文鉤西方財(cái)務(wù)管理[M]上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1993 [9]陳容奎公司財(cái)務(wù)管理〔M〕廈門：廈門大學(xué)出版社，1999年版