一、關(guān)于評(píng)估行業(yè)管理體制創(chuàng)新的思考
強(qiáng)調(diào)職業(yè)資產(chǎn)評(píng)估師在資本和金融市場(chǎng)有效運(yùn)行中的核心作用，并要求評(píng)估服務(wù)對(duì)象，立法當(dāng)局、政府以及公眾給予理解和尊重是國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估界的一個(gè)基本共識(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，這種作用有賴于設(shè)計(jì)合理且約束有效的行業(yè)管理體制。
當(dāng)前，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理依然存在的體制缺陷使行業(yè)發(fā)展受阻的事實(shí)，也從反面佐證了行業(yè)作用取決于行業(yè)管理體制的觀點(diǎn)。
盡管按國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)清理整頓領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一布置，由財(cái)政部分管的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師序列與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在保留兩個(gè)行業(yè)和維持兩種資格的前提下，于去年年底完成了實(shí)質(zhì)性合并，并在促進(jìn)兩個(gè)行業(yè)的良性互動(dòng)方面展開(kāi)了卓有成效的工作。但是就整體而言，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展無(wú)序、競(jìng)爭(zhēng)無(wú)度、條塊割據(jù)的問(wèn)題尚未解決，在某些方面甚至出現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。究其原因，我認(rèn)為是客觀存在的部門(mén)利益剛性異化和扭曲了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用。政府各部門(mén)都會(huì)直接或間接地與某類(lèi)資產(chǎn)發(fā)生關(guān)系，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型使這些資產(chǎn)將不以人們意志為轉(zhuǎn)移地被商品化和資本化，為維持甚至強(qiáng)化部門(mén)既得利益，一些部門(mén)以加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估在上述過(guò)程中作用為由，不是按資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，而是按部門(mén)享有的行政權(quán)力，設(shè)立相關(guān)資產(chǎn)的評(píng)估行政管理職能，并相應(yīng)設(shè)計(jì)出這類(lèi)資產(chǎn)的評(píng)估審批權(quán)力、審批程序以及評(píng)估執(zhí)業(yè)資格取得的部門(mén)壁壘，進(jìn)而創(chuàng)造部門(mén)尋租的條件。即使在經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)清理整頓期間，這類(lèi)行為不但沒(méi)有得到有效遏制，反而因政府機(jī)構(gòu)改革形成的人員分流壓力得以強(qiáng)化。其結(jié)果一是變相的“權(quán)力創(chuàng)收”嚴(yán)重?fù)p害了政府的清廉形象；二是行業(yè)內(nèi)部無(wú)序和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)直接危及資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的存續(xù)價(jià)值；三是對(duì)資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。
鑒于以上情況，有必要在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)清理整頓中，確立“統(tǒng)一管理和分業(yè)發(fā)展”的體制框架。盡管資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)部各專(zhuān)業(yè)之間存在由技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征決定的業(yè)務(wù)差異，但因工作性質(zhì)，所采用的基本概念、基本方法、基本標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)道德、質(zhì)量控制等方面的一致性，決定了它們形成統(tǒng)一大行業(yè)的客觀必然性。構(gòu)建代表和維護(hù)該行業(yè)全體從業(yè)人員根本利益的行業(yè)管理組織，科學(xué)制訂行業(yè)規(guī)劃、行為準(zhǔn)則和監(jiān)管制度勢(shì)在必行。這既是確立中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略地位和整體形象的需要；又是作為幼稚行業(yè)，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，尋求合理保護(hù)和在規(guī)定時(shí)間內(nèi)形成與國(guó)外同行平等競(jìng)爭(zhēng)能力的需要；還是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)具有多樣化和復(fù)雜化特征的需要。但更為重要的是“統(tǒng)一管理”是“分業(yè)發(fā)展”的前提，行業(yè)規(guī)劃決定了分業(yè)尺度，行為準(zhǔn)則決定了分業(yè)基礎(chǔ)，而監(jiān)管制度則決定了分業(yè)運(yùn)行的質(zhì)量。
二、關(guān)于完善資產(chǎn)評(píng)估法制環(huán)境的思考
產(chǎn)權(quán)界定和價(jià)值評(píng)估是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中資產(chǎn)通過(guò)市場(chǎng)資本化和商品化的兩項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，而中國(guó)在這兩方面的法制建設(shè)都亟待改善。產(chǎn)權(quán)界定是實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估行為的前提條件，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)權(quán)模糊與利益多元已歷史地成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中無(wú)法回避的一對(duì)矛盾，需要依法予以解決。而我國(guó)現(xiàn)行的政策和法規(guī)并沒(méi)有為化解上述矛盾提供合規(guī)律合目的的依據(jù)。一是無(wú)法可依。對(duì)于轉(zhuǎn)型期間因政資分離產(chǎn)生的行政權(quán)力商品化資本化的事實(shí)沒(méi)有形成的一部《政資分離法》，進(jìn)而對(duì)分離的程序、組織、收益分配作出合適的制度安排，而是通過(guò)無(wú)序和失范的“創(chuàng)收”活動(dòng)強(qiáng)化政資一體，使權(quán)力尋租成為可能。二是有法難依。即現(xiàn)行法律法規(guī)的某些條款不能適用迅速變化的企業(yè)改制需要。例如一九九三年國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒發(fā)的《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》明確指出：“產(chǎn)權(quán)界定要遵循誰(shuí)投資，誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)的原則進(jìn)行”。但在企業(yè)改制實(shí)踐中，這一原則很難執(zhí)行。除了與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值原則的理論沖突之外，也沒(méi)有考慮該原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)假設(shè)與國(guó)有資產(chǎn)形成的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的沖突，更沒(méi)有制定出尊重歷史，尊重事實(shí)，平等協(xié)商的實(shí)施細(xì)則和示范案例。又如《公司法》對(duì)股份有限公司和有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)作出了以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)注冊(cè)資本百分之二十的規(guī)定。這一規(guī)定在實(shí)踐中也難以執(zhí)行，其一，沒(méi)有對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)，非專(zhuān)利技術(shù)之外的關(guān)系類(lèi)、綜合類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)出資予以明確規(guī)定；其二，沒(méi)有對(duì)百分之二十的定量規(guī)定作出令人信服的說(shuō)明，它已經(jīng)限制了國(guó)內(nèi)知名企業(yè)運(yùn)用無(wú)形資產(chǎn)快速擴(kuò)張的沖動(dòng)�，F(xiàn)行法規(guī)對(duì)如此復(fù)雜多變的產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題采取如此簡(jiǎn)單的法律條文予以應(yīng)對(duì)，其結(jié)果不僅不能解決問(wèn)題，反而為問(wèn)題的解決設(shè)置了法律障礙。
根據(jù)以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)商品化和資本化中的產(chǎn)權(quán)模糊問(wèn)題既有歷史原因，又有現(xiàn)實(shí)原因，但轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的利益主體多元化和通過(guò)流動(dòng)重組實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的大趨勢(shì)要求明晰產(chǎn)權(quán)邊界，公平處理各方利益。所以我們的任務(wù)既要對(duì)產(chǎn)權(quán)模糊問(wèn)題進(jìn)行辯證思考，又要尋找科學(xué)界定產(chǎn)權(quán)的原則，使模糊在既定的時(shí)空中得以相對(duì)清晰。所以，我認(rèn)為有必要依法澄清和解決以下幾個(gè)問(wèn)題。
第一，國(guó)有存量資產(chǎn)到底是由國(guó)家一元所有還是由地方、部門(mén)和企業(yè)職工多元分享。其實(shí)，國(guó)有存量資產(chǎn)的商品化、資本化中地方、企業(yè)和事業(yè)單位主導(dǎo)的案例已經(jīng)表明多元分享替代一元所有己成為一種潮流。對(duì)這種潮流，我們持肯定的態(tài)度。一是公有資產(chǎn)分級(jí)所有在國(guó)外已有先例，法國(guó)八十年代以來(lái)的地方自治改革，就是讓地方居民直選地方政府長(zhǎng)官，并由其代表地方居民利益處置包括地方公有財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的地方事務(wù)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)地方政府正在發(fā)揮填補(bǔ)不完全計(jì)劃和不完全市場(chǎng)結(jié)合形成的體制空白的作用，即原來(lái)由企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任，已越來(lái)越多地由地方政府承擔(dān)，而與這種責(zé)任對(duì)應(yīng)的就是形成地方公有財(cái)產(chǎn)，并取得相應(yīng)的支配權(quán)和收益權(quán)。二是國(guó)有企業(yè)職工長(zhǎng)時(shí)期以低工資、低福利為代價(jià)提取了國(guó)有存量資產(chǎn)的迅速擴(kuò)張，如果不以資本化的國(guó)有存量資產(chǎn)贖買(mǎi)職工國(guó)有身份，既不合情，也不合理。
第二，產(chǎn)權(quán)界定中效率和公平的矛盾何以解決。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)模糊除了有舊體制的慣性作用外，更多的則是其自身發(fā)展變化規(guī)律所決定的，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為絕對(duì)真理是無(wú)數(shù)相對(duì)真理的長(zhǎng)河，因而可以說(shuō)模糊是事物發(fā)展變化的本質(zhì)特征，是絕對(duì)的，而清晰則是主觀對(duì)客觀在既定條件下的正確反映，是相對(duì)的。所以，我們應(yīng)該建立資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)權(quán)界定觀。即每一次產(chǎn)權(quán)界定都應(yīng)是在特定時(shí)空下對(duì)相關(guān)利益群體權(quán)利責(zé)任的總效益大于總成本的效率至上，兼顧公平的次優(yōu)解，通過(guò)一連串隨時(shí)間變動(dòng)的產(chǎn)權(quán)界定，去尋找效率與公平的最佳組合。即在產(chǎn)權(quán)界定中，我們要經(jīng)歷從形式上不平等到形式上平等，再由形式上平等到本質(zhì)上平等的漸進(jìn)過(guò)程。
第三，產(chǎn)權(quán)界定是由行政強(qiáng)制還是平等協(xié)商。有人認(rèn)為既然是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定必須由政府強(qiáng)制，即使是多元分享，也是由政府決定原則和比例。對(duì)此，我們提出異議。一是產(chǎn)權(quán)是由不同主體對(duì)資產(chǎn)擁有的不同權(quán)利束，這些主體的權(quán)利責(zé)任有內(nèi)容差別，沒(méi)有身份高低差別，必須由平等協(xié)商的產(chǎn)權(quán)契約規(guī)定各自的行為。二是產(chǎn)權(quán)界定通常涉及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，這一主要受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配的行為顯然要受等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則約束。否則國(guó)有資產(chǎn)既不能商品化，也不能資本化。
當(dāng)然，作為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師，我們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中無(wú)法可依，有法難依的情況感觸更深。首先，《資產(chǎn)評(píng)估法》和《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師法》遲遲不能出臺(tái)，致使資產(chǎn)評(píng)估陷入部門(mén)割據(jù)和資格林立的困境而難以自拔。其次，政府有關(guān)部門(mén)曾就規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)發(fā)布過(guò)一些行政性規(guī)章和條例，它們或因部門(mén)利益而相互沖突，或因事過(guò)境遷而需要修正，或因設(shè)計(jì)不當(dāng)而難以操作。最后，由于法制建設(shè)方面存在的缺陷，使注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)與律師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相比，發(fā)展相對(duì)曲折和緩慢，幾成輿論界特別關(guān)注的社會(huì)弱勢(shì)行業(yè)。對(duì)此，立法當(dāng)局的麻木不仁和無(wú)所作為，就是對(duì)國(guó)家，對(duì)人民的不負(fù)責(zé)任。
三、關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)資本化及其與評(píng)估關(guān)系的思考
近年來(lái)，國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估界已經(jīng)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估給予了高度的關(guān)注，國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)除了在去年發(fā)布了無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則之外，還在新興市場(chǎng)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)性意見(jiàn)草案中專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)了無(wú)形資產(chǎn)對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家具有特別重要的意義。這既是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中無(wú)形資產(chǎn)重要作用的使然，也是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)實(shí)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新以適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的結(jié)果。無(wú)形資產(chǎn)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)范疇，同時(shí)也是以盈利為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)資本的重要組成部分。我國(guó)尚處于從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期，國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)因特殊的時(shí)空約束和漸進(jìn)改革的制度安排，不僅成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革賴以順利進(jìn)行的重要資源，而且因其轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)賦予的商品化和資本化過(guò)程還同時(shí)接受政府和市場(chǎng)雙重影響。所以，我們有必要對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的無(wú)形資產(chǎn)，尤其是國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)資本化實(shí)踐作出事實(shí)和價(jià)值判斷，進(jìn)而明確無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估在該過(guò)程中的特殊作用。
1 、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)資本化的事實(shí)判斷
國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)資本化是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中存在的一種特殊現(xiàn)象。首先，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，由于商品和市場(chǎng)關(guān)系的討論受到限制，經(jīng)濟(jì)理論界很少涉及無(wú)形資產(chǎn)問(wèn)題，因而也不可能就國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)具有商品和資本性質(zhì)展開(kāi)爭(zhēng)鳴。其次，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)人財(cái)物等生產(chǎn)要素的配置和產(chǎn)供銷(xiāo)過(guò)程的控制，實(shí)行高度統(tǒng)一的管理，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自然資源衍生權(quán)力和產(chǎn)供銷(xiāo)關(guān)系組成的無(wú)形資產(chǎn)更多地表現(xiàn)為一種行政權(quán)力，而不是經(jīng)濟(jì)權(quán)力。這除了說(shuō)明無(wú)形資產(chǎn)以非商品非資本的形式客觀存在之外，還表明隨著經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)換，這種行政權(quán)力可以通過(guò)等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)權(quán)力。再次，漸進(jìn)改革的模式使上述權(quán)力演變呈現(xiàn)出有別于經(jīng)典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、以價(jià)格雙軌或多軌制為特征的商品化和資本化現(xiàn)象。最后，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與全球范圍的高度重視無(wú)形資產(chǎn)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)潮流不期而遇，跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)非國(guó)有企業(yè)出于自身發(fā)展的戰(zhàn)略考慮，通過(guò)收購(gòu)、控股和兼并國(guó)有企業(yè)的方式，加速了國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)商品化和資本化的趨勢(shì)。
第一、對(duì)外開(kāi)放引起的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的商品化和資本化
各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，無(wú)形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)效益的貢獻(xiàn)已開(kāi)始超過(guò)有形資產(chǎn)，以致企業(yè)經(jīng)營(yíng)重心開(kāi)始經(jīng)歷從有形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)向無(wú)形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)移。到了九十年代，這些國(guó)家的成功企業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)進(jìn)入了一個(gè)新階段，它們利用轉(zhuǎn)型國(guó)家無(wú)形資產(chǎn)市場(chǎng)化程度低的制度缺陷，低成本取得這些國(guó)家包括市場(chǎng)份額、企業(yè)品牌、專(zhuān)利、商業(yè)秘密在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略性擴(kuò)張。近年來(lái)，外國(guó)公司正是以這種方式，在我國(guó)某些行業(yè)形成了寡頭壟斷的格局。盡管外商取得中國(guó)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的作法存在許多問(wèn)題，但其中一些公司，尤其是大型跨國(guó)集團(tuán)大多采取了有償取得方式，這說(shuō)明國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)不僅存在，而且可以通過(guò)市場(chǎng)商品化和資本化。
第二、國(guó)有企業(yè)改制引起的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的商品化和資本化
國(guó)有企業(yè)漸進(jìn)改革的模式為國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的商品化和資本化創(chuàng)造了條件。一是異軍突起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利用其體制外運(yùn)行的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造了國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)商品化和資本化的有支付能力的市場(chǎng)需求。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為國(guó)有企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利的主要買(mǎi)主。二是技術(shù)市場(chǎng)、人才市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的相繼問(wèn)世，為國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的商品化資本化提供了包括中介服務(wù)、交易規(guī)則和交易場(chǎng)所在內(nèi)的基礎(chǔ)條件。三是外商通過(guò)直接投資大規(guī)模低成本取得國(guó)有企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的舉措，引發(fā)了國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)所有者將國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)被動(dòng)商品化、資本化變?yōu)橹鲃?dòng)商品化、資本化的實(shí)踐。1993年頒布的《公司法》使這一實(shí)踐受到法律保護(hù)。《公司法》明確規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資”。依據(jù)這一規(guī)定，國(guó)有企業(yè)在改組為股份有限公司或有限責(zé)任公司時(shí)，均應(yīng)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定和價(jià)值評(píng)估，或直接入股，或協(xié)議租用。
第三、政府部門(mén)行政權(quán)力異化為商品和資本
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事實(shí)上處于“無(wú)市場(chǎng)、無(wú)企業(yè)”狀態(tài)。漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的模式使得我國(guó)各級(jí)各類(lèi)政府機(jī)構(gòu)在財(cái)政撥款入不敷出的情況下，通過(guò)與市場(chǎng)相聯(lián)系的創(chuàng)收活動(dòng)，將一部分行政權(quán)力異化為商品和資本，與此同時(shí)，由于市場(chǎng)、技術(shù)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的不斷演變，使得某些公共產(chǎn)品出現(xiàn)向“半公共產(chǎn)品”乃至私人產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的趨向，進(jìn)而引起基于這些公共產(chǎn)品的政府權(quán)力的商品化和資本化。
政府及其所屬機(jī)構(gòu)憑借國(guó)家權(quán)力或國(guó)家的授權(quán)取得的沒(méi)有納入預(yù)算管理的預(yù)算外收入在轉(zhuǎn)型期呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，至少可以部分地反映上述事實(shí)。對(duì)此我們有必要進(jìn)行理性思考，首先，在資源主要由政府按計(jì)劃配置轉(zhuǎn)變到主要由市場(chǎng)配置的過(guò)程中，部分政府行政權(quán)力的資本化將不以人們意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在。其次，漸進(jìn)的通過(guò)價(jià)格“雙軌”或“多軌”制實(shí)現(xiàn)的行政權(quán)力資本化的選擇，雖然因?qū)ぷ猬F(xiàn)象導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配不公和部分財(cái)政收入的流失，但它同時(shí)也為政府通過(guò)市場(chǎng)資本化其部分行政權(quán)力創(chuàng)造了條件。第三，政府某些職能的市場(chǎng)化也為政府機(jī)構(gòu)改革奠定了基礎(chǔ)。
2 、關(guān)于我國(guó)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)資本化的價(jià)值判斷
第一、關(guān)于對(duì)外開(kāi)放中的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的資本化問(wèn)題
理論界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一部分人以為外商通過(guò)投資，取得許多行業(yè)的控制權(quán)，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全乃至政治獨(dú)立造成了威脅。另一部分人則認(rèn)為外商投資中國(guó)，使國(guó)有品牌和市場(chǎng)份額受到?jīng)_擊是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，不必大驚小怪。他們的爭(zhēng)論更多的是讓外商取得某些行業(yè)控制權(quán)的利害得失，而未就外商為取得這一控制權(quán)所付代價(jià)的合理性問(wèn)題進(jìn)行更深層次的評(píng)論。我認(rèn)為等量投資取得等量回報(bào)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，只要我們實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的政策，只要我們繼續(xù)申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織的努力，只要資金短缺仍然是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家面臨的共同問(wèn)題，那么遵循國(guó)際慣例，賦予外商國(guó)民待遇就成為必然。如果外商以等價(jià)有償?shù)姆绞饺〉冒ㄊ袌?chǎng)占有份額在內(nèi)的中方國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)該無(wú)可厚非。更何況，九十年代以來(lái)中國(guó)政府通過(guò)土地使用權(quán)批租，高等級(jí)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)Ｑ蠹瓣懮鲜涂碧胶烷_(kāi)采權(quán)招標(biāo)等方式取得大量海外資金，在改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和發(fā)展基礎(chǔ)工業(yè)方面發(fā)揮的積極作用是公認(rèn)的。該問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)在對(duì)外開(kāi)放中的初始資本化主要由地方政府主導(dǎo)，由于地方利益和任期目標(biāo)的使然，該過(guò)程更多的是在信息不對(duì)稱(chēng)、不公開(kāi)的條件下完成的。這里既有公有產(chǎn)權(quán)并未分級(jí)所有、地方政府對(duì)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)資本化實(shí)行“有水快流”政策的產(chǎn)權(quán)制度安排問(wèn)題，也有資本市場(chǎng)尚不成熟、決策當(dāng)局對(duì)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值不能作出正確判斷的問(wèn)題，然而更重要的則是政府官員或由于制度慣性，或出于私利，用“黑箱系統(tǒng)”代替“公開(kāi)市場(chǎng)”的問(wèn)題。這些問(wèn)題在國(guó)有土地使用權(quán)資本化中表現(xiàn)得尤為突出。所以當(dāng)前我們?cè)趯?duì)外開(kāi)放中面臨的主要問(wèn)題之一，就是解決國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)在初始資本化中的流失問(wèn)題。
第二、關(guān)于企業(yè)改制中的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的資本化
近年來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)處于整體虧困的狀況是一個(gè)客觀事實(shí)。我們認(rèn)為政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的整體虧困負(fù)有不可推卸的責(zé)任。一則作為特殊法人的國(guó)有企業(yè)為實(shí)現(xiàn)政府的非商業(yè)性目標(biāo)付出了歷史成本。二則作為體制內(nèi)企業(yè)，由于不能與體制外企業(yè)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定付出了轉(zhuǎn)型成本。三則長(zhǎng)時(shí)期的政企不分，是政府、而不是企業(yè)職工擁有生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)，以及生產(chǎn)多少的重大決策權(quán)。
然而，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的債權(quán)人和勞動(dòng)者沒(méi)有承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的義務(wù)和能力，所以在國(guó)有企業(yè)改制中，政府只能對(duì)其承擔(dān)有限責(zé)任。其理由，一是根據(jù)1986年12月2 日頒布的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，政府并不對(duì)破產(chǎn)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；二是盡管我國(guó)在實(shí)行生產(chǎn)資料國(guó)有化的同時(shí)，也將勞動(dòng)者的勞動(dòng)力身份國(guó)有化了，但政府事實(shí)上并不具備對(duì)國(guó)有企業(yè)職工生老病死承擔(dān)全部責(zé)任的義務(wù)和能力。如果說(shuō)生產(chǎn)資料國(guó)有化存在操之過(guò)急的問(wèn)題，那么，勞動(dòng)力身份的國(guó)有化也會(huì)因之既不徹底，又不充分；三是國(guó)有虧困企業(yè)因結(jié)構(gòu)性困境，在連工資都不能正常支付和部分職工被迫下崗的情況下，國(guó)家規(guī)定的關(guān)于醫(yī)療和退休的待遇就更難落實(shí)。曾經(jīng)被視為鐵飯碗的國(guó)有企業(yè)職工身份已經(jīng)貶值。嚴(yán)峻的事實(shí)告訴人們，企業(yè)職工因生產(chǎn)資料所有制產(chǎn)生的身份差異將被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律所抹平。
應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有企業(yè)中無(wú)形資產(chǎn)的資本化為政府承擔(dān)上述有限責(zé)任提供了資源。
實(shí)踐證明，虧困國(guó)有企業(yè)占有大量的國(guó)有土地，并擁有在長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中形成的以商標(biāo)、專(zhuān)有技術(shù)和固定客戶關(guān)系為代表的無(wú)形資產(chǎn)。雖然其資本化還存在很多障礙，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造的有支付能力的需求，使通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)資本化不僅可能，而且可行。值得注意的是，由于歷史和自然的原因，無(wú)形資產(chǎn)在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同規(guī)模的國(guó)有企業(yè)中存續(xù)狀況差異很大，但在企業(yè)改制中，無(wú)形資產(chǎn)由占有企業(yè)主導(dǎo)資本化的制度安排已成為既成事實(shí)，這種制度安排一是造成新的分配不公，強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)間本來(lái)已經(jīng)存在的“馬太效應(yīng)”。
二是政府不能因此取得足夠的改制資源，對(duì)國(guó)有企業(yè)整體虧困承擔(dān)責(zé)任。
第三、關(guān)于政府部分行政權(quán)力的資本化
正如上文已經(jīng)提到的，這一過(guò)程是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的必然現(xiàn)象，也為政府機(jī)構(gòu)改革創(chuàng)造了條件。但我們也應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，這部分權(quán)力既可以受控演變?yōu)閲?guó)有資本，也可以失控轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺速Y本，但更多的則是通過(guò)行政事業(yè)費(fèi)的補(bǔ)差機(jī)制轉(zhuǎn)變成政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的“創(chuàng)收”資本。所以，有必要通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法，以規(guī)范該過(guò)程中的政府行為。
綜上所述，無(wú)形資產(chǎn)資本化既是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物，又是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基本條件。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估界在過(guò)去十余年的實(shí)踐中，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)資本化提出的價(jià)值評(píng)估需求進(jìn)行了積極且富有成效的探索，并作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。以致無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估已成為資產(chǎn)評(píng)估中一項(xiàng)具有良好市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Φ男屡d業(yè)務(wù)。但必須指出的是，我國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估在發(fā)展中又存在一些亟待解決的問(wèn)題：一是理論研究落后于評(píng)估實(shí)踐，二是市場(chǎng)發(fā)育不全制約職業(yè)判斷，三是執(zhí)業(yè)環(huán)境污染威脅評(píng)估的專(zhuān)業(yè)形象。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)正在制訂的《無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)性意見(jiàn)》應(yīng)就這些問(wèn)題作出回答。
