中共中央第十六屆三次會(huì)議《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出，要“健全公共財(cái)政體制。按照簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)管理的原則，穩(wěn)步推進(jìn)稅收改革”。財(cái)政是政府存在和政府活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，公共財(cái)政則是政府財(cái)政收支活動(dòng)的基本運(yùn)行模式。公共財(cái)政框架涉及到政府財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政平衡、財(cái)政體制、政府預(yù)算等多方面的內(nèi)容，稅收是公共財(cái)政框架中有關(guān)財(cái)政收入的一項(xiàng)重要內(nèi)容。最近幾年學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)公共財(cái)政及其框架的研究已取得了重大進(jìn)展，但基于公共財(cái)政框架來研究稅收活動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)問題和改革問題還相對(duì)較少。本文試就公共財(cái)政框架對(duì)稅收的要求、稅收活動(dòng)面臨的新環(huán)境和新因素，以及當(dāng)前稅收活動(dòng)中的若干熱點(diǎn)問題談些看法。

　　一、公共財(cái)政框架對(duì)稅收的要求

　　一般認(rèn)為，公共財(cái)政是服務(wù)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政，具有著眼于滿足社會(huì)公共需要，立足于非盈利性，政府收支法治化等特點(diǎn)。稅收是依照法律規(guī)定取得政府收入的一種形式，在我國(guó)財(cái)政活動(dòng)中具有十分重要的地位。稅收既要體現(xiàn)公共財(cái)政框架的整體要求，又要根據(jù)其自身的特征發(fā)揮職能作用。公共財(cái)政框架對(duì)稅收的要求是多方面的，其中最主要的有以下幾個(gè)方面：

　　第一，稅收應(yīng)當(dāng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最基本的公共收入形式。我國(guó)長(zhǎng)期以來的稅利并存與稅費(fèi)并存的政府收入形式，不論是“取自家之財(cái)辦眾人之事”或者“取自家之財(cái)辦自家之事”，還是“取眾人之財(cái)辦部門之事”都不符合公共財(cái)政的要求。公共財(cái)政要求“取眾人之財(cái)辦眾人之事”（高培勇，2002）。要求稅收成為最基本的公共收入形式，當(dāng)務(wù)之急是要加快“費(fèi)改稅”的步伐。

　　第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的稅收活動(dòng)必須堅(jiān)持廣泛的“依法治稅”原則。廣泛的依法治稅原則不僅要強(qiáng)調(diào)納稅人依法納稅、征稅人依法征稅，還要特別強(qiáng)調(diào)用稅人依法用稅。政府部門作為用稅人，只有在健全的預(yù)算法律規(guī)范下依法用稅，才能從根本上為征稅人依法征稅和為納稅人依法納稅創(chuàng)造有利條件，從而真正實(shí)現(xiàn)依法治稅。單從稅收法制建設(shè)方面看，現(xiàn)在的主要問題是稅收法律層次較多、層級(jí)偏低、透明度較差。

　　第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的稅收政策應(yīng)當(dāng)是國(guó)民待遇基礎(chǔ)上的功能稅收政策。當(dāng)前的內(nèi)外有別、城鄉(xiāng)有別的稅收政策是歷史的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立在國(guó)民待遇基礎(chǔ)上的稅收政策，應(yīng)當(dāng)是中性稅收政策與調(diào)控稅收政策相結(jié)合的功能稅收政策。

　　第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下稅收作為最基本的公共收入形式必須以完善的稅制體系作保證。稅制體系的建立與調(diào)整，應(yīng)當(dāng)與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求相適應(yīng)，以最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。適時(shí)改革和調(diào)整稅制既是構(gòu)建公共財(cái)政框架的要求，也是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

　　二、稅收活動(dòng)面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與影響因素

　　構(gòu)建公共財(cái)政框架代表了一種發(fā)展方向，需要有一個(gè)過程。而分析我國(guó)稅收活動(dòng)面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和因素，則是我們研究公共財(cái)政對(duì)稅收的基本要求，以及探討未來改革稅制、改革稅收管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

　　當(dāng)前我國(guó)稅收所處的國(guó)際環(huán)境是世界經(jīng)濟(jì)逐步一體化的環(huán)境、國(guó)內(nèi)環(huán)境則是社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。立足于這樣的環(huán)境考慮，當(dāng)前來看影響和制約稅收的因素很多，值得重視的主要有以下一些：

　　第一，加入WTO的影響。加入WT0對(duì)稅收的直接影響，一是要主動(dòng)履行對(duì)外稅收承諾；二是要被動(dòng)適應(yīng)世貿(mào)稅收規(guī)則。尤其是要研究協(xié)調(diào)“引進(jìn)來”與“走出去”的稅收政策。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部國(guó)外經(jīng)濟(jì)合作司統(tǒng)計(jì)，截止2002年底，我國(guó)已成功在境外設(shè)立6849家非金融類企業(yè)，協(xié)議投資額達(dá)135.31億美元。浙江省的境外投資更是在全國(guó)處于領(lǐng)先水平，萬向集團(tuán)的境外投資及我省在境外投資設(shè)立的一批市場(chǎng)等皆已成為典型。僅2002年全省共批準(zhǔn)境外投資項(xiàng)目226個(gè)，投資總額6364萬美元?，F(xiàn)有的稅收政策較多的著眼于“引進(jìn)來”，以后的稅收政策應(yīng)當(dāng)更多的考慮“走出去”，同時(shí)要合理協(xié)調(diào)二者的關(guān)系。

　　第二，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的影響。經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略具有多方面的內(nèi)容，如實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、深化國(guó)企改革戰(zhàn)略、加快農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，以及最近提出的振興東北戰(zhàn)略等，這些經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施都會(huì)對(duì)稅收產(chǎn)生直接影響。

　　第三，財(cái)政狀況的影響。最近幾年我國(guó)的財(cái)政狀況整體平穩(wěn)，但壓力與風(fēng)險(xiǎn)依然存在。從財(cái)政赤字看，2002年財(cái)政預(yù)算赤字為3098億元，赤字率從1997年的0.78%上升到2002年的3.01%，已經(jīng)超過國(guó)際警戒線3%的標(biāo)準(zhǔn)。如果再把增值稅出口退稅的欠賬2477億算上，則赤字率更高。從舉債情況看，1995年發(fā)行內(nèi)債為1510億元、1997年為2400億元、2000年為4000億元、2001年為5000億元、2002年6061億元，2002年的累計(jì)內(nèi)債余額達(dá)17000億元左右（2001年累計(jì)內(nèi)債余額為16000億元）；據(jù)國(guó)家外匯管理局公布的數(shù)據(jù)2003年6月底我國(guó)外債余額為1825.69億美元；內(nèi)外債合計(jì)已超過30000億元人民幣。另外，還有一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，地方政府設(shè)立的各種公司由財(cái)政擔(dān)保的大量舉債，數(shù)額更是巨大無法統(tǒng)計(jì)。傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，赤字和債務(wù)都是延期的稅收。從中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)看，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重1997年為48.9%，2002年為58.26%，距國(guó)際通行值60%已接近（1）。在分稅制條件下，中央與地方財(cái)政收入的比重變化，也會(huì)影響稅收本身的變化。

　　第四，完善稅制要求的影響?，F(xiàn)行稅制的主體部分是1994年設(shè)立的，時(shí)過近十年，按照公共財(cái)政及形勢(shì)發(fā)展的要求來衡量，增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人稅制等主要稅種都程度不同的存在著不少缺陷，需要通過改革加以完善，新一輪稅制改革的呼聲已很強(qiáng)烈。

　　三、當(dāng)前稅收活動(dòng)中值得研究的若干問題

　?。ㄒ唬┒愂照吆投愂展芾淼膰?guó)家特色與國(guó)際協(xié)調(diào)問題。一方面由于不同國(guó)家的具體國(guó)情和發(fā)展階段不同，要求每一個(gè)國(guó)家的稅收政策和稅收管理必須保持自身的特色，另一方面在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，要求各國(guó)的稅收政策和稅收管理方式方法必須在相當(dāng)大的程度上保持協(xié)調(diào)。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，又處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，由于新的治稅思想和制度架構(gòu)尚未完全確立，現(xiàn)階段傳統(tǒng)的治稅思想和帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡的稅收政策與稅收管理制度還在發(fā)揮重要作用，因此稅收的國(guó)家特色仍十分鮮明，這種現(xiàn)狀站在國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)看，或許還要合理地存在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。但我國(guó)作為一個(gè)世貿(mào)組織的成員，在世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，站在國(guó)際立場(chǎng)看，如果稅收政策和稅收管理長(zhǎng)期堅(jiān)持中國(guó)特色，就很難真正參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并發(fā)揮重要作用。從這個(gè)意義上說，我國(guó)的稅收政策和稅收管理必須加快國(guó)際化，尤其是在涉及跨國(guó)投資、國(guó)際之間人員流動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、電子商務(wù)和無形貿(mào)易、避免國(guó)際雙重征稅和國(guó)際反避稅等方面的稅收政策及稅收管理必須盡快與其他國(guó)家保持協(xié)調(diào)行動(dòng)。

　?。ǘ﹪?guó)際和國(guó)內(nèi)區(qū)域間的稅收競(jìng)爭(zhēng)與稅收負(fù)擔(dān)問題。在國(guó)際之間，稅收競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面，適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于經(jīng)濟(jì)資源在國(guó)際之間的合理流動(dòng)，但過度的稅收競(jìng)爭(zhēng)必然加劇國(guó)際間的固有經(jīng)濟(jì)矛盾從而引發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)問題。稅收競(jìng)爭(zhēng)的具體形式盡管千變?nèi)f化，但歸根到底就是稅收負(fù)擔(dān)的競(jìng)爭(zhēng)。研究表明，存在稅收優(yōu)惠的地區(qū)比不存在稅收優(yōu)惠的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快。從一國(guó)立場(chǎng)看，相對(duì)較低的宏觀稅收負(fù)擔(dān)能夠增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但過低的宏觀稅負(fù)又可能使政府入不敷出，難以完成其職能。最近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加快，世界上許多國(guó)家尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛采取減稅政策，包括直接降低公司所得稅稅率、降低個(gè)人所得稅的實(shí)際稅負(fù)和對(duì)企業(yè)投資給予稅收優(yōu)惠等，形成了一股全球性的稅收改革浪潮。據(jù)報(bào)道，這些國(guó)家包括美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大、比利時(shí)、澳大利亞、英國(guó)、意大利、瑞典、荷蘭、葡萄牙、愛爾蘭、俄羅斯、波蘭、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、希臘、捷克、印度、巴基斯坦、以色列、沙特阿拉伯、馬來西亞、哈薩克斯坦、印度尼西亞、新加坡等。如2003年5月28日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了直至2008年到期的3500億美元的減稅法案（實(shí)際減稅3300億美元，聯(lián)邦對(duì)各州財(cái)政援助200億美元），該法案美國(guó)總統(tǒng)布什已于當(dāng)日簽字生效。這股以減稅為特點(diǎn)的全球稅收改革浪潮無疑對(duì)我國(guó)的稅收改革也將產(chǎn)生重大影響。從國(guó)外的情況看，1980年，人均國(guó)民生產(chǎn)總值300美元以下的國(guó)家，稅收收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重一般為15%以下；人均國(guó)民生產(chǎn)總值1500美元左右的中等發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重一般在20%以上；人均國(guó)民生產(chǎn)總值超過1萬美元以上的發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重則超過30%.上個(gè)世紀(jì)90年代后國(guó)外部分國(guó)家稅收占GDP的比例：奧地利42.4%（1993），法國(guó)39.4%（1994），德國(guó)39.9%（1991），印度16.1%（1992），韓國(guó)17%（1994），日本20.9%（1993），英國(guó)33.1%（1993），美國(guó)27.6%（1993）（2）。我國(guó)近年稅收占GDP的比例：1999年為12.99%，2000年為14.1%，2001年為15.8%，2002年為16.7%，2003年為17.53%.歷史上最低的一年（1994）為11%.據(jù)估計(jì)，我國(guó)廣義稅收負(fù)擔(dān)，2002年為26%左右（3）?？傮w分析，中國(guó)的狹義稅負(fù)略偏低，但廣義稅負(fù)并不低，原因是政府的收入構(gòu)成和稅收的來源結(jié)構(gòu)不合理。

　　在國(guó)家內(nèi)部的地區(qū)之間，如果稅權(quán)相對(duì)分散時(shí)，則適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)是有利的，過度的稅收競(jìng)爭(zhēng)是不利的。而在稅權(quán)高度集中或比較集中時(shí)，任何稅收競(jìng)爭(zhēng)從宏觀上看都是有害競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前而言，國(guó)際之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)起云涌，為了保持我國(guó)應(yīng)有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在兼顧財(cái)政需要的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇較低的宏觀稅負(fù)水平主動(dòng)參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。但從國(guó)內(nèi)來看，現(xiàn)階段我國(guó)是一個(gè)稅權(quán)高度集中的國(guó)家，地區(qū)之間業(yè)已存在的各種以變通或違背統(tǒng)一稅收政策為特征的稅收競(jìng)爭(zhēng)，盡管動(dòng)機(jī)和目的各異，都已經(jīng)和正在削弱統(tǒng)一稅法的嚴(yán)肅性，破壞稅收政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，造成國(guó)家財(cái)政收入的大量流失，也不符合公共財(cái)政的基本要求，對(duì)此國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)有力的措施限制或者禁止這種狀況的繼續(xù)發(fā)展。

　　（三）稅收收入的超常增長(zhǎng)與規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法問題。1994年稅制改革的第一年，全國(guó)稅收總收入為5071億元，2002年全國(guó)稅收總收入為17004億元，2003年全國(guó)稅收總收入20461億元（不含關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅），比上年增收了3457億元，1995年至2003年平均每年增長(zhǎng)1710億元。GDP增長(zhǎng)（稅收增長(zhǎng)）情況：1994年35%（20.5%）、1995年25.1%（17.8%）、1996年16.1%（14.4%）、1997年9.7%（19.2%）、1998年5.2%（12.5%）、1999年4.6%（15.3%）、2000年8.9%（17.7%）、2001年7.3%（20.7%）、2002年7.3%（12.1%）、2003年9.1%（20.3%）。從以上根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料整理的數(shù)據(jù)可以看出，1997年以后，稅收收入的增長(zhǎng)大大超過經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。究其原因，一般認(rèn)為包括自然性增長(zhǎng)、管理性增長(zhǎng)和政策性增長(zhǎng)。自然增長(zhǎng)如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與物價(jià)水平不變，稅收收入理應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持同步，如稅收增長(zhǎng)要快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則通常需要稅收具有較強(qiáng)的累進(jìn)性和較高的重疊度；但在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)和物價(jià)變化的情況下，稅收收入的增長(zhǎng)可以快于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。管理性增長(zhǎng)，在同樣的管理?xiàng)l件下，也只能使稅收增長(zhǎng)保持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相應(yīng)的水平之內(nèi)，要使稅收增長(zhǎng)大大超過經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，只有在持續(xù)性加強(qiáng)管理的條件下才能做到。政策性增長(zhǎng)，在某一具體年度可能是一個(gè)重要因素，但從一個(gè)時(shí)期動(dòng)態(tài)分析，稅收政策的變化引起的收入增減變化在宏觀稅負(fù)不變時(shí)應(yīng)大體持平，否則就是增加了納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，我國(guó)這幾年的稅收超常增長(zhǎng)還有一個(gè)稅收任務(wù)這個(gè)指揮棒的因素?？陀^地說，在中國(guó)確定稅收任務(wù)是具有法律依據(jù)的。如果稅收任務(wù)的確定科學(xué)合理，與規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一致的；但如果稅收任務(wù)的確定不夠科學(xué)與合理，則兩者就會(huì)發(fā)生沖突。完全否定稅收任務(wù)肯定不適當(dāng)，但唯稅收任務(wù)，變成稅收任務(wù)主義而犧牲規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法，則更不可取。當(dāng)前的突出問題是稅收任務(wù)主義仍然有市場(chǎng)，稅收?qǐng)?zhí)法不規(guī)范的問題仍然較突出。因此，真正樹立稅收的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)和法制觀點(diǎn)，強(qiáng)化稅收規(guī)范執(zhí)法，淡化稅收任務(wù)觀念，是我國(guó)未來稅收活動(dòng)中必須正視和著力解決的一個(gè)突出問題。

　?。ㄋ模┒愂盏某杀居^念弱化與稅收的效率問題。稅收效率包括稅收的經(jīng)濟(jì)效率和稅收的行政效率。效率原則是現(xiàn)代稅收的一項(xiàng)重要原則。稅收效率的高低直接取決于稅收的成本大小。稅收成本包括三部分：一是稅收的經(jīng)濟(jì)成本，即稅收扭曲經(jīng)濟(jì)抉擇產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率損失，也即超稅負(fù)擔(dān)；二是稅收的執(zhí)行成本，即稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征收管理過程中發(fā)生的費(fèi)用和損失；三是稅收的繳納成本，即納稅人為繳納稅收而發(fā)生的費(fèi)用與損失，也稱奉行成本。這三種成本的產(chǎn)生，有的緣于稅收制度和稅收政策，有的則來自稅收管理體制、管理方法。按照公共財(cái)政的觀點(diǎn)，這三種稅收成本與政府的實(shí)際稅收收入一起構(gòu)成政府提供公共產(chǎn)品的代價(jià)，形成全體納稅人的負(fù)擔(dān)。在公共產(chǎn)品的總代價(jià)一定時(shí)，政府的實(shí)際收入與稅收的成本相互消長(zhǎng)，因此公共財(cái)政必然要求樹立稅收的成本觀念。而從現(xiàn)實(shí)情況來看，無論是在立法方面，還是在執(zhí)法方面，稅收的成本觀念還相當(dāng)弱化，與稅收效率的要求還有很大的距離。

　　（五）打擊稅收違法犯罪與保護(hù)納稅人權(quán)利問題。稅收活動(dòng)中的違法犯罪現(xiàn)象是世界各國(guó)的共有現(xiàn)象，不是中國(guó)的特有現(xiàn)象。稅收活動(dòng)中違法與不違法、稅收違法與稅收犯罪有著根本性的區(qū)別。放縱稅收違法犯罪行為果然是錯(cuò)誤的，但泛化稅收違法犯罪行為同樣是錯(cuò)誤的。前者侵犯了國(guó)家的利益，后者則侵犯了納稅人的利益。如何在依法查處稅收違法、打擊稅收犯罪行為的同時(shí)，依法保護(hù)納稅人的權(quán)利，這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)真正民主法制國(guó)家需要解決的諸多問題中的一個(gè)值得認(rèn)真研究的現(xiàn)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)問題。納稅人的權(quán)利有廣義和狹義兩方面理解：廣義上是指納稅人依法在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面所享受的權(quán)力和利益；狹義上是指納稅人在履行納稅義務(wù)的過程中，可以依法做出一定行為或不做出一定行為，以及要求稅務(wù)機(jī)關(guān)做出或抑制某種行為的許可和保障。有學(xué)者認(rèn)為，“從目前的情況來看，要保證稅款及時(shí)足額入庫，單靠加強(qiáng)稅收征收管理已難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只有提高納稅人的權(quán)利意識(shí)，才是解決問題的根本出路（龐鳳喜，2000）”。在國(guó)際上，澳大利亞1977年公布了《納稅人憲章》，加拿大1985年公布了《納稅人權(quán)利宣言》，英國(guó)1986年公布了《納稅人權(quán)利憲章》，美國(guó)1988年制定了《納稅人權(quán)利法案》，2000年9月，國(guó)際財(cái)政協(xié)會(huì)有關(guān)專家建議制定《納稅人權(quán)利國(guó)際公約》；針對(duì)偷逃稅問題，美國(guó)的稅務(wù)當(dāng)局通?！拜p易不會(huì)把下蛋的母雞殺掉，而總是設(shè)法讓他多生蛋”，德國(guó)總理施羅德還提出了“稅收大赦”的要求，斯里蘭卡堅(jiān)持稅收特赦和打擊逃稅并舉，所有這些動(dòng)向均值得我們關(guān)注與研究。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]高培勇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與公共財(cái)政框架[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　[2]張馨。公共財(cái)政的概念與內(nèi)容淺析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

　　[3]樊麗明等。世界稅改趨勢(shì)與中國(guó)稅制改革[J].稅務(wù)研究，2002，（8）。

　?。?）金人慶：《中國(guó)當(dāng)代稅收要論》，人民出版社2002年6月第1版。

　?。?）金人慶：《領(lǐng)導(dǎo)干部稅收知識(shí)讀本》，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社2000年1月第1版。

　?。?）王爾民文：《財(cái)會(huì)時(shí)報(bào)》，2003年9月10日，第11版。