內(nèi)容提要：“二元經(jīng)濟(jì)”是存在于廣大發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅是歷史原因造成的，而且是在其特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度背景下形成和發(fā)展起來的。能否根本改變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，取決于是否改革傳統(tǒng)制度安排，形成一個(gè)有利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)。本文著重對造成我國“二元經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象的稅制原因進(jìn)行了分析，以求為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅制改革提供一個(gè)合理的制度背景。

　　一、何謂“二元經(jīng)濟(jì)”

　　“二元性”（duality）是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)的一個(gè)著名概括。二元結(jié)構(gòu)最初是針對社會形態(tài)提出來的，此后人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)上，研究了技術(shù)的、金融的、勞動的和資本的市場二元結(jié)構(gòu)。更有人在此基礎(chǔ)上提出了組織上、制度上無處不在的二元結(jié)構(gòu)。因此“二元經(jīng)濟(jì)”（dual economy）已不再是一個(gè)單數(shù)的范疇，而是一個(gè)涵蓋極廣、反映發(fā)展中國家多層次制度結(jié)構(gòu)特征的復(fù)數(shù)范疇了。

　　“社會二元主義”、“二元社會”的概念最早是由荷蘭社會科學(xué)家波克提出的，這種“二元性”體現(xiàn)為傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代化社會之間社會文化的差異。后由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯發(fā)展，將發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)中存在的大量不均衡甚至尖銳對立的現(xiàn)象稱之為“二元經(jīng)濟(jì)”。在他的開創(chuàng)性工作的激勵(lì)下，又有許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞發(fā)展中國家城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間的二元結(jié)構(gòu)展開了豐富的研究，揭示了發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)制度上的一些本質(zhì)缺陷及其對發(fā)展途徑的影響。

　　我國作為發(fā)展中國家也同樣呈現(xiàn)出“二元經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的“二元性”日趨突出。雖然我國存在與其他發(fā)展中國家不同的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，但制度上的不完善已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消除“二元經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象的瓶頸。在現(xiàn)行稅制上，則體現(xiàn)為稅收調(diào)控機(jī)制的不完善與稅收公平原則的不完全體現(xiàn)上。這就需要我們從制度設(shè)計(jì)入手，尋找原因并進(jìn)行優(yōu)化。

　　二、市場經(jīng)濟(jì)體制下政府職能的重新界定

　　經(jīng)過改革開放20多年的探索和實(shí)踐，我國社會、經(jīng)濟(jì)、文化生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，經(jīng)濟(jì)體制由政府主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向市場導(dǎo)向型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略由內(nèi)向型轉(zhuǎn)為外向型，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制由政府行政干預(yù)為主轉(zhuǎn)為市場機(jī)制為主。政府與市場的職能界定逐漸清晰，政府的職能逐步分離為以政治權(quán)力為依托的社會管理職能和以全民資產(chǎn)所有權(quán)為依托的國有資產(chǎn)管理職能（兩者的區(qū)別具體見表1）。

　　另外，實(shí)現(xiàn)社會公平是政府作為社會管理者的基本目標(biāo)之一，也是保證一個(gè)政府有效性、合法性的重要條件之一。特別是對于目前正處于轉(zhuǎn)軌階段的我國來說，公平實(shí)現(xiàn)問題關(guān)系到下一步深化改革能否順利進(jìn)行。我國是一個(gè)曾經(jīng)以平均主義為基礎(chǔ)的政權(quán)體制，若放任不平等持續(xù)擴(kuò)大，則其合法性將受到影響；同時(shí)國際經(jīng)驗(yàn)證明，不平等程度較高的國家的經(jīng)濟(jì)增長率趨于緩慢，而我國的發(fā)展經(jīng)歷也在很大程度上顯示出這一趨勢。

　　三、“二元經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象及稅制成因分析

　　經(jīng)濟(jì)二元現(xiàn)象是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯在他的“二元經(jīng)濟(jì)論”中提出的，并受到廣大發(fā)展中國家的重視和進(jìn)一步發(fā)展。劉易斯將發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)中存在的大量不均衡甚至尖銳對立的現(xiàn)象稱為“二元經(jīng)濟(jì)”。我國經(jīng)過改革開放20多年的快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)的同時(shí)，二元經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也隨之顯現(xiàn)出來，這有其形成的特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及歷史等原因。但若探究稅收制度方面的原因，則與稅收公平原則未能完全體現(xiàn)、稅收調(diào)控職能不健全有關(guān)。

　?。ㄒ唬┘{稅人的權(quán)利與義務(wù)在法律形式上不對等

　　我國憲法第五十六條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”，卻沒有相應(yīng)地對公民作為納稅人應(yīng)享有的基本權(quán)利作出明確規(guī)定。這可能是由于我國的法律是直接由義務(wù)本位轉(zhuǎn)到社會本位，而其中缺少權(quán)利本位階段有關(guān)，造成納稅人的權(quán)利與義務(wù)在法律形式上不對等。

　　另外，在公共財(cái)政體制下，稅收的性質(zhì)也有了新的變化。例如關(guān)于稅收的“新三性”之說，認(rèn)為在公共財(cái)政體制下，稅收是一種典型的公共行為，應(yīng)具有“法律性、相對有償性、公共性”①。雖然這有待于我們作進(jìn)一步深入的研究，但有一點(diǎn)是可以肯定的，這就是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和政府職能的轉(zhuǎn)變，要求在法律條文形式上對納稅人權(quán)利和義務(wù)給予肯定，這對于稅制的完善、納稅意識的增強(qiáng)都將起到積極作用。

　?。ǘ┒愂盏氖杖敕峙湔{(diào)節(jié)功能不突出

　　近年來，在我國出現(xiàn)的個(gè)人收入及財(cái)富不均現(xiàn)象已引起人們的廣泛關(guān)注，衡量收入分配不均的基尼系數(shù)從1980年的0.16增大到1998年的0.403，我國經(jīng)濟(jì)目前正處在劉易斯所描述的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況。在收入差距方面，主要呈現(xiàn)3個(gè)方面特征：（1）城鎮(zhèn)居民之間收入差距擴(kuò)大。（2）城鄉(xiāng)居民之間收入差距擴(kuò)大。（3）地區(qū)之間居民收入差距擴(kuò)大②。造成個(gè)人收入方面不平等現(xiàn)象的原因，與我國改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以“高積累、低消費(fèi)”為特征的單一按勞分配方式，實(shí)行以向個(gè)人傾斜為特征、以按勞分配為主與多種分配方式相結(jié)合的分配方式有關(guān)。

　　在我國居民的個(gè)人收入有了明顯提高的同時(shí)，稅收制度調(diào)節(jié)方面卻相對滯后，缺乏相應(yīng)的調(diào)控力度，對個(gè)人收入的大體公平和合理梯度沒有實(shí)現(xiàn)全國調(diào)節(jié)。目前我國調(diào)節(jié)收入和財(cái)富再分配的主要稅種有個(gè)人所得稅、車船稅、房產(chǎn)稅和土地增值稅，與西方發(fā)達(dá)國家相比，稅收體系還很不健全，遺產(chǎn)稅和贈與稅、社會保障稅和資本利得稅還未開征。即使從現(xiàn)有的幾個(gè)調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的稅種的功能來看，也主要是以籌集財(cái)政收入為主③，稅收的社會政策職能與經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能發(fā)揮不明顯。而且在現(xiàn)行稅種的設(shè)置方面也亟待完善，如個(gè)人所得稅還是采用分類所得稅制模式，費(fèi)用扣除方面未能很好體現(xiàn)稅收公平原則。

　　筆者認(rèn)為，收入差距只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的表面特征，其根源是制度缺陷，即在調(diào)節(jié)收入差距方面存在一定程度的“制度失靈”。雖然我們對于從“計(jì)劃至關(guān)重要”到“市場至關(guān)重要”已獲得普遍共識，但對于“制度至關(guān)重要”的認(rèn)識卻不是那么普及，這就需要我們不斷深化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題的認(rèn)識。

　?。ㄈ┒愂諆?yōu)惠與稅收受益原則相背離

　　稅收受益原則是指按照納稅人從政府公共支出中獲得收益程度的大小來分擔(dān)稅收。我國的現(xiàn)實(shí)國情則是中國正處于并將長時(shí)期處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平較低，而且從所處的國際環(huán)境看，由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序仍未打破，國內(nèi)外客觀因素都要求我們在發(fā)展中采取適度的速度型發(fā)展模式，由此就需要相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策來配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是在吸引資金、提高競爭力上對優(yōu)先發(fā)展的地區(qū)和企業(yè)給予優(yōu)惠。在改革開放初期，一些過渡性稅收優(yōu)惠措施在保證新老稅制平穩(wěn)過渡、促進(jìn)東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和吸引外資方面發(fā)揮了重要作用，但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場化程度的提高和范圍的不斷擴(kuò)大，這些階段性措施的局限性也日益顯現(xiàn)出來，而且在一定程度上促成了一些行業(yè)性、地區(qū)性“分利集團(tuán)”的形成（見表2）。

　　從表2可以看出，東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的省份宏觀稅負(fù)相對較低，除廣東省為11.50%外，其余都低于10%；相反，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對落后的省份，宏觀稅負(fù)卻相對較高，如寧夏為11.77%，新疆為10.51%，出現(xiàn)了納稅能力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相一致、“受益多者少繳稅，受益少者多繳稅”的現(xiàn)象。可見，稅收制度設(shè)計(jì)上的某些不合理因素是加劇我國地區(qū)間二元經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因之一。若不打破已經(jīng)出現(xiàn)的地區(qū)間利益分配的二元現(xiàn)象，無疑會加大下一步改革的成本，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重的影響。

　?。ㄋ模┒愂肇?fù)擔(dān)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不符

　　稅收作為分配范疇，是國家憑借其政治權(quán)力參與并調(diào)節(jié)國民收入分配和再分配的一種手段，是國家財(cái)政收入的主要形式，主要來源于社會總產(chǎn)品中的M和V部分。由于現(xiàn)行稅制不完善及征收管理水平相對落后，造成稅收在橫向公平上調(diào)節(jié)不足。特別是在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，我國國有企業(yè)仍處于困境，但其稅負(fù)仍然十分沉重，與其對全國GDP的貢獻(xiàn)率極不相符（見表3、表4）。

　　表3、表4數(shù)據(jù)顯示，公有制企業(yè)一直承擔(dān)著我國稅收收入的主要份額，而非公有制經(jīng)濟(jì)成分的稅收貢獻(xiàn)近年來雖有所提高，但仍與其對全國GDP貢獻(xiàn)能力極不相符。這雖然與我國目前稅收征管水平相對落后有關(guān)，但現(xiàn)行稅制不完善應(yīng)是主要原因。從表3來看，目前稅制并未很好地體現(xiàn)支付能力原則，造成公有制企業(yè)稅負(fù)重、非公有制企業(yè)稅負(fù)輕的二元經(jīng)濟(jì)狀況，這對于我國國有企業(yè)的改革和發(fā)展勢必造成一定的消極影響。

　?。ㄎ澹┑胤蕉愔撇唤∪斐傻摹百M(fèi)擠稅”現(xiàn)象嚴(yán)重

　　1994年的分稅制財(cái)政管理體制改革雖然在一定程度上改變了過去中央與地方在財(cái)政收入上討價(jià)還價(jià)的局面，但仍然存在事權(quán)與財(cái)權(quán)不統(tǒng)一的問題。地方稅制在1994年稅制改革中未作大的調(diào)整，基本上沿襲了過去的稅收制度；地方政府對本地區(qū)的稅收沒有獨(dú)立的稅權(quán)，各種地方稅稅目、稅基、稅率的最后決定權(quán)仍屬于中央；目前我國的轉(zhuǎn)移支付制度還十分不完善；再加上過去我國為調(diào)動地方的積極性和創(chuàng)造性而采取的“放權(quán)讓利”政策等諸多因素，造成今天費(fèi)與稅“二分天下”的格局，并且“費(fèi)擠稅”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，已經(jīng)對我國的財(cái)政分配秩序造成了極大的破壞。

　　非稅收入擴(kuò)大對我國稅收的影響是難以估量的：（1）侵蝕稅基，分散政府可支配財(cái)力，影響政府職能的履行，削弱政府宏觀調(diào)控能力；（2）加重納稅人的負(fù)擔(dān)，特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、稅收收入相對少的地區(qū)，地方政府為了自身的支出需要，會加大費(fèi)的征收，對該地區(qū)產(chǎn)生惡性影響。而造成收費(fèi)惡性膨脹的原因，一是由于地方財(cái)政困難，收費(fèi)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)資金的主要來源；二是由于中央與地方分配關(guān)系沖突，在中央與地方的數(shù)次利益博弈中，地方總是處于不利地位。1994年的分稅制財(cái)政管理體制改革雖然理順了中央與地方的分配關(guān)系，但實(shí)際上使得地方手中所擁有的財(cái)力再一次縮減，這無疑加劇了中央與地方的矛盾。

　　從以上分析可以看出，我國的“二元經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象確實(shí)存在其制度原因。稅收作為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主要手段之一，一個(gè)設(shè)計(jì)科學(xué)、合理和有彈性的稅收制度，對于消除我國發(fā)展中出現(xiàn)的“二元經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，合理地處理各種矛盾，實(shí)現(xiàn)公平收入分配目標(biāo)，有著十分重要的意義。

　　主要參考資料：

　?。?）盧仁法《中國稅收調(diào)控》（中國稅務(wù)出版社1996年版）。

　?。?）郭慶旺《稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版）。

　　（3）鄒 薇《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（武漢大學(xué)出版社2000年版）。

　?。?）趙曉雷《中國現(xiàn)階段收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》（載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2001年第4期）。

　　（5）焦建國《個(gè)人所得稅政策目標(biāo)應(yīng)把收入放在首位》（載《財(cái)政與稅務(wù)》2001年第1期）。

　　（6）徐清祥、周小娟《公共財(cái)政與稅收“新三性”》（載2001年8月10日《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》）

　　作者單位：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究生部 山西省陽泉市國家稅務(wù)局

　?、賲⒁娦烨逑椤⒅苄【?《公共財(cái)政與稅收“新三性”》（載2001年8月10日《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》）。

　?、趨⒁娳w曉雷《中國現(xiàn)階段收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》（載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2001年第4期）。

　　③參見焦建國 《個(gè)人所得稅政策目標(biāo)應(yīng)把收入放在首位》（載《財(cái)政與稅務(wù)》2001年第1期）。