8月23日，南京市地稅局有關負責人表示將開征“房產(chǎn)加名稅”，隨之，武漢、�？诘鹊匾布娂姳硎緦⒄魇�“加名稅”，此舉立即引發(fā)廣泛質(zhì)疑，24日，南京稅務部門突然改口稱暫不征收“加名稅”，要等待稅務總局文件，25日，國稅總局回應說“加名稅”短期恐難推行，但到了8月30日，國稅總局又稱，總局準備就“加名稅”可行性展開研究(8月30日新京報)。
一個由個別地方部門推行的政策，數(shù)天來引發(fā)各地跟風，直到國稅總局直接出面，其搖搖擺擺讓公眾如墜云霧，南京相關部門先是斬釘截鐵般宣布征收，但在遇到民意反彈后又數(shù)次改口，其“政策試探”的心態(tài)表露無遺。而國稅總局由最初把事情看成“地方政府稅收行為”，到鄭重表示將展開可行性研究，態(tài)度的變化，難道背后沒有民意的推力在起作用？
就“加名稅”而言，按照《中華人民共和國契稅暫行條例》，只要有房屋產(chǎn)權發(fā)生轉(zhuǎn)移就可以征稅，似乎印證了“加名稅”的合理性；但在《婚姻法》中卻有這樣的規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。那么，房產(chǎn)加名為何不可以被看成是夫妻間合法的財產(chǎn)約定？為何不能如此前一樣只收工本費呢？
在我國傳統(tǒng)中，“夫婦一體”一向被視為家庭穩(wěn)定的基礎，可是，從過去用“福禍與共”為準繩搞株連，到現(xiàn)在認可“親親相隱”，難道不是與法律中規(guī)定公民有出庭做證的義務相悖？
所以，沒有任何法律法規(guī)可以做到天衣無縫無懈可擊。古羅馬法學家烏爾比安說過，法律是善良和公平的藝術。是以就“房產(chǎn)加名”而言，行政部門在解讀或執(zhí)行法律法規(guī)時，就不應該以財政收入增加為目的，而更應該以民生民意作為重要的考慮因素，應該更多地注意到中國當下離婚率增加的現(xiàn)實，鼓勵夫婦財產(chǎn)共有，促進家庭和諧，而不應該人為設置障礙。
但在“加名稅”明顯不合理情理的情況下，為何各地政府紛紛要推出此項政策呢？顯然是因為“與民爭利”心態(tài)趨勢下的“政策試探”行為，政府推行政策，事先應該充分考慮其合理性和科學性，而不能是頭腦一熱馬上出臺，遇到民意反彈又立即退縮，這樣導致的“朝令夕改”現(xiàn)象對公信力的肆意透支，會嚴重損害政府的威信，應該引起重視。 《左傳》有云：信，國之寶也。對“加名稅”而言，一旦被國稅總局否決的話，那始作俑者顯然應當承擔責任，由此推廣，對于“政策試探”的投機行為，應建立追責機制，這樣，才能杜絕施政者“靈機一動”就胡亂發(fā)號施令的行為，維護政府的公信力。
