［摘要］筆者認(rèn)為，現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能夠反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)建立以商譽(yù)理論為支撐的、重視經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會(huì)計(jì)思維模式；同時(shí)認(rèn)為，自創(chuàng)商譽(yù)才是商譽(yù)的唯一來源。
對于商譽(yù)及其相關(guān)問題的研究始終是會(huì)計(jì)界的熱點(diǎn)問題之一。無形資產(chǎn)重要性的上升和席卷全球的并購浪潮，使商譽(yù)在企業(yè)經(jīng)營和并購行為中扮演著越來越重要的角色。一方面，商譽(yù)成為公司在并購中規(guī)模急劇擴(kuò)張的重要因素之一；另一方面，并購價(jià)的大幅波動(dòng)使人們對商譽(yù)的含義產(chǎn)生了懷疑。同時(shí)，代表長期超額盈利能力的商譽(yù)為什么不能為并購公司帶來收益、阻止盈利下降甚至虧損的狀況？現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則究竟存在什么樣的問題，它是否有助于揭示商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，如何才能解決這些問題？本文基于這些問題展開討論。
一、商譽(yù)會(huì)計(jì)的問題和根源
商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生之初，就將商譽(yù)人為地劃分為外購和自創(chuàng)兩種，并因難以計(jì)量而把自創(chuàng)商譽(yù)始終排除在準(zhǔn)則之外，“并購商譽(yù)”成了商譽(yù)的代名詞。時(shí)至今日，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無論在理論上還是實(shí)務(wù)中都面臨著越來越多的問題。
現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在理論上違背了諸多會(huì)計(jì)原則：只確認(rèn)外購商譽(yù)不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)不符合一致性原則；知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使自創(chuàng)商譽(yù)在企業(yè)總資產(chǎn)中的比重大大上升，不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)不符合重要性原則；自創(chuàng)商譽(yù)作為反映企業(yè)具有高盈利的重要因素卻不能提供給信息需求者，不滿足正確報(bào)告受托責(zé)任的要求，更無法達(dá)到?jīng)Q策有用的目的，違背了相關(guān)性原則。
并購商譽(yù)在實(shí)務(wù)中與其說是反映了商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，不如說成為一個(gè)平衡借貸關(guān)系的賬戶。這是因?yàn)閮r(jià)差觀使“商譽(yù)”成為一個(gè)黑洞，一個(gè)所有無法確指因素的集合：收購溢價(jià)事實(shí)上包括了談判技巧對交易價(jià)格的影響、被購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值評估誤差、收購方出于自身經(jīng)營策略的考慮愿意多支付的代價(jià)等多項(xiàng)非商譽(yù)因素。同時(shí)，并購商譽(yù)包含的諸多非商譽(yù)因素使收購價(jià)大幅波動(dòng)，降低了并購商譽(yù)計(jì)量的可靠性。
基于外購商譽(yù)（事實(shí)上外購商譽(yù)非商譽(yù)）建立的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，事實(shí)上遵循了“重實(shí)務(wù)輕實(shí)質(zhì)”的思想，其變遷更多的是圍繞揭示和平衡并購交易的目的，而非基于對商譽(yù)的本質(zhì)——企業(yè)具有的長期超額獲利能力有突破性的認(rèn)識(shí)，由此導(dǎo)致商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏存在的理論基礎(chǔ)，這也正是目前商譽(yù)會(huì)計(jì)中一系列理論和實(shí)務(wù)問題的根源。企業(yè)并購被認(rèn)為是商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的基本動(dòng)因，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)計(jì)量手段的制約，商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生之初并沒有把自創(chuàng)商譽(yù)納入確認(rèn)的范圍，但是之后對自創(chuàng)商譽(yù)的研究幾乎沒有突破性的進(jìn)展，準(zhǔn)則對并購商譽(yù)的處理也因受到經(jīng)濟(jì)后果的影響逐漸背離了反映商譽(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的目的而更注重實(shí)務(wù)的需要。商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的經(jīng)濟(jì)后果動(dòng)因最突出的表現(xiàn)，莫過于美國第141號(hào)公告（FAS141）與第142號(hào)公告（FAS142）的先后出臺(tái)。長期流行于美國金融界的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為商譽(yù)攤銷使美國企業(yè)在國際并購競標(biāo)中處于劣勢，因?yàn)槠渌麌以试S將商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性資產(chǎn)或者立即注銷。減值測試從目前商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的成果來看似乎的確比系統(tǒng)攤銷法更合理一些，但從準(zhǔn)則出臺(tái)的過程考察，F(xiàn)AS142幾乎可以被認(rèn)為是FASB迫于主要來自高科技和金融業(yè)的壓力，作為對FAS141取消權(quán)益法妥協(xié)的結(jié)果：為了彌補(bǔ)必須確認(rèn)并購中的商譽(yù)給企業(yè)報(bào)告利潤帶來的影響，給予購買者更多決定何時(shí)、是否沖銷商譽(yù)的自由。
二、商譽(yù)會(huì)計(jì)問題的解決與發(fā)展
由前所述，現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)將商譽(yù)人為劃分為自創(chuàng)與外購兩種，并采用了“重實(shí)務(wù)輕實(shí)質(zhì)”的思想，導(dǎo)致商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能很好地反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并由此帶來了一系列問題。隨著經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，生產(chǎn)力增長方式的改變，商譽(yù)在企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展中的地位日益重要，解決商譽(yù)會(huì)計(jì)中遇到的一系列問題，便成為會(huì)計(jì)信息真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)及其成果的迫切需要。
（一）傳統(tǒng)會(huì)計(jì)思維與商譽(yù)會(huì)計(jì)發(fā)展“重實(shí)務(wù)輕實(shí)質(zhì)”的思想導(dǎo)致商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自產(chǎn)生之初就沒有建立在堅(jiān)實(shí)的商譽(yù)（自創(chuàng)商譽(yù)）理論基礎(chǔ)之上，這是與當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)理論、方法、計(jì)量手段，以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生產(chǎn)方式等相聯(lián)系的。理論界對自創(chuàng)商譽(yù)是資產(chǎn)的觀點(diǎn)基本是一致的，反對確認(rèn)的理由主要集中在：自創(chuàng)商譽(yù)不滿足會(huì)計(jì)確認(rèn)的一項(xiàng)重要條件，即可計(jì)量性，確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)不符合穩(wěn)健性原則。這些阻力歸根結(jié)底是囿于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)思維產(chǎn)生的，準(zhǔn)則的發(fā)展受經(jīng)濟(jì)環(huán)境和計(jì)量手段的制約。以確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告（揭示）過去發(fā)生的交易（事項(xiàng)）為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式，為已經(jīng)發(fā)生的確定性事項(xiàng)提供了良好的計(jì)量框架。人們面對衍生金融工具、商譽(yù)等面向未來的不確定性事項(xiàng)提出的挑戰(zhàn)，必須進(jìn)行思想觀念和方法論上的創(chuàng)新。會(huì)計(jì)界在其他領(lǐng)域所取得的成果，也使人們有機(jī)會(huì)借以重新研究有關(guān)商譽(yù)的基本理論問題。例如，創(chuàng)新金融工具在確認(rèn)和計(jì)量等方面沖擊著傳統(tǒng)的、以歷史成本為基礎(chǔ)的計(jì)量模式，對會(huì)計(jì)的各種不確定性和或有事項(xiàng)的廣泛研究，使人們以新的觀念重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的穩(wěn)健性原則。因此，必須擺脫對有形資產(chǎn)研究的路徑依賴，適當(dāng)脫離以可靠性和歷史成本為核心的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)思維，建立以商譽(yù)理論為支撐的、重視經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的、面向未來和不確定性的會(huì)計(jì)思維模式。
�。ǘ┲匦抡J(rèn)識(shí)商譽(yù)與并購商譽(yù)
商譽(yù)被人為地劃分為自創(chuàng)和外購并區(qū)別對待，是現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最大的“弊病”。對商譽(yù)的定義是商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ)，商譽(yù)會(huì)計(jì)理論研究的新思路也必須以此為起點(diǎn)，必須正確認(rèn)識(shí)商譽(yù)的來源和并購行為與商譽(yù)的關(guān)系，改變自創(chuàng)商譽(yù)與外購商譽(yù)“分踞”的局面。
1.商譽(yù)的含義與來源
亨德里森把商譽(yù)的本質(zhì)總結(jié)為三種理論，即好感價(jià)值論、超額收益價(jià)值論和總計(jì)價(jià)賬戶論。葛家澍（1996）認(rèn)為“商譽(yù)是能為企業(yè)未來帶來超額盈利能力的資源”，商譽(yù)是一種存在的狀態(tài)，即通過對過去若干年的觀察而發(fā)現(xiàn)的企業(yè)可以賺取超額盈利的潛力，這種潛力只有在將來有才可能實(shí)現(xiàn)�！肮芾碚闲视^”認(rèn)為商譽(yù)的構(gòu)成并非是多種有利因素作用的結(jié)果，而僅僅是企業(yè)管理當(dāng)局在最大程度上整合了企業(yè)所擁有的有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)（專利、商標(biāo)、專有技術(shù)、土地使用權(quán)等）和人力資產(chǎn)（擁有不同層次人力資本的企業(yè)管理者和員工），從而使緊密結(jié)合的各項(xiàng)資產(chǎn)的總價(jià)值得到了提升，表現(xiàn)為企業(yè)價(jià)值和利潤較之同類企業(yè)的平均水平為高，即形成商譽(yù)（朱國泓、周波，2000）。李玉菊、張秋生（2006）借鑒企業(yè)資源理論關(guān)于企業(yè)能力的觀念，提出企業(yè)資源包括資產(chǎn)和能力。能力的價(jià)值綜合體現(xiàn)為商譽(yù)，指企業(yè)可利用或控制的、在生產(chǎn)經(jīng)營中逐漸形成、很難用貨幣計(jì)量、有助于發(fā)揮和增加基礎(chǔ)資源價(jià)值、不可單獨(dú)進(jìn)行交易，能為企業(yè)帶來潛在經(jīng)濟(jì)利益的衍生經(jīng)濟(jì)資源；可以劃分為綜合運(yùn)轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃�。其他的觀點(diǎn)還有“無形資源觀”和“核心商譽(yù)觀”等。
雖然對于商譽(yù)的含義并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，但各種觀點(diǎn)的共識(shí)是：商譽(yù)來源于企業(yè)內(nèi)部、以企業(yè)整體為依存、靠企業(yè)整體資源的有效利用在長期經(jīng)營活動(dòng)中積累而成。現(xiàn)行慣例按來源將商譽(yù)分為自創(chuàng)和外購，似乎商譽(yù)除了可以在企業(yè)內(nèi)部長期積累形成外，還可以同其他資產(chǎn)一樣通過并購一次性獲得。事實(shí)上，自創(chuàng)商譽(yù)是商譽(yù)的惟一來源，并購企業(yè)的“外購商譽(yù)”（事實(shí)上它包含了非商譽(yù)因素，這里暫且認(rèn)為它確實(shí)反映了被并企業(yè)的商譽(yù)）來源于被并企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)。商譽(yù)可以通過并購獲得的錯(cuò)覺，其根源在于被并企業(yè)沒有確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。
2.并購行為與商譽(yù)
并購行為不能創(chuàng)造商譽(yù)，它不過是提供了并購企業(yè)快速改變（提升或者降低）商譽(yù)的機(jī)會(huì)：一個(gè)是吸納被并企業(yè)的商譽(yù)并使其延續(xù)的機(jī)會(huì)；一個(gè)是創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)提升整體獲利能力的機(jī)會(huì)。從并購的過程看，并購企業(yè)為被并企業(yè)的商譽(yù)甚至是并購后的預(yù)期增加商譽(yù)支付了代價(jià)；但從并購的后果看，被并企業(yè)的商譽(yù)未必能夠順利地延伸到并購企業(yè)，預(yù)期協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)也面臨很大的不確定性。美國《財(cái)富》雜志（2000）年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有四分之三的并購活動(dòng)產(chǎn)生的收益無法彌補(bǔ)其并購成本。美國在線并購時(shí)代華納核算的商譽(yù)價(jià)值高達(dá)1300億美元，高額的商譽(yù)沒有帶來超額盈利的預(yù)期，兩年后網(wǎng)絡(luò)神話破滅。麥肯錫公司的“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)中心”經(jīng)過連續(xù)幾年對116家大公司的調(diào)查結(jié)果表明，并購失敗的占61%，未知前途的占16%，而成功的只有23%.無數(shù)案例和實(shí)證數(shù)字充分說明：并購溢價(jià)與合并后企業(yè)的超額盈利能力沒有直接的聯(lián)系，相反，并購行為給經(jīng)營帶來了極大的不確定性�？梢姡词谷サ裟切┓巧套u(yù)因素，“外購商譽(yù)”在數(shù)量上也不能可靠地計(jì)量企業(yè)因并購行為增加的商譽(yù)，只反映了并購中為商譽(yù)支付代價(jià)的形式，卻沒有考慮并購事項(xiàng)有極大不確定性的實(shí)質(zhì)。這解釋了在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，為什么記錄大額并購商譽(yù)的公司卻不能改變盈利下滑甚至破產(chǎn)結(jié)局的現(xiàn)象。
正如貝拉。G.德蘭“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商譽(yù)并不是由這些產(chǎn)權(quán)本身創(chuàng)造的，而是由創(chuàng)造和開發(fā)這些產(chǎn)權(quán)的能力創(chuàng)造的”的觀點(diǎn)一樣，與并購行為相關(guān)的商譽(yù)不是由并購行為本身創(chuàng)造的，而是由成功實(shí)現(xiàn)并購的能力創(chuàng)造的。并購行為最終是提升還是降低了企業(yè)的商譽(yù)，并購結(jié)果能否達(dá)到一加一大于二的目的，取決于企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)并購的能力。這種能力體現(xiàn)了企業(yè)綜合運(yùn)用其資源的“能力”或者“管理整合效率”。由此看來，并購行為與企業(yè)的其他經(jīng)營活動(dòng)一樣，不過是企業(yè)積累其商譽(yù)的一種手段和方式，對商譽(yù)的貢獻(xiàn)沒有不同，其本身更不能創(chuàng)造商譽(yù)。
