摘要：審計結(jié)果公開問責(zé)可以有效從源頭上預(yù)防腐敗，加強對權(quán)力監(jiān)督，促進內(nèi)控制度建設(shè)，推進陽光管理，使經(jīng)濟責(zé)任審計與紀檢監(jiān)察監(jiān)督優(yōu)勢互補。但從實踐來看，目前還存在著對該制度認識不統(tǒng)一、操作性不強、問責(zé)體制和機制不健全、治本功能不突出等問題，需要進一步從宣傳教育、信息公開，整合問責(zé)主體、擴展問責(zé)內(nèi)容、建立責(zé)任承諾制度等方面繼續(xù)努力，以期更好的發(fā)揮其雙刃劍作用。

　　關(guān)鍵詞：審計結(jié)果 公開問責(zé) 審計與紀檢

　　引言

　　審計結(jié)果公開問責(zé)，是指對經(jīng)濟責(zé)任審計后，通過召開問責(zé)評議專題會議，公開經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，由被審計的責(zé)任人現(xiàn)場接受組織和干部職工代表的質(zhì)詢和評議，以對其履行經(jīng)濟職責(zé)情況作出客觀公正的評價。長期以來，很多單位都將領(lǐng)導(dǎo)的屆中和離任經(jīng)濟責(zé)任審計作為實施外部監(jiān)督的一種必備手段，但從目前的審計實踐來看，審計監(jiān)督不力也是導(dǎo)致出現(xiàn)一些國有企業(yè)高層管理人員“屢審屢犯” 怪狀的原因之一。因此，筆者認為，針對審計部門只能“審”而不能“問”的情況，適時介入審計結(jié)果公開問責(zé)進行“事后監(jiān)督”，將更有利于發(fā)揮審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)督的“雙刃劍”作用。

　　1 審計結(jié)果公開問責(zé)的監(jiān)督強化作用

　　審計結(jié)果公開問責(zé)與紀檢監(jiān)察監(jiān)督，并不是兩個不相關(guān)的概念，二者在實施主體與內(nèi)容上具有相關(guān)性，在對象上具有同一性，在手段上具有互補性。審計結(jié)果公開問責(zé)制的實施，使經(jīng)濟責(zé)任審計與紀檢監(jiān)察監(jiān)督優(yōu)勢互補，既合理運用了審計成果，又豐富了紀檢監(jiān)察的監(jiān)督手段，強化了紀檢監(jiān)察的監(jiān)督力度，其主要作用體現(xiàn)在以下方面：

　　1.1 有效從源頭上預(yù)防腐敗。通過審計結(jié)果公開問責(zé)可以進一步發(fā)掘?qū)徲嬤^程中被忽視的一些苗頭性問題，及時發(fā)現(xiàn)管理體制、機制、政策等方面的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，從而采取針對性的政策，把一些腐敗現(xiàn)象解決在萌芽狀態(tài)，有效地從源頭上預(yù)防和治理腐敗。

　　1.2 有效加強對權(quán)力監(jiān)督。由于紀檢監(jiān)察部門只有出現(xiàn)信訪、投訴才能進行查辦程序，因而監(jiān)督范圍受到了限制，而審計結(jié)果問責(zé)則不管有沒有發(fā)生問題都可以進行，這就使有可能發(fā)生違規(guī)、產(chǎn)生腐敗問題的地方都暴露在監(jiān)督視野中，因而加強了對權(quán)力的監(jiān)督力。

　　1.3 促進內(nèi)控制度建設(shè)。審計結(jié)果公開問責(zé)的目的不僅僅是為了揭露問題，暴露矛盾，更主要是通過對問題的揭露，找出管理工作中的薄弱環(huán)節(jié)和產(chǎn)生問題的根源，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提出整改措施，促使各項內(nèi)控制度不斷健全完善。

　　1.4 推進陽光管理。審計結(jié)果公開問責(zé)涉及到公司內(nèi)部的財務(wù)收支、專項資金使用、重要人員任免等職工關(guān)注的熱點、焦點問題，通過在一定公開場合的問責(zé)和評議，有利于增加公司管理的透明度和領(lǐng)導(dǎo)政績的可信度，提升職工參與陽光管理的積極性。

　　2 當前審計結(jié)果公開問責(zé)制度建立與執(zhí)行中存在的問題

　　當前，行政問責(zé)制度正在全國逐步推行，電力系統(tǒng)各單位也正在積極推動紀檢監(jiān)督的創(chuàng)新工作，但根據(jù)具體實施情況來看，審計結(jié)果公開問責(zé)這一舉措還只是處在嘗試階段，具體操作還存在著一些需要完善之處。

　　2.1 對審計結(jié)果公開問責(zé)制度的認識還不統(tǒng)一 無論是從被問責(zé)的對象來說，還是代表廣大職工群眾的問責(zé)主體，都存在認識不統(tǒng)一的問題。從問責(zé)主體看，目前是由紀檢監(jiān)察部門來實施問責(zé)，有些部門（單位）由于監(jiān)督意識不強，對責(zé)與非責(zé)的界限把握不準，甚至還存在“老好人”思想，怕得罪人，特別是怕得罪重要部門和重要領(lǐng)導(dǎo)，不愿進行問責(zé)。從問責(zé)對象來看，有的認為建立和執(zhí)行問責(zé)制，是組織和群眾對他的不信任，甚至是向他所謂的權(quán)威挑戰(zhàn)，從內(nèi)心抵制問責(zé)；有的是個別主要負責(zé)人大局意識不強或者本身就不清白，怕對下級進行問責(zé)會導(dǎo)致“城門失火，殃及自己”，害怕執(zhí)行問責(zé)；有的是一些職能部門和領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)習(xí)慣了用權(quán)力來開展工作，習(xí)慣于“高高在上，唯我獨尊”，容不下組織和群眾對他們的監(jiān)督，這些錯誤思想影響了問責(zé)制的建立和執(zhí)行。

　　2.2 問責(zé)制度操作性不強 審計結(jié)果公開問責(zé)制度應(yīng)該是責(zé)任制和責(zé)任追究制的連接制度。由于一些必要的操作程序上的規(guī)范還沒有出臺，缺乏操作性。制度和方法過于原則和籠統(tǒng)，就事論事，缺乏系統(tǒng)性。問責(zé)僅指向行政“一把手”干部，執(zhí)行權(quán)力的其他部門和領(lǐng)導(dǎo)干部不在其中。這樣的制度由于不便操作，必然會給問責(zé)的執(zhí)行帶來障礙，還會造成操作中的隨意性。

　　2.3 問責(zé)體制和機制不健全 首先，在問責(zé)的執(zhí)行主體上，理論上來講，問責(zé)的真正主體應(yīng)該是職工群眾。但由分散的群眾來直接啟動法規(guī)性、程序性很強的問責(zé)機制肯定不現(xiàn)實，但也不是任意哪個部門或哪位領(lǐng)導(dǎo)就可以執(zhí)行，否則就會造成啟動的隨意性和結(jié)果的偏差。因此，建立起由某個部門牽頭，多部門參與，專門機構(gòu)執(zhí)行的問責(zé)運行體系十分重要。其次，問責(zé)執(zhí)行部門本身被監(jiān)督或問責(zé)的問題沒有解決。比如說紀檢監(jiān)察機關(guān)，他既是“裁判員”又是“運動員”的雙重身份，那么在體系建設(shè)中就要解決如何監(jiān)督和問責(zé)“裁判員”的問題。再者，現(xiàn)有的問責(zé)案例時常是以一種倒運行的模式運作。一件失職失責(zé)事件，往往是事發(fā)之后，有關(guān)部門才不得不啟動問責(zé)程序，給群眾一個交待。這樣的問責(zé)往往失去主動性，變成被動應(yīng)付，還容易產(chǎn)生不好的結(jié)果。

　　2.4 問責(zé)制度的治本功能不突出 建立和執(zhí)行審計結(jié)果公開問責(zé)制的最終目標就是建設(shè)責(zé)任管理，防范責(zé)任事件，問責(zé)制度不是單純地對干部進行責(zé)任追究，更在于事前的監(jiān)督提醒。所以明確責(zé)任劃分，強化責(zé)任意識，構(gòu)建以預(yù)防責(zé)任事件發(fā)生為主，教育、制度、監(jiān)督并重的問責(zé)制度才是我們努力的目標和方向。

　　3 實施審計結(jié)果公開問責(zé)機制的努力方向

　　實施審計結(jié)果公開問責(zé)，需要采取公開問責(zé)的程序，公開問責(zé)、公開申辯、公開處理，并從法律文件和制度規(guī)范的角度對問責(zé)制的公開程序進行“固化”，筆者認為還需要從以下幾方面進行努力：

　　3.1 強化宣傳教育，樹立責(zé)任意識，夯實問責(zé)制度的思想基礎(chǔ) 通過宣傳教育，強化責(zé)任意識、使命意識，使各級領(lǐng)導(dǎo)干部要有強烈的責(zé)任意識，經(jīng)常思考自己的職責(zé)所在，使自己在被問責(zé)的時候不至于不知所云，并且從內(nèi)心深處真正接受職工群眾的這種監(jiān)督方式。廣大職工要增強參與問責(zé)的主動性，從維護自身利益的需要來推動問責(zé)制的執(zhí)行。

　　3.2 實行信息公開，建立公眾互動機制 審計結(jié)果公開問責(zé)的前提就是信息公開，因為問責(zé)制度是一系列責(zé)任制和責(zé)任追究制的整合體系，它需要各個方面的配合。所以，必須滿足職工的知情權(quán)和參與權(quán)，要建立多渠道、高效率的信息公開機制，使民情民意能盡快進入監(jiān)督部門的視聽。通過公眾的普遍參加以及積極回應(yīng)，形成互動的動態(tài)問責(zé)，保證問責(zé)制度的全方位執(zhí)行。

　　3.3 整合問責(zé)主體，力求形成問責(zé)合力 要通過一定的形式，明確相關(guān)部門執(zhí)行問責(zé)制的主導(dǎo)地位。從廣義上看，問責(zé)制度是含括法律、黨紀、行政等各方面的責(zé)任監(jiān)督追究；從狹義上講，也是連接黨紀政紀處分與組織調(diào)整之間的有效措施。因此建議由紀檢監(jiān)察部門擔(dān)負此項任務(wù)，綜合運用教育、制度、監(jiān)督并重的手段，從而實現(xiàn)績效的最大化。在以紀檢監(jiān)察部門實施主導(dǎo)問責(zé)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮人力資源、財務(wù)、審計等部門的綜合力量，推動問責(zé)制的科學(xué)、規(guī)范、高效運行。

　　3.4 擴展問責(zé)內(nèi)容，拓寬問責(zé)領(lǐng)域 不僅要對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果實施問責(zé)，還應(yīng)加強對公司發(fā)展戰(zhàn)略的制定、重大建設(shè)項目的決策、干部人事行為等的問責(zé)。既要對公司負責(zé)人問責(zé)，也要對一些重要權(quán)力部門，甚至供電所進行問責(zé)，對他們在重大經(jīng)濟活動中以權(quán)謀私、權(quán)錢交易和玩忽職守等失職瀆職行為進行問責(zé)。

　　3.5 實行關(guān)口前置，建立責(zé)任承諾制度 開展崗位責(zé)任承諾，進一步深化問責(zé)意識，為下一步的問責(zé)行為做好基礎(chǔ)性工作。承諾在先，問責(zé)在后，問責(zé)對象在思想上就更加容易理解和接受，在責(zé)任事故、事件發(fā)生后，才能主動地認識錯誤和承擔(dān)責(zé)任。

　　審計結(jié)果公開問責(zé)是一項嘗試性的工作，還需要我們在實踐中不斷的進行探索和完善，以真正發(fā)揮其審計和紀檢監(jiān)督制約的“雙刃劍”作用。