【摘要】政府審計機關(guān)開展經(jīng)濟責(zé)任審計,是建設(shè)責(zé)任政府的必然要求,是我國特定的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境的必然要求。要使《審計法》授予政府審計機關(guān)的責(zé)任審計職責(zé)得到落實,必須進一步在理論上闡明責(zé)任審計的必要性、重要性以及審計對象、內(nèi)容、程序和方法等問題。

　　2006年《審計法》首次將經(jīng)濟責(zé)任審計(以下簡稱:責(zé)任審計)納入我國政府審計機關(guān)的法定職責(zé),規(guī)定“審計機關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定,對國家機關(guān)和依法屬于審計機關(guān)審計監(jiān)督對象的其他單位的主要負責(zé)人,在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)負經(jīng)濟責(zé)任的履行情況,進行審計監(jiān)督。”但是,從“審計機關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定看,《審計法》在責(zé)任審計職責(zé)的授予上仍有不確定性:具體到一個審計對象或?qū)徲媰?nèi)容,能否進行責(zé)任審計還要“按照國家有關(guān)規(guī)定”來定。

　　《審計法》之所以要附加這樣的規(guī)定,筆者理解其中的原因主要是目前政府審計機關(guān)開展的責(zé)任審計在理論上還不充分,在對象上還不明確,在內(nèi)容上還不清楚,在程序和方法上還不規(guī)范。因此,要讓《審計法》賦予政府審計機關(guān)的責(zé)任審計職責(zé)落到實處,必須盡快解決政府審計機關(guān)開展責(zé)任審計的必要性、重要性及技術(shù)方法的可行性等問題。

　　一、建設(shè)責(zé)任政府要求強化責(zé)任審計

　　政府審計是基于公共經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系,代表人民為明確、評價、解除公共資產(chǎn)保管、使用人員的經(jīng)濟責(zé)任而產(chǎn)生的。政府審計對責(zé)任的關(guān)注在內(nèi)容和程度上是不斷發(fā)展的。早期政府審計主要是對被審計單位財政財務(wù)收支的真實合法性進行審計,主要關(guān)注公共財產(chǎn)的安全完整性和收支合法性責(zé)任的履行情況。第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著凱恩斯主義的盛行和政府支出的日益擴大,政府支出的績效成為民眾日益關(guān)注的問題。于是,政府審計開始在真實合法性審計的基礎(chǔ)上,進行績效審計,進一步關(guān)注公共財產(chǎn)有效使用責(zé)任的履行情況。

　　20世紀(jì)80年代新公共管理運動興起以來,建設(shè)責(zé)任政府成了大多數(shù)國家行政體制改革的重要目標(biāo)。責(zé)任政府就是對人民負責(zé)任的政府。責(zé)任政府要求政府在性質(zhì)上必須是民主政府,在職能上必須是有限政府,在機制上必須是法治政府,在行為上必須是有效政府。

　　作為一種基本理念,責(zé)任政府就是政府的權(quán)力要來自于人民,政府及其官員必須向人民負責(zé)。政府及其官員向人民負責(zé)的責(zé)任,既包括崗位職責(zé)和國家法律、法規(guī)、規(guī)章、制度等賦予的義務(wù),也包括對自己職責(zé)范圍內(nèi)出現(xiàn)的失職、瀆職及違法亂紀(jì)等問題承擔(dān)的責(zé)任追究。

　　作為一種制度安排,責(zé)任政府意味著要有保證政府責(zé)任實現(xiàn)的責(zé)任控制機制。政府的責(zé)任控制機制有內(nèi)部與外部之分。內(nèi)部的政府責(zé)任控制機制至少包括職業(yè)主義的作用、代表性的重要性及倫理道德考慮等;外部的政府責(zé)任控制機制至少包括組織的或監(jiān)督的義務(wù),行政控制、立法監(jiān)督以及司法爭議的解決等。(顏廷銳等,2004)

　　政府審計是履行監(jiān)督義務(wù)的一種行政控制機制,是政府自身的一個強有力的“免疫系統(tǒng)”。它既能明確政府及其工作人員是否遵守國家財經(jīng)法紀(jì),追究其“消極責(zé)任”,也能督促政府及其工作人員最大限度地履行“積極責(zé)任”。綜觀世界各國政府審計的情況不難發(fā)現(xiàn),不論政府審計的體制如何,政府審計都是強化政府責(zé)任的一個重要工具和手段,在政府責(zé)任機制中發(fā)揮著重要的作用,只是所處的位置不同,發(fā)揮作用的層面不同而已。(劉力云,2005)

　　“關(guān)注責(zé)任是國家審計本質(zhì)的客觀要求,也是國家審計發(fā)展的必然趨勢”。(李金華,2005)“從國家治理的高度來看,國家審計,應(yīng)走出‘賬簿’的本位觀。不僅僅考慮財政財務(wù)信息真實性的評價,更應(yīng)看到具有較高層次的‘受托責(zé)任&rsquo1473未來的國家審計,應(yīng)從財政財務(wù)責(zé)任評價,發(fā)展到對行政責(zé)任的評價,‘服務(wù)吏治’成為審計領(lǐng)域最耀眼的‘亮點’”。(馮均科,2005)

　　因此,建設(shè)責(zé)任政府,就要求政府審計機關(guān)在開展真實、合法、效益審計的基礎(chǔ)上,進一步開展對公營單位負責(zé)人責(zé)任履行情況的專門審計,明確他們的責(zé)任履行程度和應(yīng)當(dāng)受到的責(zé)任追究,進行更高層次的責(zé)任審計。

　　二、我國開展責(zé)任審計特別重要

　　我國責(zé)任審計早在20世紀(jì)80年代中期就已經(jīng)產(chǎn)生,而且受到上上下下的高度重視。筆者認為這是由我國特殊的政治、經(jīng)濟和文化傳統(tǒng)背景所造成的。

　　(一)就政治背景而言,主要有兩個方面

　　1.我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人階級專政的國家,一方面,權(quán)力的制衡不能靠三權(quán)分立來實現(xiàn),只能靠強有力的內(nèi)部免疫系統(tǒng)來達到;另一方面,中國共產(chǎn)黨歷來重視自身建設(shè),始終注意保持先進性,能夠創(chuàng)造和吸收先進的監(jiān)督方式和機制,保持和提高執(zhí)政能力,鞏固執(zhí)政地位。2.與西方國家的政府相比,我國的政府規(guī)模更大,職能更多,政府官員對于經(jīng)濟發(fā)展和民生改善承擔(dān)著更大的責(zé)任,進行執(zhí)法檢查與監(jiān)督、實現(xiàn)權(quán)力制衡、建立責(zé)任政府的任務(wù)更重。因此,責(zé)任審計是我國獨特政治制度的需要,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府提高自身免疫能力的需要。

　　(二)就經(jīng)濟背景而言

　　我國實行的是以公有制為主體的多種經(jīng)濟成分并存的經(jīng)濟制度。相對于非國有企業(yè)而言,由于國家作為國有企業(yè)的所有者具有虛擬性,國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)總是不那么清晰,所有權(quán)監(jiān)督總是不那么強有力,企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制總是不那么有效,因而保證國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員忠于職守、盡職盡責(zé)的內(nèi)部約束力相對薄弱,讓國有企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人員接受更多、更強有力的外部監(jiān)督,就顯得尤為必要和十分重要。包括責(zé)任審計在內(nèi)的政府審計監(jiān)督是這種外部監(jiān)督的主要形式。因此,進行責(zé)任審計是公有制為主的經(jīng)濟制度的必然要求,是提高社會主義經(jīng)濟體系自身免疫能力的需要。

　　(三)就文化傳統(tǒng)而言

　　我國長期以來就是一個“官本位”觀念比較重的國家。官員的職責(zé)重大,常被稱為“父母官&rdquo1473官位等級成為社會最公認的個人成就衡量標(biāo)準(zhǔn);大多數(shù)人期盼當(dāng)官、升官,因而民眾對官員異常關(guān)注。這也導(dǎo)致了我國從古至今就有對官員的經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行審查評價的傳統(tǒng)。因此,責(zé)任審計在我國產(chǎn)生并受重視,也是我國傳統(tǒng)文化傳承的一種必然結(jié)果,是加強社會主義民主政治建設(shè)的需要。

　　我國責(zé)任審計產(chǎn)生的背景說明,責(zé)任審計在我國不是一種權(quán)宜之計,是與我國政治、經(jīng)濟制度和文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的一種特別重要的政治經(jīng)濟監(jiān)督制度,是發(fā)揮政府審計作為我國“經(jīng)濟社會運行的一個免疫系統(tǒng)”的作用的需要。

　　三、落實責(zé)任審計職責(zé)亟需解決的技術(shù)問題

　　(一)要盡快明確責(zé)任審計的對象范圍

　　目前關(guān)于政府責(zé)任審計對象爭論的焦點在于國有控股企業(yè)及金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員是否屬于責(zé)任審計的對象。

　　筆者認為:國有控股或主導(dǎo)企業(yè)、金融機構(gòu)的主要負責(zé)人具有雙重身份,他們既是受人民之托的公共資產(chǎn)的保管使用者,承擔(dān)著公共受托責(zé)任,又是受國資委監(jiān)管的企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)的經(jīng)營管理者,承擔(dān)著企業(yè)受托經(jīng)濟責(zé)任。作為前者,他們應(yīng)當(dāng)接受政府審計機關(guān)的審計;作為后者,他們應(yīng)當(dāng)接受國資委所委托的審計。兩種審計的目標(biāo)不同,政府審計機關(guān)進行的審計的目標(biāo)是公共資產(chǎn)保管使用的真實性、合法性、效益性和主要負責(zé)人承擔(dān)的公共責(zé)任的履行情況;國資委委托的審計的目標(biāo)是企業(yè)財務(wù)報表的公允、真實性。因此,應(yīng)當(dāng)將國有控股或主導(dǎo)企業(yè)、金融機構(gòu)的主要負責(zé)人納入政府審計機關(guān)責(zé)任審計的對象范圍。

　　(二)要盡快明確責(zé)任審計的內(nèi)容范圍

　　關(guān)于政府責(zé)任審計的內(nèi)容,理論上仍是紛爭不斷,還沒有形成比較一致的或權(quán)威的觀點。

　　筆者認為,明確政府責(zé)任審計內(nèi)容,1.以財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動涉及的范圍為限。財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動是各種審計的活動范圍;各項審計目標(biāo)所要求的審計內(nèi)容范圍都應(yīng)當(dāng)以財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動為限。因此,與被審計領(lǐng)導(dǎo)人所在地區(qū)、部門或單位財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動無關(guān)的方面,如領(lǐng)導(dǎo)人在組織人事活動中收受個人賄賂,領(lǐng)導(dǎo)人的政治素質(zhì)、生活作風(fēng)等等方面,就不應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟責(zé)任的審計內(nèi)容。

　　2.以被審計領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)負責(zé)且能夠負責(zé)的責(zé)任為限。被審計領(lǐng)導(dǎo)人任職期間之外的事項、崗位職責(zé)范圍之外的事項、任期目標(biāo)之外的要求,都不應(yīng)當(dāng)成為責(zé)任審計的內(nèi)容。尤其要注意,在審計領(lǐng)導(dǎo)人崗位職責(zé)履行和任期目標(biāo)實現(xiàn)情況時,應(yīng)當(dāng)主要以符合實際的職責(zé)履行要求和目標(biāo)責(zé)任狀的規(guī)定等為評價標(biāo)準(zhǔn),而不能主要以先進的或完美的責(zé)任要求為評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　3.根據(jù)法定的審計權(quán)限和手段確定責(zé)任審計內(nèi)容?？偟恼f來,現(xiàn)行《審計法》規(guī)定的審計機關(guān)權(quán)限和手段是:可以對被審計單位或人員所在地區(qū)、部門或單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動進行審查、調(diào)查。不能通過這種審查、調(diào)查查明的情況或問題,就不應(yīng)當(dāng)列入審計的內(nèi)容。例如,受賄、行賄問題是現(xiàn)有審計權(quán)限和手段所不能查明的;生活作風(fēng)問題,則不屬于經(jīng)濟問題,這些問題不應(yīng)當(dāng)列入政府責(zé)任審計的內(nèi)容。

　　根據(jù)以上原則,筆者認為,政府責(zé)任審計的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是被審計領(lǐng)導(dǎo)人在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)負經(jīng)濟責(zé)任的履行情況及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任追究。

　　應(yīng)負經(jīng)濟責(zé)任的履行情況是指被審計領(lǐng)導(dǎo)人對其崗位規(guī)定的經(jīng)濟職責(zé)作為情況、簽署的目標(biāo)責(zé)任狀等規(guī)定的經(jīng)濟任務(wù)的完成情況,以及國家法律、法規(guī)、規(guī)章、制度等規(guī)定的經(jīng)濟義務(wù)的履行情況。

　　應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任追究是指被審計領(lǐng)導(dǎo)人在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動中存在的弄虛作假、違法亂紀(jì)、損失浪費問題應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任追究類型:直接責(zé)任還是間接責(zé)任,間接責(zé)任是主管責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。直接責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)人對其任職期間的以下行為應(yīng)當(dāng)負有的責(zé)任:一是直接違反國家財經(jīng)法律、法規(guī),黨的經(jīng)濟方針、政策,以及本地區(qū)、本部門或本單位經(jīng)濟方面的規(guī)章、制度的行為,如貪污、挪用、侵占國家或企業(yè)財產(chǎn)。二是授意、指使、強令、縱容、包庇下屬人員違反國家財經(jīng)法律、法規(guī),違反黨的經(jīng)濟方針、政策,以及違反本地區(qū)、本部門或本單位的經(jīng)濟方面的規(guī)章、制度的行為。三是失職、瀆職的行為。四是其他違反國家財經(jīng)法規(guī)的行為。主管責(zé)任是指基于內(nèi)部分工而應(yīng)由自己主管負責(zé)的事項,出現(xiàn)重大問題應(yīng)負的直接責(zé)任以外的責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是指作為主要領(lǐng)導(dǎo)人,對由其他領(lǐng)導(dǎo)人主管負責(zé)的事項,出現(xiàn)重大問題應(yīng)負的直接責(zé)任以外的責(zé)任。

　　(三)要盡快規(guī)范責(zé)任審計的程序和方法

　　責(zé)任審計是審計機關(guān)自行安排還是受托進行;是單獨開展這種審計還是結(jié)合其他審計類型一起開展;是離任前進行還是離任后進行;是積極評價還是消極評價等,目前都還不很規(guī)范。

　　筆者認為,在責(zé)任審計的安排上,審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)利用責(zé)任審計聯(lián)席會議主動與組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和國資委協(xié)調(diào),自主編制年度審計項目計劃,年度審計項目計劃在報經(jīng)本級政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。這樣做,能體現(xiàn)責(zé)任審計作為政府審計法定職責(zé)的要求;與現(xiàn)行的行政型審計體制相適應(yīng);能充分體現(xiàn)責(zé)任審計服務(wù)于干部監(jiān)督、管理需要的本質(zhì)要求;能夠與有關(guān)部門的工作相協(xié)調(diào),并得到他們的理解、支持和協(xié)助;有利于充分發(fā)揮責(zé)任審計成果的作用。

　　在與其他審計類型的關(guān)系上,責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)在被審計的領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)各年度真實性審計、合法性審計和效益性審計基礎(chǔ)上對被審計領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行審查。它不能為各年度的真實性審計、合法性審計和效益性審計所取代,也不僅僅是任期內(nèi)各年度的真實性審計、合法性審計和效益性審計成果的綜合。

　　針對先審計后離任難以做到的現(xiàn)實,筆者設(shè)想:對擬晉升、提拔的領(lǐng)導(dǎo)人員全面實行公開后備制,在后備期內(nèi)由上一級審計機關(guān)(中央機關(guān)的后備干部由審計署)進行定期責(zé)任審計;任職期滿的領(lǐng)導(dǎo)人員可在任職期滿前由同級審計機關(guān)進行責(zé)任審計;對于轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職和退休的領(lǐng)導(dǎo)人員,其責(zé)任審計可以由同級審計機關(guān)在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員離任后進行。

　　為了提高責(zé)任審計的質(zhì)量,充分發(fā)揮責(zé)任審計的作用,在責(zé)任審計對象、內(nèi)容、程序和方法等比較規(guī)范后,責(zé)任審計不得使用消極方式發(fā)表審計意見,應(yīng)當(dāng)以積極的方式發(fā)表審計評價意見,以確保責(zé)任審計的質(zhì)量和作用的發(fā)揮。

　　【主要參考文獻】

　　[1] 李金華.國家審計是國家治理的工具[J].財經(jīng),2004(24).

　　[2] 劉力云.政府審計與政府責(zé)任機制[J].審計與經(jīng)濟研究,2005(4).

　　[3] 馮均科.以問責(zé)政府為導(dǎo)向的國家審計制度研究[J].審計研究,2005(6).

　　[4] 顏廷銳,等.中國行政體制改革問題報告[J].中國發(fā)展出版社,2004(2).