財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)分離及會(huì)計(jì)委派制

　　會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，特別是上市公司會(huì)計(jì)信息惡意造假，已經(jīng)成為了我國(guó)會(huì)計(jì)工作中的致命傷。從上市公司來(lái)看，我國(guó)股市從創(chuàng)立到今，先后有十余起造假大案，如“原野”案件、“瓊民源”案件、“PT鄭百文”案件、“銀廣夏”案件等等。一樁樁，一件件，無(wú)不令人悚目驚心。因此，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的問(wèn)題已到了非整治不可的地步。在此背景下，各種各樣的會(huì)計(jì)改革方案不斷涌現(xiàn)，其中會(huì)計(jì)委派制無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上都是一種較為理想的改革模式。

　　一、當(dāng)前會(huì)計(jì)委派制的現(xiàn)狀及利弊分析

　　現(xiàn)時(shí)的會(huì)計(jì)委派制是指由財(cái)政部門(mén)或企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)委派會(huì)計(jì)到各單位的一種會(huì)計(jì)管理體制，從1998年起在全國(guó)逐步試點(diǎn)推行，其中側(cè)重于行政事業(yè)單位。從試點(diǎn)情況來(lái)看，總的來(lái)說(shuō)是效果明顯，同時(shí)也存在一些問(wèn)題。

　�。ㄒ唬�實(shí)行會(huì)計(jì)委派制的好處

　　從全國(guó)各地的試點(diǎn)情況來(lái)看，實(shí)行會(huì)計(jì)委派制的效果十分明顯�？偟膩�(lái)說(shuō)，有利于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、客觀、公正；具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　首先，有利于會(huì)計(jì)人員獨(dú)立行使職能，有效地克服了一般會(huì)計(jì)人員“身份不明”或“雙重身份”的現(xiàn)象。

　　其次，有利于強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能。由于委派會(huì)計(jì)常駐所派單位，因而可以將各單位財(cái)務(wù)年度審查、階段抽查和隨機(jī)監(jiān)控有機(jī)地結(jié)合在一起，極大地加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督職能。尤其在國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)中，更有利于實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，以便從制度上消除腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)廉政建設(shè)。

　�。ǘ�）不足之處

　　雖然會(huì)計(jì)委派制的效果十分明顯，但暴露出來(lái)的問(wèn)題亦不少，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、忽略了會(huì)計(jì)內(nèi)部監(jiān)督職能。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理是企業(yè)管理中重要的一環(huán)，現(xiàn)在把這一部分人為地分離出去，很顯然不利于加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理。

　　2、與轉(zhuǎn)變政府職能的要求不相適應(yīng)。會(huì)計(jì)委派制在一定程度上解決了會(huì)計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性，但其管理體制仍然帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡。這對(duì)行政事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)尚可，而對(duì)非國(guó)有（含國(guó)有控股）企業(yè)則不合適，這是當(dāng)前會(huì)計(jì)委派制的嚴(yán)重不足之處。

　　3、與建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不一致。現(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)調(diào)完善法人治理結(jié)構(gòu)，其核心是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。而現(xiàn)時(shí)的會(huì)計(jì)委派制在很大程度上摻雜了行政監(jiān)督的色彩，不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善。

　　4、缺乏法律依據(jù)，一方面，新《會(huì)計(jì)法》沒(méi)有涉及到會(huì)計(jì)委派制；另一方面，它與《公司法》中某些條款，特別是單位用人自由的某些條款相抵觸。

　　綜上所述，為了能充分地發(fā)揮會(huì)計(jì)委派制的長(zhǎng)處，克服其不足，必須要對(duì)該制度加以進(jìn)一步規(guī)范和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)相分離的會(huì)計(jì)管理體制和會(huì)計(jì)委派制兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，走出一條會(huì)計(jì)改革的新路子。

　　二、從理論上和實(shí)踐上將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)分離，為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)最終目標(biāo)提供了可能性

　　當(dāng)前我國(guó)無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，都是將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)混為一談，實(shí)際上兩者有本質(zhì)的區(qū)別。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、兩者管理的側(cè)重點(diǎn)不同。財(cái)務(wù)管理側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部管理，而會(huì)計(jì)管理側(cè)重于會(huì)計(jì)核算，即對(duì)企業(yè)發(fā)生的一系列經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行客觀地記錄和反映。

　　2、兩者管理的最終目標(biāo)不同。財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為中心，而會(huì)計(jì)管理的目標(biāo)是向各會(huì)計(jì)信息使用者及時(shí)提供客觀、公正、全面的會(huì)計(jì)核算資料。

　　3、兩者服務(wù)的對(duì)象不同。財(cái)務(wù)管理服務(wù)的對(duì)象是企業(yè)當(dāng)局，因而財(cái)務(wù)管理者由企業(yè)總經(jīng)理負(fù)責(zé)任命；會(huì)計(jì)管理服務(wù)的對(duì)象是有關(guān)會(huì)計(jì)信息的外部使用者，因而會(huì)計(jì)人員不必由企業(yè)任命，可以由其外在服務(wù)對(duì)象來(lái)任命。

　　正由于上述原因的存在，所以要從理論上和實(shí)踐上將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)分離。只有這樣，才能徹底走出企業(yè)財(cái)務(wù)人員“雙重身份”的尷尬境地，為最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)打下最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　要使這種可能性變成現(xiàn)實(shí)性，必須進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)委派制。一是要建立和完善會(huì)計(jì)市場(chǎng)，包括會(huì)計(jì)人才市場(chǎng)和會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)；二是要建立起委派會(huì)計(jì)人員的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制一一收支兩條線管理機(jī)制；三是要加強(qiáng)會(huì)計(jì)委派方面立法建設(shè)；四是要加強(qiáng)委派會(huì)計(jì)人員的業(yè)績(jī)考核，建立委派會(huì)計(jì)的再監(jiān)督機(jī)制；五是必須加快和完善相應(yīng)的配套措施的改革。

　　通過(guò)以上舉措，一個(gè)健康有序的會(huì)計(jì)市場(chǎng)必將出現(xiàn)在國(guó)人面前，使之能更好地服務(wù)于我國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。