會(huì)計(jì)委派制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

　　目前關(guān)于會(huì)計(jì)委派制問題，人們討論得十分熱烈。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)其存在的合理性進(jìn)行理論上的剖析，我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)委派制不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，在理論上是站不住腳的。
    
　　1.會(huì)計(jì)委派制的實(shí)施，是一種制度的變遷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講，制度變遷必然要發(fā)生制度變遷成本。如果制度變遷的成本是巨大的，那么，這樣一種制度變遷將是不經(jīng)濟(jì)的，是違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。因此，要研究會(huì)計(jì)委派制的生命力，首先必須深入研究它的制度變遷成本。
    
　　2.從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上看，會(huì)計(jì)委派制的目的顯然是加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，以制約內(nèi)部人控制和管理腐敗，從而防止國有資產(chǎn)的流失。因此，委派的會(huì)計(jì)人員在職能上無疑屬于政府監(jiān)督系列。這與我國改革開放以來，力求通過兩權(quán)分離、政企分開來強(qiáng)化企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，使企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧，增強(qiáng)企業(yè)活力的宗旨不符。
    
　　3.會(huì)計(jì)委派制所代表的政府監(jiān)督的目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)是否一致呢?這種監(jiān)督能促進(jìn)企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益嗎?如果不能提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這就在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與國有資產(chǎn)流失之間產(chǎn)生了矛盾。到底是犧牲企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益而防止國有資產(chǎn)的流失呢?還是以國有資產(chǎn)的一定流失來換取企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高呢?從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，如果犧牲的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益小于國有資產(chǎn)的流失，那么，最佳的選擇當(dāng)然是放棄這種監(jiān)督；否則就應(yīng)選擇這種監(jiān)督。國有資產(chǎn)的流失是不容否定的事實(shí)，但我們也不能無視由于這種消極的監(jiān)督所帶來的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的降低。
    
　　4.強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的必然要求。但必須注意，這種監(jiān)督也會(huì)在一定程度上削弱激勵(lì)機(jī)制。因?yàn)樽鳛槲�派的�?huì)計(jì)人員，其最主要的目標(biāo)是保證收支不出現(xiàn)違法行為，從而保證自身的經(jīng)濟(jì)、政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果企業(yè)的某種收支存在一定的不確定因素，而委派的會(huì)計(jì)人員又不一定有十分的把握，他為了保全自己，肯定會(huì)反對(duì)這種收支，因而很可能會(huì)延誤企業(yè)的投資機(jī)會(huì)，降低企業(yè)的獲利能力。而企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境是不確定的，企業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)性的。如果企業(yè)不進(jìn)行這種風(fēng)險(xiǎn)投資，企業(yè)的管理創(chuàng)新將被抑制，企業(yè)的盈利能力將會(huì)受到巨大的影響，這顯然是會(huì)計(jì)委派制所帶來的損失。因而，會(huì)計(jì)委派制顯然只注意了會(huì)計(jì)的監(jiān)督作用，而會(huì)計(jì)信息的時(shí)效性和經(jīng)營決策參考價(jià)值就會(huì)大大降低。
    
　　5.如果把委派的會(huì)計(jì)人員視作監(jiān)督者，而這種監(jiān)督者又得不到有效的監(jiān)督，那么，會(huì)計(jì)委派監(jiān)督的目的可能就不會(huì)達(dá)到，甚至在一定的情況下還會(huì)出現(xiàn)某些負(fù)效應(yīng)。特別是當(dāng)委派的會(huì)計(jì)人員與企業(yè)個(gè)別經(jīng)營管理人員合謀舞弊時(shí)，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的危害可能會(huì)更加嚴(yán)重。這里問題的關(guān)鍵是，如何構(gòu)造委派的會(huì)計(jì)人員本身的利益機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制?如何構(gòu)造委派的會(huì)計(jì)人員的責(zé)權(quán)對(duì)等機(jī)制?特別是應(yīng)如何界定委派的會(huì)計(jì)人員的責(zé)任?這個(gè)問題不解決，實(shí)行會(huì)計(jì)委派制就不會(huì)有很好的效果或效果不會(huì)長久，它最多只是我國在特定歷史時(shí)期所采用的一種權(quán)益之計(jì)。
    
　　6.現(xiàn)代公司制度發(fā)展到今天，會(huì)計(jì)活動(dòng)一直是企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)的一部分。而向企業(yè)委派會(huì)計(jì)人員，顯然是把會(huì)計(jì)活動(dòng)看成是一種獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)之外的外部監(jiān)督活動(dòng)，這是與歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)不相符的。特別是，若將管理會(huì)計(jì)引人我們的分析，這種矛盾將更加突出。如果把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要職能視作是對(duì)外報(bào)告、解除受托責(zé)任的話，那么管理會(huì)計(jì)的職能則完全是為企業(yè)內(nèi)部管理服務(wù)，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營出謀劃策。管理會(huì)計(jì)中的很多資料取自財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。如果將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的職能讓渡給企業(yè)外部，則管理會(huì)計(jì)的很多活動(dòng)很可能得不到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的支持，管理會(huì)計(jì)的作用將會(huì)被進(jìn)一步抑制：這就會(huì)從根本上打亂現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)的職能分工和應(yīng)有作用。
    
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，實(shí)現(xiàn)股份制監(jiān)控機(jī)制的三大途徑是：外部接管、簽訂以股價(jià)為基礎(chǔ)的管理合同及股東的直接干預(yù)。加強(qiáng)監(jiān)督只能采取兩個(gè)措施：一是完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司內(nèi)部與外部的委托代理關(guān)系，形成有效制衡機(jī)制；二是優(yōu)化審計(jì)環(huán)境，確保審計(jì)的獨(dú)立、客觀、公正，使審計(jì)監(jiān)督真正成為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中的頂梁柱。因而，會(huì)計(jì)必須回歸企業(yè)，會(huì)計(jì)委派制行不通。