【摘要】本文試圖通過(guò)三個(gè)步驟，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信用法律體系進(jìn)行構(gòu)建：一是從多個(gè)方面和多種理論視角分析會(huì)計(jì)信用法律體系構(gòu)建中的基本思路和框架；二是一個(gè)完整科學(xué)的會(huì)計(jì)信用法律體系應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容；三是明確指出一個(gè)完整科學(xué)的會(huì)計(jì)信用法律體系有效運(yùn)行的最重要的外部環(huán)境、條件和基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)體制、政府信用、執(zhí)法和司法、產(chǎn)權(quán)與公司治理。

　　【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)　信用　法律體系

　　一、會(huì)計(jì)信用法律體系構(gòu)建中的基本思路和分析框架（一）從理解會(huì)計(jì)制度的作用、職能和會(huì)計(jì)過(guò)程角度，把握會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建和完善會(huì)計(jì)是隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)管理的要求而產(chǎn)生、發(fā)展并不斷完善的。代寫(xiě)畢業(yè)論文 會(huì)計(jì)最初表現(xiàn)為人類對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的計(jì)量與記錄行為，其作用主要是為經(jīng)營(yíng)者本身服務(wù)?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)不僅服務(wù)于企業(yè)，為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理提供信息，而且還要服務(wù)于企業(yè)外部的有關(guān)主體，為企業(yè)的投資人、債權(quán)人、貿(mào)易伙伴、相關(guān)的社會(huì)公眾等提供信息，以幫助他們了解財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。更重要的是，現(xiàn)代會(huì)計(jì)要為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控及組織財(cái)政收入提供必需的信息。國(guó)家組織財(cái)政收入與實(shí)施宏觀調(diào)控的需要，從一個(gè)方面促使會(huì)計(jì)規(guī)范與會(huì)計(jì)信用規(guī)范變成強(qiáng)制性的法律，而不再是一般的商業(yè)慣例，會(huì)計(jì)法也因此被歸入經(jīng)濟(jì)法范疇而不再是商事法范疇。如果把這一重心理解錯(cuò)了，由此建立起來(lái)的結(jié)論也就不大可能正確。理解會(huì)計(jì)對(duì)財(cái)政收入與宏觀調(diào)控的意義，是有效構(gòu)建會(huì)計(jì)信用法律體系的關(guān)鍵之一。

　　一般認(rèn)為，會(huì)計(jì)的職能主要有“反映”和“監(jiān)督”兩項(xiàng)。反映職能就是通過(guò)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告來(lái)反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況；監(jiān)督職能是基于反映的信息對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行控制。會(huì)計(jì)法與會(huì)計(jì)信用立法的任務(wù)就是要通過(guò)對(duì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告等行為制訂和提供有效的規(guī)則，使會(huì)計(jì)信息能夠正確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并為控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供正確的信息。如果立法不能提供有效規(guī)則促使會(huì)計(jì)行為正確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況，就會(huì)形成會(huì)計(jì)信息失真，那會(huì)計(jì)立法就存在缺陷。當(dāng)然，會(huì)計(jì)立法完善而有法不依，同樣會(huì)造成會(huì)計(jì)信息失真。

　　會(huì)計(jì)工作的過(guò)程，從廣義上考慮，包括會(huì)計(jì)信息的記錄、會(huì)計(jì)信息處理、會(huì)計(jì)報(bào)告的制作、會(huì)計(jì)信息的披露、會(huì)計(jì)信息審計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)信息其他監(jiān)督等。因此，會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建，最基礎(chǔ)部分就是如何通過(guò)法律、法規(guī)、準(zhǔn)則、紀(jì)律等，把會(huì)計(jì)信息形成的整體過(guò)程，用法律制度規(guī)范的形式反映出來(lái)。而做好這一工作，涉及到會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)政策等，也涉及到如何以法律規(guī)范有效、準(zhǔn)確地反映會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)政策等，這一問(wèn)題必須依靠會(huì)計(jì)和法律方法相結(jié)合去實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)方法與會(huì)計(jì)政策內(nèi)容上的缺陷，不可能通過(guò)法律方法進(jìn)行糾正，而必須依靠會(huì)計(jì)理論去解決。會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)政策，都是來(lái)自于實(shí)踐，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的升華。但有些理論與方法是從國(guó)外引進(jìn)而不是來(lái)自于中國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐，因此，會(huì)計(jì)立法過(guò)程中，有必要更多地聯(lián)系我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐，尤其是在會(huì)計(jì)立法過(guò)程中廣泛征求實(shí)務(wù)界意見(jiàn)，吸收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)成果。

　?。ǘ臅?huì)計(jì)主體行為特征的角度，把握會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建和完善會(huì)計(jì)可理解為一種制度，也可理解為一種行為，或者合在一起，理解為一種制度化的行為。代寫(xiě)碩士論文 會(huì)計(jì)的社會(huì)功能，這里是指社會(huì)為什么需要會(huì)計(jì)這樣一種制度化的行為。與任何經(jīng)濟(jì)制度一樣，會(huì)計(jì)這種制度化的行為不能離開(kāi)兩個(gè)方面：即效率和分配。效率，主要是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)以同樣多的投入，盡可能多地提高產(chǎn)出。效率目標(biāo)是在投入既定時(shí)把社會(huì)總財(cái)富或總福利這塊蛋糕做得最大。而分配是在不同主體之間如何分配這塊蛋糕的問(wèn)題。分配與會(huì)計(jì)信用相聯(lián)系，就必須考慮國(guó)家與企業(yè)之間關(guān)系、企業(yè)與代理人之間關(guān)系、投資人與國(guó)家關(guān)系、投資人與企業(yè)關(guān)系、代理人與投資人之間關(guān)系、國(guó)家與政府機(jī)關(guān)組織的代理人之間關(guān)系等。從間接的影響考慮，還有國(guó)家、企業(yè)與一般公眾，尤其是企業(yè)或政府機(jī)關(guān)組織中職工的關(guān)系。如果把制度變遷依其對(duì)效率和分配的影響分為以效率提高為目的的“效率性制度變遷”、以分配調(diào)整為目的“分配性制度變遷”和既影響效率又影響分配的“混合性制度變遷”，純粹的效率性制度變遷遇到的阻力就會(huì)最小，因?yàn)檫@種變遷并不會(huì)減少什么人的利益，而只可能增加，或只改變相對(duì)利益；以利益分配調(diào)整為主的分配性制度變遷的阻力就會(huì)大得多，既得利益階層會(huì)極力阻止變遷的進(jìn)行；而混合性制度變遷所遇到的阻力，則由其利益分配和效率提高的混合比例決定。在會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建中，許多制度變遷或制度的實(shí)施，都是涉及到利益分配的調(diào)整，因此阻力必然會(huì)很大。

　　事實(shí)上，效率問(wèn)題本身就存在著不同層次主體之間、不同種類主體之間、同一層次不同主體之間的矛盾。如企業(yè)的效率與國(guó)家的效率不同，存在著沖突；不同企業(yè)之間的效率存在著沖突和矛盾；企業(yè)投資人與經(jīng)營(yíng)者之間、企業(yè)與企業(yè)職工之間、企業(yè)會(huì)計(jì)人員與企業(yè)效率之間等等，都存在著矛盾。這些矛盾和沖突的存在，要求有效的會(huì)計(jì)信用法律體系必須處理好不同主體之間的關(guān)系，在提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息方面實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。如果效率激勵(lì)不相容，會(huì)計(jì)信息失真就無(wú)法避免，相容性越差，失真度就越高。

　　分配具有與效率沖突相同的問(wèn)題。不同層次主體之間、不同種類主體之間、同一層次不同主體之間利益分配問(wèn)題處理不好，在分配激勵(lì)方面不相容，會(huì)計(jì)信息失真同樣不可避免，并且，激勵(lì)的相容性與信息失真成反比。而效率與分配的激勵(lì)相容性，涉及的則不僅是會(huì)計(jì)信用法律體系的問(wèn)題，還涉及到復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、體制問(wèn)題。

　　效率與分配相互影響，但是，就具體的個(gè)人行為來(lái)講，從生活實(shí)際現(xiàn)象來(lái)看，每個(gè)人都更在乎對(duì)自己的分配問(wèn)題，這是人的理性，也正是人的理性的有限性。代寫(xiě)醫(yī)學(xué)論文 或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，主體在處理自己內(nèi)部問(wèn)題時(shí)可能更注重效率，而在處理自己與其他主體關(guān)系時(shí)，則更側(cè)重分配。因此，從內(nèi)部來(lái)講，不同層次的主體在考慮自身的效率方面，都有內(nèi)在的主動(dòng)性與積極性；但從外部關(guān)系來(lái)講，不管組織還是個(gè)人，則更多的是側(cè)重自身在分配中獲得更多份額。當(dāng)效率與分配發(fā)生沖突時(shí)，自然在選擇分配獲得更多份額方面有更多的積極性與主動(dòng)性。這種行為特征決定了會(huì)計(jì)主體對(duì)內(nèi)傾向于提供有利于提高效率的“真”信息，而對(duì)主體之外，則傾向于提供有利于自己多分配的“假”信息。這一結(jié)論適用于從個(gè)人、組織到國(guó)家的各個(gè)不同層次主體的行為的解釋。許多企業(yè)有所謂“真”“假”“兩套賬”，即對(duì)內(nèi)一套真賬，對(duì)外一套假賬，正是對(duì)這一結(jié)論的證實(shí)。

　　因此，因效率帶來(lái)的問(wèn)題往往被包含在不同層次的分配問(wèn)題之中。例如，會(huì)計(jì)人員在自身利益上講求效率，如在一定的工資、獎(jiǎng)金與升遷機(jī)會(huì)等總報(bào)酬前提下，盡可能節(jié)約自己的時(shí)間、精力、能力去完成會(huì)計(jì)任務(wù)，極為講求投入產(chǎn)出效率；而在處理與組織的關(guān)系時(shí)，則除了盡可能地省時(shí)省力等外，還會(huì)盡可能地利用機(jī)會(huì)去通過(guò)提供假信息，而占有組織利益。對(duì)企業(yè)來(lái)講，則對(duì)內(nèi)可能極講效率，盡可能節(jié)省成本，增加收入；而在處理與國(guó)家關(guān)系時(shí)，則盡可能多報(bào)支出，增加成本，減少收入。對(duì)于不同層次的會(huì)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)、會(huì)計(jì)監(jiān)督人員，在處理個(gè)人與企業(yè)、企業(yè)與國(guó)家關(guān)系時(shí)，如果與個(gè)人利益相關(guān)，則對(duì)能夠增加個(gè)人利益的方式選擇上有更大的積極性和主動(dòng)性。

　　由此分析可以看到，效率問(wèn)題包含在不同層次的分配問(wèn)題之中，處理好效率問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)不同層次主體利益的分配問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，處理好不同層次主體利益的分配問(wèn)題，就能處理好不同層次的效率問(wèn)題。因此，會(huì)計(jì)信息失真，根本上是由于不同層次主體的利益分配矛盾造成的。會(huì)計(jì)信用法律體系有效構(gòu)建的根本實(shí)質(zhì)問(wèn)題，就在于如何通過(guò)立法處理好不同層次主體的利益分配問(wèn)題，解決不同利益主體之間的利益分配相容問(wèn)題。有效的信用法律體系必須既要處理好不同利益主體之間實(shí)體利益分配的相容問(wèn)題，同時(shí)又要有規(guī)范的程序和嚴(yán)格有效的執(zhí)法，以保障立法所確定的利益分配能夠有效實(shí)現(xiàn)。

　?。ㄈ臅?huì)計(jì)信息提供主體的產(chǎn)權(quán)特征角度，把握會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建與完善從提供會(huì)計(jì)信息的組織的組織結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，可以把會(huì)計(jì)信息提供主體分為三種類型。一類是國(guó)家或政府投資形成的“國(guó)有”、“國(guó)營(yíng)”型的企業(yè)與政府機(jī)關(guān)，這類組織是典型的“產(chǎn)權(quán)主體缺位型”主體，其會(huì)計(jì)信息失真主要是由“代理”問(wèn)題造成的。與此相對(duì)的另一類組織，則是私人獨(dú)資、合伙及人數(shù)有限并由所有者直接經(jīng)營(yíng)的有限責(zé)任公司類型，它們是典型的“投機(jī)分配型”主體。這一類組織中的會(huì)計(jì)信息失真主要是通過(guò)“投機(jī)分配”，損害國(guó)家、銀行、債權(quán)人利益而造成的。而介于這兩類主體之間的，則是中小投資者甚多，而容易由大股東控制的股份有限公司型的“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)分離型”主體。這類企業(yè)中“代理”和“投機(jī)”兩類問(wèn)題兼而有之。

　　在第一類產(chǎn)權(quán)缺位型主體中，從領(lǐng)導(dǎo)到會(huì)計(jì)人員到其他員工，組織財(cái)產(chǎn)既是任何人的，也不是任何人的。是任何人的，是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是國(guó)家資產(chǎn)，同時(shí)也是企業(yè)大部分職工進(jìn)行生產(chǎn)從而賴以生活的資產(chǎn)；不是任何人的，是因?yàn)樗菄?guó)家資產(chǎn)，誰(shuí)也不能獨(dú)自為自己的利益而使用。這類財(cái)產(chǎn)，承受著一定程度的“公地悲劇”的損害。這類企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層或決策層，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)，其激勵(lì)可歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的提高而獲得收入提高、待遇提高和地位升遷的實(shí)惠以及自身經(jīng)營(yíng)能力提高的回報(bào)；另一方面，則可能是通過(guò)利用職權(quán)而轉(zhuǎn)移企業(yè)利益，增加自身私利。前一種是國(guó)家希望和鼓勵(lì)的，后一種則屬國(guó)家不希望、反對(duì)甚至嚴(yán)厲打擊的。但究竟哪一種占上風(fēng)，則完全要看哪一種激勵(lì)更強(qiáng)有力。對(duì)這類主體中的中層或一般員工，也存在著兩種激勵(lì)選擇：一是積極奉獻(xiàn)，提高收入；一是與管理者處理好關(guān)系，不奉獻(xiàn)卻能同樣甚至獲得更多收入或?qū)嵒荨Ｓ捎趯?duì)管理者與一般員工都不存在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，在工資收入及獎(jiǎng)金激勵(lì)不公平或奉獻(xiàn)與回報(bào)不對(duì)稱時(shí)，就必然存在“投機(jī)占有”的合作激勵(lì)。員工以及任何人員，在會(huì)計(jì)信息真實(shí)不能增加自己任何收益，而會(huì)計(jì)信息失真不能對(duì)自己造成任何直接損害時(shí)，就不可能存在監(jiān)督會(huì)計(jì)信息真實(shí)的激勵(lì)。而對(duì)會(huì)計(jì)人員來(lái)講，合作對(duì)自己有利，監(jiān)督對(duì)自己無(wú)關(guān)痛癢時(shí)，同樣失去監(jiān)督作用，而剩下的就只能是合作提供不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。

　　對(duì)“投機(jī)分配型”企業(yè)而言，產(chǎn)權(quán)與投資者、產(chǎn)權(quán)與決策者一般情況下都是合一的。由于這類企業(yè)收入與積累的增加，直接與投資者、決策者的利益相關(guān)，一般不存在產(chǎn)權(quán)主體缺位型企業(yè)中管理層與員工（會(huì)計(jì)人員）合作損害企業(yè)利益的情形，因?yàn)檫@類行為受到嚴(yán)格的監(jiān)督，造成損害也會(huì)受到積極的追究。對(duì)于這類企業(yè)，提供虛假會(huì)計(jì)信息的激勵(lì)，主要來(lái)自于通過(guò)提供虛假的會(huì)計(jì)信息逃避稅收，獲得銀行貸款、其他債權(quán)人借款等，損害的主要是國(guó)家、銀行和其他債權(quán)人的利益。這類企業(yè)中經(jīng)常存在比較積極的購(gòu)買虛假會(huì)計(jì)信息的行為。對(duì)這類主體監(jiān)督的重點(diǎn)，在于資產(chǎn)、成本、收入等信息是否真實(shí)、其處理過(guò)程是否遵守有關(guān)會(huì)計(jì)法和會(huì)計(jì)制度及會(huì)計(jì)規(guī)則的問(wèn)題。

　　而對(duì)于“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離型”的企業(yè)，則前兩類企業(yè)存在的問(wèn)題都存在。但相比產(chǎn)權(quán)主體缺位類，產(chǎn)權(quán)主體是明確的，“代理問(wèn)題”主要出現(xiàn)在大股東與中小股東之間，投資人與經(jīng)理層之間。代寫(xiě)英語(yǔ)論文經(jīng)理層的代理經(jīng)營(yíng)受到股東，尤其是大股東的積極監(jiān)督，而大股東也受到小股東“用腳投票”方式的積極監(jiān)督，“代理問(wèn)題”導(dǎo)致的損害并不十分嚴(yán)重，而且有比較積極的監(jiān)督力量。而投機(jī)分配激勵(lì)方面，這類企業(yè)依然存在，包括代理人與大股東合作，以及大股東與代理人和會(huì)計(jì)人員合作的激勵(lì)，但又與投機(jī)分配型企業(yè)不同。由于代理人的投機(jī)分配行為，收益并不能完全甚至較多的歸于自己，而違法違規(guī)的法律責(zé)任卻要由他承擔(dān)，因此，大股東的投機(jī)分配行為一般受到一定約束。當(dāng)然，如果代理人與大股東合作損害小股東利益而無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任，或者承擔(dān)責(zé)任付出的代價(jià)遠(yuǎn)小于與大股東合作獲得的利益，就另當(dāng)別論了。

　　基于以上不同產(chǎn)權(quán)類型組織行為的分析可知，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與企業(yè)產(chǎn)權(quán)體制狀況是影響我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的極為重要的因素。改革經(jīng)濟(jì)體制、調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善公司治理結(jié)構(gòu)等，就必然構(gòu)成完善我國(guó)會(huì)計(jì)信用法律體系必須考慮的重要因素。

　?。ㄋ模臅?huì)計(jì)信息失真原因分類的角度，把握會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建與完善造成會(huì)計(jì)信息失真的原因，可以從不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的區(qū)分。從會(huì)計(jì)信用法律體系的構(gòu)建與完善方面去考慮，即從法學(xué)的研究方法考慮，則下面兩種分類方法具有極為重要的意義：

　　第一，從是否符合法律規(guī)定方面，可以區(qū)分為“合法的會(huì)計(jì)信息失真”和“違法的會(huì)計(jì)信息失真”。所謂合法會(huì)計(jì)信息失真，是企業(yè)等組織在遵守法律強(qiáng)制規(guī)定前提下的，造成的會(huì)計(jì)信息失真。所謂非法會(huì)計(jì)信息失真，則是企業(yè)等組織不遵守會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)規(guī)則而造成的會(huì)計(jì)信息失真。從守法意義上，前一類不存在主觀上的故意，而后一類是主觀上的故意造成的。

　　第二，從主觀和客觀的區(qū)分上，將會(huì)計(jì)信息失真的原因區(qū)分為“主觀原因?qū)е碌臅?huì)計(jì)信息失真”和“客觀原因?qū)е碌臅?huì)計(jì)信息失真”?？陀^原因，是指那些無(wú)法通過(guò)法律制度完善消除，或者至少目前不能通過(guò)制度完善而消除的，那就只能依靠加強(qiáng)這些方面的會(huì)計(jì)理論研究來(lái)解決。主觀因素的會(huì)計(jì)失真，則是指那些通過(guò)制度分析，在現(xiàn)有技術(shù)條件下就能解決的會(huì)計(jì)信息失真。

　　這兩種分類方法有一個(gè)很大的好處，就是讓我們明白客觀因素的會(huì)計(jì)信息失真涉及的問(wèn)題不可能通過(guò)法律來(lái)解決。主觀因素的失真，須從合法與違法方面考慮，法律、會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)規(guī)則中已有明確規(guī)定的，是加強(qiáng)執(zhí)法的問(wèn)題；而法律沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不合理，無(wú)法執(zhí)行的問(wèn)題，則需要從法律制定和法律健全與完善方面考慮。當(dāng)然，法律制度的創(chuàng)新也有一個(gè)成本與收益的問(wèn)題。有些問(wèn)題執(zhí)行的成本太高，就要以制度創(chuàng)新的邊際成本與制度創(chuàng)新的邊際收益的平衡為界。

　　二、完整的會(huì)計(jì)信用法律體系應(yīng)當(dāng)包括的基本方面和重要內(nèi)容從會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)、利用、監(jiān)督等全過(guò)程來(lái)講，完整的會(huì)計(jì)信用法律體系必須包括以下方面： （一）針對(duì)會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)處理、會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)信息披露等方面立法，保證會(huì)計(jì)信息生成規(guī)則的科學(xué)性和生成過(guò)程的真實(shí)性。這方面立法內(nèi)容，要求按會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程和環(huán)節(jié)，做出全面的規(guī)定。具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括： 1.加強(qiáng)關(guān)于會(huì)計(jì)記錄規(guī)則的立法，明確會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)處理、會(huì)計(jì)報(bào)告制作的原則、方法、要求，保證會(huì)計(jì)信息的生成技術(shù)本身的科學(xué)性，強(qiáng)化有關(guān)會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)處理和會(huì)計(jì)報(bào)告等規(guī)則的確定性、適應(yīng)性、操作性。2.加強(qiáng)會(huì)計(jì)專業(yè)人員在會(huì)計(jì)信息制作過(guò)程中的職責(zé)、義務(wù)，規(guī)定明確的法律責(zé)任，保證會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程中會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員行為的規(guī)范性。3.加強(qiáng)信息報(bào)告和披露的內(nèi)容、要求、頻率、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、格式、地點(diǎn)、獲取等方面規(guī)則的立法，保證會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)有關(guān)情況反映的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性。4.加強(qiáng)信息報(bào)告與披露過(guò)程中非會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員的職責(zé)和義務(wù)及違規(guī)法律責(zé)任的立法，以盡可能減小非會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)信息生成和披露過(guò)程的干擾。5.加強(qiáng)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德方面的制度建設(shè)，使會(huì)計(jì)職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德建設(shè)與會(huì)計(jì)立法互為補(bǔ)充，促進(jìn)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高。

　　（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查體系立法。會(huì)計(jì)檢查的有效性依賴于通過(guò)立法建立有效的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查制度，確定會(huì)計(jì)檢查的主體、依據(jù)、對(duì)象、內(nèi)容等，保證會(huì)計(jì)檢查制度化、規(guī)范化和法制化。

　　（三）會(huì)計(jì)工作人員正當(dāng)權(quán)利的保障立法。會(huì)計(jì)人員正當(dāng)權(quán)利的有效保障，是保證會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程真實(shí)的基本條件。必須通過(guò)立法保障會(huì)計(jì)人員在提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息時(shí)，正當(dāng)權(quán)益不受損害，尤其是設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、程序使其正當(dāng)權(quán)益能夠受到有效的保護(hù)。

　?。ㄋ模┚S護(hù)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員獨(dú)立性立法。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等對(duì)會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)起著重要的監(jiān)督作用。此方面立法主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括： 1.中介機(jī)構(gòu)及其專業(yè)工作人員的正當(dāng)權(quán)益及其保護(hù)立法。2.干涉中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員獨(dú)立性行為的制裁立法。3.對(duì)中介機(jī)構(gòu)及其專業(yè)工作人員違法行為處罰立法。尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資格處罰。4.對(duì)中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)工作人員因故意和重大過(guò)失違法執(zhí)業(yè)造成損害的賠償責(zé)任立法。

　?。ㄎ澹?huì)計(jì)征信體系建設(shè)立法。國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快制訂會(huì)計(jì)信用征信和評(píng)級(jí)立法，為會(huì)計(jì)征信和評(píng)級(jí)提供法律依據(jù)。通過(guò)會(huì)計(jì)征信體系，建立起企業(yè)、會(huì)計(jì)人員或機(jī)構(gòu)、高級(jí)管理人員等遵法守紀(jì)的信用記錄，對(duì)違犯會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)紀(jì)律達(dá)到一定記錄數(shù)量或一定程度的行為人，強(qiáng)化資格罰，強(qiáng)化自我約束。

　　（六）會(huì)計(jì)法律責(zé)任立法。加強(qiáng)會(huì)計(jì)信用法律責(zé)任立法，主要包括： 1.會(huì)計(jì)技術(shù)人員、審計(jì)技術(shù)人員的崗位責(zé)任制度立法。2.會(huì)計(jì)主管及領(lǐng)導(dǎo)離任和會(huì)計(jì)離崗的離職、離任、離崗審計(jì)制度立法。3.加強(qiáng)會(huì)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度立法。代寫(xiě)留學(xué)生論文 4.加大企業(yè)會(huì)計(jì)違法懲治力度。5.加大對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員正當(dāng)權(quán)益侵權(quán)法律責(zé)任。6.明確對(duì)會(huì)計(jì)信息虛假、重大遺漏造成的投資損失的民事賠償責(zé)任。法律責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)充分考慮違法行為造成的損害和執(zhí)法資源與執(zhí)法效率方面的問(wèn)題，使法律責(zé)任的落實(shí)具有實(shí)在的威懾力。

　?。ㄆ撸?huì)計(jì)監(jiān)督立法。會(huì)計(jì)監(jiān)督包括審計(jì)監(jiān)督和其他監(jiān)督。會(huì)計(jì)信息是企業(yè)質(zhì)量的說(shuō)明書(shū)，而審計(jì)則是對(duì)作為企業(yè)說(shuō)明書(shū)的審查。加強(qiáng)審計(jì)制度和準(zhǔn)則立法，主要是指就審計(jì)主體、對(duì)象、內(nèi)容、范圍、方法、程序等方面加強(qiáng)立法，使審計(jì)方法對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督更為有效。除了審計(jì)作為對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)督以外，還必須加強(qiáng)其他監(jiān)督立法。主要應(yīng)當(dāng)包括： 1.會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員的權(quán)利保障監(jiān)督立法。2.會(huì)計(jì)信用評(píng)級(jí)監(jiān)督立法。3.會(huì)計(jì)法律責(zé)任監(jiān)督。4.會(huì)計(jì)信用征信過(guò)程監(jiān)督立法。5.對(duì)審計(jì)監(jiān)督的監(jiān)管立法。

　　（八）會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員、專業(yè)監(jiān)督人員等的素質(zhì)教育立法。各類專業(yè)人員的素質(zhì)不高是我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的重要原因之一，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)人員、審計(jì)人員、會(huì)計(jì)有關(guān)的各類監(jiān)督人員的職業(yè)教育和繼續(xù)教育，并將其制度化、規(guī)范化、法制化，是健全我國(guó)會(huì)計(jì)信用法律體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

　?。ň牛?huì)計(jì)行政執(zhí)法程序立法。會(huì)計(jì)執(zhí)法程序立法，是會(huì)計(jì)實(shí)體法得以落實(shí)和實(shí)施的重要保障。

　　三、完整會(huì)計(jì)信用法律體系有效運(yùn)用的外部環(huán)境基礎(chǔ)上述九個(gè)方面的立法，只是一個(gè)完整法律體系理論上應(yīng)當(dāng)考慮的必要內(nèi)容。如果沒(méi)有一定的外部制度環(huán)境為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)信用法律體系依然難以存在。必要的外部制度環(huán)境，和會(huì)計(jì)法律體系共同構(gòu)成一個(gè)完整的鏈條，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的斷裂，都會(huì)直接影響整體的運(yùn)行效果，甚至?xí)拐麄€(gè)體系的構(gòu)建功虧一簣。

　　張維迎（2002）認(rèn)為，價(jià)值迷失、產(chǎn)權(quán)制度缺失和政府行為的不確定性是導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信的缺失的根本原因。本文認(rèn)為，影響會(huì)計(jì)法律制度有效運(yùn)行的因素或條件是多種多樣的，但以下幾個(gè)方面是完整會(huì)計(jì)信用法律體系有效運(yùn)行最重要的基礎(chǔ)和前提：

　　（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度與經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度決定什么樣的會(huì)計(jì)信用法律體系才算是完善的。會(huì)計(jì)立法必須跟上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)。我國(guó)處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)發(fā)展程度、所有制結(jié)構(gòu)等快速變化的階段，會(huì)計(jì)立法必須以不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境為依據(jù)，不斷進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新。同時(shí)，會(huì)計(jì)立法受經(jīng)濟(jì)體制的制約。經(jīng)濟(jì)體制改革不推進(jìn)，會(huì)計(jì)立法就很難有效解決會(huì)計(jì)信息生成、傳遞、監(jiān)督過(guò)程中，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者之間的激勵(lì)相容問(wèn)題。

　?。ǘ┱袨橐?guī)范與政府行為信用。政府信用是社會(huì)信用的基石。政府作為國(guó)家行政權(quán)的擁有者，國(guó)家強(qiáng)制力的主要實(shí)施者之一，如果不講法治，以言代法，以權(quán)代法，再完善的法律條文也是一句空話。政府堅(jiān)持依法治國(guó)，遵守法律，是會(huì)計(jì)信用法律體系有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。

　?。ㄈ﹫?zhí)法與司法信用。執(zhí)法與司法腐敗會(huì)使有效的法律體系失去意義。法律的有效實(shí)施，不僅有賴于公正的執(zhí)法，而且離不開(kāi)公正的司法。執(zhí)法和司法信用是會(huì)計(jì)信用法律體系有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。

　?。ㄋ模┊a(chǎn)權(quán)體制與公司治理。產(chǎn)權(quán)明晰，才能有效解決“代理問(wèn)題”而造成的會(huì)計(jì)信息失真。過(guò)多的國(guó)有資產(chǎn)，以及國(guó)有資產(chǎn)所有者在投資、管理、監(jiān)督各方面的“缺位”，使經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行無(wú)法有效調(diào)整“效率”與“分配”的矛盾，國(guó)有投資企業(yè)中的會(huì)計(jì)信息失真就很難治理。對(duì)于產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)而言，則要加強(qiáng)投資者對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)意識(shí)、投資責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化公司治理，強(qiáng)調(diào)代理人的誠(chéng)信義務(wù)，強(qiáng)調(diào)投資者對(duì)國(guó)家的誠(chéng)信義務(wù)，并規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，才能有效解決因“投機(jī)”而造成的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　張維迎。 2002.重建誠(chéng)信的艱難之路。國(guó)際金融時(shí)報(bào)， 7月12日第4版

　　張維迎。 2003.信息、信任與法律。北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店

　　財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室。 1999.會(huì)計(jì)學(xué)。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

　　張維迎。 2002. 2. 12.重建誠(chéng)信的艱難之路。國(guó)際金融報(bào)

　　加里。 S.貝克。 1995.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析。上海：上海人民出版社

　　科斯等。 1994.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷。上海：上海三聯(lián)書(shū)店

　　張五常。 2002.經(jīng)濟(jì)解釋。香港：花千樹(shù)出版有限公司

　　埃瑞克。 G.菲呂博頓等。 1998.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

　　何立慧。 2004.會(huì)計(jì)信息失真的原因分析。西部法商論叢。蘭州：蘭州大學(xué)出版社