會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的益處是顯而易見(jiàn)的，然而，在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的過(guò)程中，可能會(huì)引發(fā)大量的制度變遷成本。

　　一、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的制度變遷成本

　　會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的益處是顯而易見(jiàn)的，然而會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化也會(huì)引發(fā)大量的成本，這種成本主要是由于在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的過(guò)程中，一個(gè)國(guó)家為了協(xié)調(diào)本國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之間的差異而發(fā)生的各種制度變遷成本。
　　
　　任何一項(xiàng)制度變遷的都是有成本的，制度變遷的成本主要有直接成本和間接成本兩類。直接成本是指變遷主體為發(fā)起變遷所耗費(fèi)的各種支出和時(shí)間。例如，任何一項(xiàng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和頒布都要經(jīng)過(guò)大量專家、學(xué)者進(jìn)行討論、起草和制定，還要經(jīng)過(guò)后期的多次修訂；任何一項(xiàng)新準(zhǔn)則的推行都要對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行大量的培訓(xùn)，對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)擁有1，200多萬(wàn)會(huì)計(jì)人員的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種費(fèi)用無(wú)疑是十分巨大的。此外，如果會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高，知識(shí)存量的限制會(huì)大大增加這種變遷成本；對(duì)于某個(gè)具體的企業(yè)、特別是上市公司來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化是有“經(jīng)濟(jì)后果”的。“經(jīng)濟(jì)后果”(Stephen Zeff)是指企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、投資者、債權(quán)人、工會(huì)等決策制定行為的影響，而受影響的決策行為反過(guò)來(lái)又會(huì)影響其他相關(guān)者的利益。因而，準(zhǔn)則的變遷有可能會(huì)受到利益相關(guān)者的抵制而增大其變遷的成本。制度變遷還可能引發(fā)各種間接成本。
　　
　　可以看出，如果某種制度變遷的幅度越大，那么相應(yīng)的變遷成本就越高，因此，對(duì)于一些本國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差別較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化的成本會(huì)很大。各國(guó)政府在進(jìn)行本國(guó)的會(huì)計(jì)改革時(shí)，特別是向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏的過(guò)程中，為了盡可能地降低制度變遷成本，一個(gè)非常有效的措施便是對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定施加影響，從而縮小制度變遷的幅度。在這方面，一向奉行。

　　二、美國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則態(tài)度的轉(zhuǎn)變——利益的驅(qū)動(dòng)

　　多年以來(lái)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)一直致力于制定自己獨(dú)立的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，一直認(rèn)為美國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是世界上最好的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)可國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的地位，美國(guó)證券交易委員會(huì)也持相同觀點(diǎn)，他要求所有外國(guó)公司如果要到美國(guó)證券市場(chǎng)上上市融資，就必須按照美國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)表，而不是按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，可以這么說(shuō)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，美國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)一直處于“對(duì)立”局面，美國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度是消極的。
　　
　　美國(guó)之所以一開(kāi)始持這種“消極”態(tài)度，主要是因?yàn)樵?0世紀(jì)70年代國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成立之初，冷戰(zhàn)尚未結(jié)束，美國(guó)忙于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)特別是高通脹所帶來(lái)的壓力，在當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化仍然只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的藍(lán)圖，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否制定成功，制定后能否被各國(guó)所采納，尚是變數(shù)。此時(shí)，關(guān)注和參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么“利益預(yù)期”可言。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直是一種消極的甚至反對(duì)的態(tài)度。
　　
　　但是，到了20世紀(jì)90年代，美國(guó)的態(tài)度卻發(fā)生了變化，這是因?yàn)榇藭r(shí)資本市場(chǎng)的國(guó)際化已成為現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)，特別計(jì)算機(jī)通訊技術(shù)的發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)一體化的步驟日趨加快。世界上其他國(guó)家的公司在按照美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告、以爭(zhēng)取在美國(guó)證券市場(chǎng)上融資時(shí)，由于美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，需要做大量的報(bào)表調(diào)整工作，從而增加了這些公司的籌資成本。這一做法的深層影響是它可能會(huì)削弱美國(guó)資本市場(chǎng)的吸引力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致許多公司畏懼其“門(mén)檻高”，而轉(zhuǎn)向歐洲證券市場(chǎng)或者日本、新加坡、香港等證券市場(chǎng)，從而損及美國(guó)利益。為了維護(hù)自身的利益，美國(guó)固守其會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變，逐步開(kāi)始接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
　　
　　但是，這種接受不是無(wú)條件的，為了能在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的過(guò)程中取得主動(dòng)權(quán)，并保護(hù)自身的最大利益，美國(guó)“充分”利用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技領(lǐng)先地位，采取種種措施以保證國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否符合美國(guó)企業(yè)的利益。

　　三、美國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的“爭(zhēng)奪”

　　1、以研究為防線——提出“高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”
　　
　　美國(guó)既然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的全球化、一體化，那么接受旨在面向全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也就順理成章，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員(FASB)為了保護(hù)自身的利益不受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)擴(kuò)張的“侵害”，發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于“高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的討論。
　　
　　最早提出關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的是SEC，作為證券委員會(huì)國(guó)際組織的重要組成部分的SEC，擔(dān)心在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與證券委員會(huì)國(guó)際組織達(dá)成制定“核心準(zhǔn)則”的協(xié)議后，一旦核心準(zhǔn)則得到證券委員會(huì)國(guó)際組織的批準(zhǔn)，SEC就沒(méi)有充足的“理由”來(lái)限定“核心準(zhǔn)則”在美國(guó)的應(yīng)用，特別是哪些在美國(guó)上市的外國(guó)公司和去歐洲及其它地區(qū)上市的美國(guó)公司對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用，從而對(duì)SEC在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面的權(quán)威性產(chǎn)生巨大的“沖擊”。因此，SEC總是反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“核心準(zhǔn)則”能否在美國(guó)應(yīng)用，取決于這些準(zhǔn)則的質(zhì)量。即使證券委員會(huì)國(guó)際組織在1994年度報(bào)告中已明確指出，對(duì)“核心準(zhǔn)則”的評(píng)價(jià)應(yīng)等到所有準(zhǔn)則完成之后才進(jìn)行，而SEC仍然堅(jiān)持，證券委員國(guó)際組織的認(rèn)可和批準(zhǔn)不等于SEC的認(rèn)可。此后，SEC、FASB以及財(cái)政部等相關(guān)部門(mén)的官員在多個(gè)場(chǎng)合都提到美國(guó)所要求的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須是“高質(zhì)量”的。以此為借口，SEC可以以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量不夠高為理由，將其拒之于美國(guó)資本市場(chǎng)的大門(mén)之外。(結(jié)果也證明，這一措施是十分“有效”的，1998年年底，當(dāng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)完成了全部“核心準(zhǔn)則”的制定后，卻沒(méi)有得到證券委員會(huì)國(guó)際組織的及時(shí)、按期批準(zhǔn)。)
　　
　　2、由“防守”到“主動(dòng)出擊”—占據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主導(dǎo)地位
　　
　　美國(guó)在接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中“步步為營(yíng)”，一方面尋找種種借口以阻撓國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)的實(shí)行，另一方面，通過(guò)各種途徑加大對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響，使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容更多地體現(xiàn)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的精神，從而使得美英等國(guó)家在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的過(guò)程中盡可能地多受益。
　　
　　1998年12月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員為改革其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其在國(guó)際上的影響，特別是為了更好地推廣國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，發(fā)布了“重塑國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”這一公告，并廣泛征求意見(jiàn)，目的是重組國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，平衡各個(gè)國(guó)家的利益，從而使任何一個(gè)國(guó)家的力量都不是十分突出。然而，由于這份報(bào)告沒(méi)有突顯美國(guó)的影響，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提交了一份長(zhǎng)達(dá)35頁(yè)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，還另起爐灶，重新發(fā)布了一份與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)戰(zhàn)略工作組性質(zhì)類似的報(bào)告：“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：未來(lái)展望”。在報(bào)告正文的第三段，以非常強(qiáng)硬的語(yǔ)氣提出：美國(guó)必須要在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用：
　　
　　①.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定領(lǐng)域應(yīng)保持國(guó)際性領(lǐng)導(dǎo)地；
　　
　?、?財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)應(yīng)盡可能參與國(guó)際認(rèn)可準(zhǔn)則的制定，以確保這些準(zhǔn)則具有最高質(zhì)量；
　　
　?、?沒(méi)有美國(guó)的認(rèn)可和參與，國(guó)際認(rèn)可準(zhǔn)則和全球性準(zhǔn)則制定過(guò)程要得到世界范圍的認(rèn)可，是不可能的。作為最大的資本市場(chǎng)，美國(guó)是推動(dòng)國(guó)際認(rèn)可準(zhǔn)則的主要市場(chǎng)。美國(guó)的支持對(duì)任何國(guó)際準(zhǔn)則的合法性都是不可或缺的，美國(guó)也可以為確保這些準(zhǔn)則的高質(zhì)量而貢獻(xiàn)甚多。
　　
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)還原則性地提出高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的特征，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，國(guó)際認(rèn)可準(zhǔn)則的制定，需要大量資源(經(jīng)費(fèi))，沒(méi)有美國(guó)的支持將十分困難。
　　
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的重組計(jì)劃最后于1999年11月獲得通過(guò)，在美國(guó)的主導(dǎo)下，新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的改組方案“充分”體現(xiàn)了美國(guó)的利益，在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)改組之前的16個(gè)理事中，尚有4個(gè)理事代表發(fā)展中國(guó)家，但是改組后的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)委員會(huì)14個(gè)席位中只有南非一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大部分席位為美英等發(fā)達(dá)國(guó)家所占有，發(fā)展中國(guó)家聲音微弱。即使是為了廣泛聽(tīng)取世界各國(guó)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的意見(jiàn)和建議而成立的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)，在其總共49個(gè)席位中，美國(guó)就占據(jù)了10席。所以，可以預(yù)料，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將更多地體現(xiàn)美英等國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)和內(nèi)容，向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏與向美英等國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)靠攏在本質(zhì)上將不會(huì)有多大區(qū)別。

　　四、我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的考慮

　　由以上分析可以看出，在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的進(jìn)程中，如果全球各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一味地向國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或者英美等國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的改革成本實(shí)際上便由這些國(guó)家承擔(dān)了，因?yàn)閺V大發(fā)展中國(guó)家需要耗費(fèi)大量的成本去實(shí)現(xiàn)本國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)。而英美等國(guó)家則很少發(fā)生成本，因?yàn)槠浔緡?guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間調(diào)整的差異將很小。
　　
　　可見(jiàn)，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化不僅僅是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，其背后的實(shí)質(zhì)是各國(guó)的利益之爭(zhēng)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就像一個(gè)“利益游碼”，每一個(gè)國(guó)家都想把這個(gè)“游碼”往自己國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上拉，從而減少自己國(guó)家會(huì)計(jì)制度變遷的成本。新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)改組的結(jié)果實(shí)際上就是各國(guó)利益之爭(zhēng)的結(jié)果，廣大發(fā)展中國(guó)家包括我國(guó)在內(nèi)面臨比較被動(dòng)的局面。
　　
　　因此，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)過(guò)程中，我們既要看到會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的趨勢(shì)和益處，又要保持清醒的認(rèn)識(shí)和冷靜的頭腦。如果不切實(shí)際的、一味的向某個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，或者不顧條件的向國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，可能會(huì)犧牲我們國(guó)家的利益。我國(guó)尚處在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊背景下，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和完善的監(jiān)管機(jī)制尚未建立起來(lái)，如果我們操之過(guò)急，片面追求我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的英美化或國(guó)際化，盡管可以在一定程度上降低我國(guó)企業(yè)對(duì)外融資的成本或者對(duì)外貿(mào)易的成本，但是可能會(huì)出現(xiàn)與我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相適應(yīng)的情況，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)混亂或者失控，由此所產(chǎn)生的改革成本和風(fēng)險(xiǎn)將是巨大的，對(duì)此我們需要有充分的認(rèn)識(shí)。