國有企業(yè)賺了的時候，從工資獎金到福利都高的沒了譜，這種“自肥”任誰也甭想發(fā)脾氣。而作為企業(yè)所有權(quán)持有人的普羅大眾甚至連點(diǎn)“腥氣”都沾不到。等它虧了的時候，又千方百計(jì)借助市場之外的力量，在百姓身上揩油。“何時國情，何時接軌”，成了困擾國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個難解之謎。
石油帶來的“原罪”
美國社會近一年來一直有一個爭議，就是關(guān)于“意外收入”的歸宿問題。簡單地說就是那些關(guān)系國計(jì)民生的大公司是將取之于民的多出的錢通過稅收、善款、環(huán)保、投資等方式回報社會，還是任由企業(yè)按自己的理念揮霍。話題的緣由來自美孚、雪佛龍、康菲等幾家美國石油巨擘在最近幾年全球黑色液體“嘉年華”中賺得實(shí)在太多了。美孚去年獲得凈利361億美元，今年上半年又把賺到的180億美元鎖進(jìn)公司的大保險柜里，是整個美國企業(yè)史上絕無僅有的�！敦�(cái)富》雜志今年7月公布的2006年全球500強(qiáng)企業(yè)排行榜中，石油公司占了前10名的一半。
當(dāng)越來越多的美國人數(shù)著腰包里的票子盯著加油站“蹭蹭”上竄的計(jì)價器時，難以掩飾的憤怒從民間到媒體、政客蔓延開來。有人提出，應(yīng)該對這些公司加征“意外收入稅”，讓它們把自己的好運(yùn)氣與大家分享。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為這些大公司所賺的每一個子兒都是借機(jī)敲全美國百姓的竹扛得來的。美國國會也曾為此幾次舉行聽證會，要求美孚等大公司的執(zhí)行長出面解釋，給民眾一個交代。當(dāng)然，還有人提議，向每一個受油價影響的納稅人退稅100美元，暫停征收聯(lián)邦天然氣稅，以及由這些大公司出錢來進(jìn)行可替代能源的投資等等。
另外一個引起爭議的問題是，美孚前總裁雷蒙德享受的今年初退休后每年4億美元的退休福利待遇。美國民眾認(rèn)為，在油價上巧取豪奪、操縱市場、使油價完全失控，在這方面沒有比他的退休待遇更有說服力的證據(jù)了。民主黨一位參議員最近提出一項(xiàng)明智的公共政策，應(yīng)該堅(jiān)持讓他們把暴斂來的財(cái)富投資到能增加國內(nèi)能源、資源的方面，不然的話，就應(yīng)該把錢還給消費(fèi)者。而用這些錢向大官支付每年高達(dá)4億美元的退休金，是不能接受的�！�
而石油巨擘們似乎并不買賬，美孚CEO蒂勒森堅(jiān)稱：“這些利潤讓持有我們股票的200多萬美國人受益�！� 而前任CEO雷蒙德那些令人眼紅的高福利則是在其“任職期間公司福利上升和市場總價值捆綁在一起定出來的，這沒有什么值得好奇的�！�
政客的商人細(xì)胞
商人需要具備政治家的眼光沒錯，但政客是否需要用商人的眼光思考問題則是一個有很大爭議的事情�，F(xiàn)實(shí)中，美國政客的商業(yè)頭腦是全球最發(fā)達(dá)的。當(dāng)然，美國政府高官也大部分來自大公司的高層。比如說，布什政府與美國石油財(cái)團(tuán)就有很深的淵源�，F(xiàn)任總統(tǒng)布什和副總統(tǒng)切尼都曾在大能源公司任過職，他們對幫助石油公司比幫助消費(fèi)者似乎更感興趣。當(dāng)然，盡管政客們都在抨擊石油公司的暴利，實(shí)際上，美國政府卻是高價天然氣的受益者。今年第一季度，美國三大石油公司共交納了138億美元的銷售稅，約占它們總收入的7％。
按照布什總統(tǒng)的觀點(diǎn)，時下最好的應(yīng)對之策是減少對石油的依賴，而不是老瞅著石油公司的損益表。當(dāng)然，更毋談用稅收“劫富”了。布什聲稱，“美國對石油的依賴已經(jīng)成癮”，要戒癮。盡管小布什在對待自家的“老本行”—石油暴利的遣詞用句上已經(jīng)非常小心翼翼，但蒂勒森先生還是很不以為然。蒂勒森在一封電子郵件中不無幽默地反譏到，“坦率地講，我對選擇這個詞（石油癮）感到遺憾。石油和天然氣已經(jīng)成為推動這個國家經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)。在我看來，說對石油和天然氣上癮，就好像是在說對經(jīng)濟(jì)繁榮成癮�！�
美國民間組織與美孚等能源公司的斗爭也十分幽默曲折。美國綠色組織不但反對�？松诳商娲茉瓷硝r有投資的做法，更是跟在美孚后面，不放過美孚所做的任何一件可勾兌民眾眼球的“臭事”。美孚聲稱，公司非常注意對慈善捐款方面“社會責(zé)任”的改進(jìn)。事實(shí)是，美孚曾經(jīng)捐贈數(shù)百萬美元給一家名為公共利益觀察家的組織，而后者則毫不遲疑地把綠色和平組織告了一狀，稱其有偷稅嫌疑，要求美國國稅局審查其賬目，而且，國稅局確實(shí)采取了行動。不過也是，拿了美孚的“善款”，怎能不替人消災(zāi)？
稅收“劫富”大不易
用稅收“劫富”，原本確實(shí)也不是一個容易的事情。稅收是個非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程。自上個世紀(jì)70年代初芝加哥學(xué)派的代表人物拉弗教授，在一家小餐館里提出美國稅收“高了”的觀點(diǎn)以后（就是那個著名的“拉弗曲線”），里根總統(tǒng)就開始了大規(guī)模減稅。隨后，美國政府為了平息公眾對少數(shù)壟斷企業(yè)從百姓頭上敲骨榨髓的不滿情緒， 上世紀(jì)80年代曾嘗試對那些暴富的石油企業(yè)單獨(dú)征收“暴利稅”，結(jié)果對美國經(jīng)濟(jì)造成了負(fù)面影響，使國內(nèi)石油年產(chǎn)量減少了3％～6％，石油年進(jìn)口量則增加了6％～18％。高稅收使人們在石油投資上卻步不前，直接打擊了美國國內(nèi)石油生產(chǎn)行業(yè)。
首先應(yīng)該說明的是，我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的稅收設(shè)計(jì)與西方國家有很大的不同。我國在稅收設(shè)計(jì)上，首先考慮的是財(cái)政收入。目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的與稅相關(guān)的問題大多是稅收“收入效應(yīng)”引發(fā)的。而西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家在考慮收入的同時，更注重利用稅收來解決社會的公平與公正。離開了后者，任何一項(xiàng)稅改都難以進(jìn)行。像美國目前的稅制就有兩個看點(diǎn)，一是支付能力；二是對低收入者的稅收安排。前者是稅收的普遍原則，后者則保證了社會穩(wěn)定。美國窮人不但不繳稅，而且到了年底大部分的窮人會收到國稅局的“退稅”支票。
現(xiàn)實(shí)中，西方國家的稅收制度在秉承公平的同時，對富人雖然算不上“苛刻”，但任誰也不敢輕言對富人“放水”。與我國個人所得稅主要取自工薪收入階層的情況不同，西方國家的這塊稅收主要來自于富人。即便小布什上臺后實(shí)施的減稅政策對高收入者相對有利，但他們也決不會輕易讓來源于富人這塊財(cái)政收入的基石踏空。比如說，最近美國國會正在擬議中的讓高收入者將他們稅前的個人退休賬戶（IRA）轉(zhuǎn)成稅后的RothIRA，就是針對有錢人的。
其實(shí)，在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵加嗅槍Ω蝗说亩愂�，比如德國的“富人稅”、法國的“團(tuán)結(jié)稅”。這些稅固然都是以“愛國”的名義對富人腰包上下其手，但也很少聽到富人群體的怨聲載道。眾所周知，美國是一個以個人所得稅為主的國家。但鮮為人知的是，美國個人所得稅系統(tǒng)中還運(yùn)轉(zhuǎn)著一個AMT（alternativeminimumtax）。美國1969年通過的稅收法案。當(dāng)年有150多名美國富人利用稅法中費(fèi)用減免的漏洞，竟然不用上稅，從而引起國稅部門的注意，國會由此出臺了AMT.AMT實(shí)行26％和28％兩級累進(jìn)稅率。納稅人申報個人所得稅時，要按常規(guī)系統(tǒng)和AMT分別計(jì)算出全年應(yīng)納稅額，然后取其中的大者申報納稅。這就是說，西方國家對富人盯得還是蠻緊的。
現(xiàn)實(shí)中，西方的很多大公司盡管表面上都是私有企業(yè)，但這種企業(yè)具有“公眾公司”的性質(zhì)。它要面對自己的股東，或者說，首先要對自己的股東負(fù)責(zé)。如果從這個角度出發(fā)，中國帶有壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)無疑就應(yīng)該首先對全體國民負(fù)責(zé)。但現(xiàn)實(shí)是，國有企業(yè)賺了的時候，從工資獎金到福利都高的沒了譜，這種“自肥”任誰也甭想發(fā)脾氣。而作為企業(yè)所有權(quán)持有人的普羅大眾甚至連點(diǎn)“腥氣”都沾不到。等它虧了的時候，又千方百計(jì)借助市場之外的力量，在百姓身上揩油。“何時國情，何時接軌”，成了困擾國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個難解之謎。
簡單的一個例子，中國石油去年凈賺了166億美元，在全球石油企業(yè)中位居前四。但中國石油的所有權(quán)人除了一次次被迫“接軌”之外，好像還沒有人收到過“紅包”。誠然，有人會反駁說，百姓們其實(shí)已經(jīng)拐彎抹角地享受了石油美元的好處了。我看，未必。
