2011-08-17 08:59 來源：羅浩波
摘要：以發(fā)達資本主義為主導的全球化在推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的同時，也帶來了一系列不可克服的內(nèi)在矛盾。不論這些矛盾運動的過程和表現(xiàn)多么曲折復雜，都不會改變?yōu)槿澜鐭o產(chǎn)階級的聯(lián)合以及資本主義向社會主義過渡創(chuàng)造客觀歷史條件的必然趨勢。
關鍵詞：全球化；內(nèi)在矛盾；發(fā)展趨勢
全球化是當今世界最強勁的發(fā)展趨勢和歷史潮流。就其實質而言，以發(fā)達資本主義為主導的全球化在推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的同時，也在經(jīng)濟、政治和文化上帶來了一系列不可克服的內(nèi)在矛盾。辨析這些矛盾及其發(fā)展態(tài)勢，對于我們把握全球化的發(fā)展規(guī)律，指導全球化的實踐，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
一、生產(chǎn)方式的國際化與生產(chǎn)資料的國際資本家私人占有之間的矛盾
全球化使得社會分工與合作擴大到全球范圍，生產(chǎn)、交換、分配和消費達到了國際化的新階段。這在客觀上要求生產(chǎn)資料及其所決定的分配形式也應由社會或公共所有。但殘酷的現(xiàn)實卻是，生產(chǎn)資料及分配形式嚴重向國際壟斷資本傾斜，“一個跨國資本家階級業(yè)已出現(xiàn)，它控制著形成中的跨國國家機構和全球決策。這是一個新的霸權集團。” [1]跨國資本掌握著全球經(jīng)濟的“命脈”，規(guī)定著全世界生產(chǎn)的總方向，決定著世界資本主義經(jīng)濟、政治、文化和社會的性質。因此，全球化不僅未消除生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的資本家私人占有的矛盾，反而使這種矛盾在更高的層次和更大范圍表現(xiàn)出來，矛盾也更為尖銳和難以解決。
二、資本全球性與勞工的地方性之間的矛盾
全球化為資本提供了選擇世界產(chǎn)業(yè)后備軍的機會，世界競爭還不僅限于低技能工人，甚至波及處于信息網(wǎng)絡社會的所有勞動者。全球資本比全球勞工具有更大的權力，資本是全球性的，而勞工則是地方性的。資本在國際間的流動和國內(nèi)工人工資的降低侵害了勞動者，這種情況超過了以往任何時期。“信息主義的歷史現(xiàn)實正是精確地利用網(wǎng)絡的分散化力量，導致了資本的集中與全球化。勞工在操作層面瓦解，在組織上片斷化，在存在上多樣化，在集體行動上則被區(qū)隔。”“在網(wǎng)絡社會的情境下，資本在全球層次上協(xié)調(diào)統(tǒng)合，勞工卻個體化了。”[2]
三、個別跨國公司經(jīng)營的有計劃性與整個國際競爭無序性之間的矛盾
借助于高度發(fā)達的現(xiàn)代交通手段和通訊設施，以及完備的網(wǎng)絡管理系統(tǒng)，個別跨國公司內(nèi)部組織嚴密，產(chǎn)品和市場的開發(fā)、生產(chǎn)和營銷戰(zhàn)略具有高度的計劃性和執(zhí)行的協(xié)調(diào)性。但對不同的跨國公司之間，不同的競爭對手之間，由于資本的趨利和自私本性，這種協(xié)調(diào)和配合就代之以激烈的、你死我活的競爭和斗爭。生產(chǎn)相對過剩的狀況在全球范圍表現(xiàn)出來。而越是生產(chǎn)過剩，跨國公司之間的無序競爭就越激烈。
四、全球主義與國家主義之間的矛盾
新的全球化正在侵蝕著民族國家管理的權威，并對國家主權提出挑戰(zhàn)。“事實上，新的合法的國際整體的形成、活動和擴張以及較老國際政體的革新一直伴隨著全球化的進程。這種新的政體具有跨越國家法律系統(tǒng)的性質”[3]，從而出現(xiàn)了旨在弱化國家主權、保護跨國公司利益的超國家機構。一切民族的、國家的權威弱化了，資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式變成了“全球規(guī)則”。在這種情況下，廣大發(fā)展中國家表現(xiàn)出強烈認同國家主義的傾向。著名的新馬克思主義者薩米爾·阿明指出：全球化已侵蝕了民族國家的權力，這是資本對國家的進攻，它反映了“資本主義經(jīng)濟管理的全球化空間與其政治和社會管理的民族空間的分裂”。這種分裂不能用單一的市場方式克服，而需要“市場加國家”。因此，“脫離政治和國家的經(jīng)濟是不存在的”[4]。
五、追求效率與要求公平之間的矛盾
追求效率和利潤最大化是跨國公司唯一的選擇，但在這種“合理合法”目的的背后，掩蓋著更大的不公平、不公正。發(fā)達國家不斷利用高關稅阻礙發(fā)展中國家的出口；富國對從發(fā)展中國家進口的制成品征收的平均關稅是它們對其他工業(yè)化國家的幾倍；發(fā)達國家還不斷利用配額和“反傾銷”等非關稅壁壘手段阻礙發(fā)展中國家的出口等等，結果是發(fā)達國家不僅扼殺了發(fā)展中國家的潛在優(yōu)勢，而且抑制了發(fā)展中國家現(xiàn)實存在的競爭優(yōu)勢。效率和公平的矛盾在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)得比在一個國家內(nèi)更為突出。
六、知識的公共性與知識產(chǎn)權的專有性之間的矛盾
社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟把知識商品化了，知識產(chǎn)權的保護是完全必要的。但社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟把知識商品化了，在當代社會已經(jīng)進入知識經(jīng)濟時代。在這種情況下，知識產(chǎn)權的保護是完全必要的。但在現(xiàn)有的國際分工格局下，一方面，發(fā)達國家文化高度商品化，“文化工業(yè)”可以大規(guī)模定制和批量生產(chǎn)“快餐文化”，進而通過國際貿(mào)易談判，要求其他國家必須消費這種快餐；另一方面，發(fā)達國家又利用其經(jīng)濟的、政治的優(yōu)勢，壟斷世界的“話語權”制造“文化優(yōu)勢”，其他國家的文化被邊緣化了，它們的“知識產(chǎn)權”變成了只具有觀賞性質了。在現(xiàn)有世界貿(mào)易的框架下，一些人甚至要把人類共同的知識財富，通過申請知識產(chǎn)權，變成他們牟取壟斷利潤的專有財富，知識產(chǎn)權的專有性的范圍大大擴展了，公共的知識領域越來越少，這是人類文明的悲哀。
七、文化的同質化與異質化的矛盾
在物質文化層面，全球化毫無疑問有一個同質化的過程，世界的差異性被逐漸消減。美國學者福山就曾經(jīng)宣布，在消費文化籠罩下，全世界愈益成為一個同質的社會 [5].所以，歷史都要終結了，這個同質的社會就是美國的“民主市場資本主義”，這就是全球化和人類文明的理想模式和最終歸宿。但是，全球化在增進民族文化普遍交往與融合的同時，并未消除各個文明、民族之間在利益、文化、價值觀念等方面的矛盾與沖突，反而把這種矛盾暴露得更充分。因為全球化的過程從一開始就是在發(fā)達國家和發(fā)展中國家強弱兩極不平等的條件下進行的。中國有的研究者卻認為，“全球化的趨勢使信息互通、知識共享、資源共有、世界共存已不再是一個遙遠的神話，而正成為不可否認、無法回避的現(xiàn)實。”[6]對比之下，這種描述和構想似乎過于浪漫。
八、“中心”與“外圍”的矛盾
經(jīng)濟全球化是在不公正、不合理的國際經(jīng)濟舊秩序沒有得到根本改變的情況下發(fā)生和發(fā)展的，全球化的負面效應也在逐漸暴露出來。其中最突出的就是南北差距、貧富差距越來越大，出現(xiàn)了而且還在不斷出現(xiàn)一批邊緣化的國家和人群。“事實上存在著一種‘經(jīng)濟星座’，其中心是工業(yè)國。由于受惠于這種地位和早期的技術進步，工業(yè)國組成了為它們利益服務的整個體系。生產(chǎn)出口原料的國家則以其資源的功能和中心發(fā)生聯(lián)系，從而形成了以不同方式和不同程度結合在這個體系中的、一個廣大的、參差不齊的外圍。”[7]這個中心——外圍之間的不平等，是發(fā)達國家之所以發(fā)達、不發(fā)達國家之所以不發(fā)達的根源。
九、社會主義與資本主義之間的矛盾
“與全球化過程中出現(xiàn)的極右翼、種族主義相比，社會主義代表著理性、進步的價值以及偉大革命的時代。”[7] 社會主義價值范式提倡平等和民主，反對不公平與壓迫，旨在維護最大多數(shù)人的利益。“資本主義接受了社會主義的批評并且向它學習”[8]，吸收了合作社、股份制、經(jīng)濟計劃、社會福利、企業(yè)內(nèi)部的“管理民主化”等屬于社會主義的經(jīng)濟因素，試圖解決資本主義的內(nèi)在沖突。從這個意義來看，在全球化進程中，資本主義越是發(fā)展，離社會主義就越近，社會主義的因素也就越為人們所熟悉。“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方法。”[9]
十、國際舊秩序與新秩序之間的矛盾
發(fā)達國家歷史上形成的經(jīng)濟優(yōu)勢具有延續(xù)性，在全球化面前，經(jīng)濟實力代表著“發(fā)言權”。發(fā)達國家憑借其優(yōu)勢地位把持著世界生產(chǎn)與流通，“自然而合理”地利用自己制定的“游戲規(guī)則”，搶占經(jīng)濟全球化的有利位置。所以對發(fā)展中國家而言，建立國際經(jīng)濟政治新秩序的斗爭的道路是漫長的。與此同時，“文化霸權主義”者倚仗自己的經(jīng)濟、政治、科技、文化優(yōu)勢，企圖以自己的意識形態(tài)一統(tǒng)天下。因此，不僅要建立國家政治經(jīng)濟新秩序，而且要建立國際文明新秩序。
上述十個方面的矛盾相互交叉、相互影響，構成了全球化過程的主要矛盾運動。全球化與資本主義的本質之間存在著不可克服的內(nèi)在矛盾，一方面，生產(chǎn)力的革命性、大工業(yè)的內(nèi)在擴張性以及資本的貪婪本性使資本經(jīng)歷了從單個資本向國家資本再向國際資本的巨大跨越，相應地，資本主義的歷史也從“民族的歷史”變?yōu)?ldquo;世界歷史”。另一方面，世界歷史強化、擴展和轉移了資本主義的內(nèi)在矛盾，它把國內(nèi)范圍內(nèi)的生產(chǎn)方式的矛盾演變?yōu)槿虻纳a(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾，同時一國范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾也就演變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)的兩大階級的矛盾和對抗。資本主義全球化給世界人民帶來屈辱和災難，但它同時也使得“世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”有了共同的基礎和條件，使社會主義代替資本主義成為必然的歷史趨勢。
參考文獻：
[1]W.羅賓遜，J.哈里斯。正在形成的全球統(tǒng)治階級：全球化與跨國資本家階級[J].科學與社會，2000，（1）。
[2][美]曼紐爾·卡斯特。網(wǎng)絡社會的崛起[M].北京：社會科學文獻出版社，2001：575-576。
[3]楊伯溆。全球化：起源、發(fā)展和影響[M].北京：人民出版社，2002：267。
[4]薩米爾·阿明。五十年足矣：全球化與世界[M].北京：中央編譯出版社，1998：231-251。
[5]弗蘭西斯·福山。歷史的終結[M].北京：遠方出版社，1998：358。
[6]卓新平。對話作為共在之智慧[EB/OL].http://www.cri.com.cn，2000-08-22。
[7][美]J.邁耶，D.西爾斯。發(fā)展經(jīng)濟學的先驅[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1992：179-187。
[8]楊雪冬。全球化：西方理論前沿[M].北京：社會科學文獻出版社，2002：307。
[9]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：373。
