摘要：審計質(zhì)量一直是審計研究的核心問題。而近幾年來一系列的財務(wù)造假及伴隨而來的審計失敗對審計職業(yè)的公信力構(gòu)成極大的威脅，審計是盡可能的通過實施一系列的審計方法和審計手段，揭示和提供客體舞弊不對稱信息，一個審計項目采用什么樣的審計方法對審計質(zhì)量、結(jié)果，會產(chǎn)生巨大影響。通過對審計方法和路徑與市計質(zhì)量的關(guān)系，進行深層的探討。

　　1 實施審計的最佳方法

　　審計人員帶著疑問和問題去實施審計是目前較為普遍采用的一種審計方法，也是最見成效的。這一點符合國家審計存在的前提假設(shè)，即國家審計制度的設(shè)計是建立在審計客體舞弊客觀存在為基本假設(shè)，通過國家審計成本的較少支出去遏止或阻止因舞弊問題帶來的巨大經(jīng)濟損失。與國家審計同時發(fā)揮審計作用的還有社會審計和內(nèi)部審計，但三者之間有本質(zhì)的區(qū)別，國家審計的本質(zhì)就是監(jiān)督，通過審計監(jiān)督職能作用的充分發(fā)揮對經(jīng)濟活動行為進行約束，國家審計維護的是國家與人民的利益或社會公眾利益；內(nèi)部審計則是針對內(nèi)部集團管理需要而設(shè)置的，維護的是本部門或本單位團體的利益；社會審計則是一種委托行為的中介服務(wù)，因為委托的審計客體發(fā)表公正性的審計師意見而倍受報表使用者或社會公眾的關(guān)注，由于社會審計的有償性往往會使最終發(fā)表的審計師意見受制于委托人。因此，具有法定獨立地位的國家審計監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，是任何市場經(jīng)濟、國家不可或缺的制度安排。在審計實踐中通過假設(shè)問題的存在去收集審計證據(jù)，從而求證問題的真實結(jié)果，驗證審計人員對問題的最終判斷符合舞弊行為發(fā)生的基本規(guī)律，也是提高審計效率的有效的途徑，使審計人員的審計活動有的放矢。

　　2 追蹤資金流向?qū)徲嫹?

　　按照資金的流程實施審計是審計人員最常用的審計方法之一，此方法適應(yīng)于專項資金或單一資金的追蹤檢查，通過資金流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)檢查是否存在資金流轉(zhuǎn)過程中的“跑、冒、滴、漏”行為，直到資金最終的合法、有效、效率和效果使用。在審計實踐中審計人員經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)因資金流轉(zhuǎn)過程中的資金“滲漏”或“蒸發(fā)”的現(xiàn)象，使專項資金的使用達不到預(yù)期目的或?qū)Ｓ媚康?，損害了資金使用著的切身利益。追蹤資金流向?qū)徲嫹ㄔ趯徲媽嵺`中具有明顯的審計效果，資金流轉(zhuǎn)的每一個環(huán)節(jié)都在審計人員的可控制范圍之內(nèi)，其缺點是耗費時間、精力，也擴大了國家審計成本支出。在具體的審計業(yè)務(wù)中審計人員往往采取抽樣的方式確定樣本，完成樣本審計的流程過程，以其獲取舞弊存在的證據(jù)，從而決定是否放棄或擴大審計樣本。審計路徑：確定源頭資金總額確定資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)——審查流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)資金的安排的安全存在性——計算資金流轉(zhuǎn)的時間性——審查資金流轉(zhuǎn)的末端的完整性一測試資金使用的合規(guī)合法性。

　　3 調(diào)查審計方法

　　當(dāng)一個單位的管理層有預(yù)謀的從事舞弊活動時，單位制定的內(nèi)部控制制度是不起作用的，審計人員所接觸到的記錄經(jīng)濟活動行為的載體似乎是合規(guī)合法的，此時審計人員已經(jīng)很難就會計資料所記錄的事項作出符合審計目標(biāo)的專業(yè)判斷，可審計直覺與審計經(jīng)驗使審計人員覺察到問題遠非如此簡單，審計人員為了進一步證明自己的直覺判斷，選擇走訪調(diào)查的審計方法很可能會得到令審計人員十分驚喜的審計線索或?qū)徲嬜C據(jù)。走訪調(diào)查哪些對象、談話技巧、方式方法、調(diào)查的內(nèi)容以及陪同人員等因素可能影響著真實性，實踐證明，審計人員按照審計目標(biāo)的需要突出而秘密的進行會有明顯的效果，反之，如果審計人員對基層資金量小、點多面廣，關(guān)系到老百姓切身利益的經(jīng)濟行為、事件發(fā)生的諸多活動行為審計效果十分突出，直至審計質(zhì)量也不高，在老百姓中影響很大。

　　4 分析復(fù)核審計

　　它是幾乎每一個審計項目都使用的一種方法，分析性復(fù)核顧名思義就是在面對審計客體所提供的各種資料記錄的載體上。利用審計人員的專業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗，在審計人員收集到的相關(guān)的審計記錄的基礎(chǔ)上，利用合理的推斷、驗證計算以及法律法規(guī)的量度，進一步核實其提供的會計記錄的真實性、完整性、合法性和一致性，通過審計人員理性的分析與復(fù)核作出具有證明力的審計結(jié)論，從而揭示出問題存在的真正根源。那么怎樣的制度安排能使審計人員有提供高質(zhì)量審計服務(wù)的主觀要求呢?在市場經(jīng)濟下，審計人員或?qū)徲嫿M織作為一個獨立的經(jīng)濟實體，必將參與競爭，要想生存和發(fā)展，必須要以良好的高質(zhì)量的審計服務(wù)來贏得客戶，這種機制稱為市場的自律機制。同時，審計本身作為一種職業(yè)，和其他職業(yè)一樣，可以通過制定具體的職業(yè)準(zhǔn)則來約束審計人員，保證審計質(zhì)量。

　　5 抽樣與詳細審計結(jié)合

　　抽樣審計是確定審計樣本的一種方法，是基于審計成本與審計時間的制約而考慮的。從技術(shù)手段上看，抽樣審計潛伏著巨大的審計風(fēng)險，或是因樣本的確定可能導(dǎo)致舞弊不能被揭示的內(nèi)在存在性。從現(xiàn)實審計的目標(biāo)來看，抽樣審計是在一定成本與時間的基礎(chǔ)能夠相對效率的實現(xiàn)審計目標(biāo)。在審計實踐中，審計人員確定審計樣本是基于內(nèi)控制度與重要性水平評估的基礎(chǔ)上進行，當(dāng)對某一樣本產(chǎn)生懷疑時，審計人員可能會擴大樣本的數(shù)量或?qū)δ骋粯颖镜囊粯拥臉I(yè)務(wù)流程進行詳細審計。

　　6 建立對審計人員及審計組織的制衡機制

　　實現(xiàn)制衡機制法制化，確保法律法規(guī)的權(quán)威性和真實性，從而使審計人員自愿提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。要加快懲罰審計人員弄虛作假方面的法律建設(shè)并加速對其違規(guī)違法的處罰力度，使其承擔(dān)很高的違約成本，只有這樣才能減少整個社會的交易成本。所以除了市場自律以及準(zhǔn)則約束以外，應(yīng)當(dāng)建立一種更能有效發(fā)揮作用的制衡機制，是審計人員有提供高質(zhì)量審計服務(wù)的責(zé)任——司法懲治責(zé)任，這種懲罰責(zé)任包括民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任，這種司法懲治責(zé)任越重，審計人員提供高質(zhì)量審計服務(wù)的主觀性就越強。所以建立這樣一種制衡機制，必將能在一定程度上提高審計質(zhì)量。

　　7 電子數(shù)據(jù)審計的技術(shù)方法

　　在計算機環(huán)境下，被審計單位的一些反映其經(jīng)營管理活動的數(shù)據(jù)資料不再以質(zhì)形式存在，而是以一定格式或接過儲存在計算機或電子介質(zhì)中。所謂電子數(shù)據(jù)審計就是指對被審計單位儲存在計算機或電子介質(zhì)中的這些數(shù)據(jù)資料所進行的審計。采取這種方法對審計質(zhì)量及快又安全。

　　7、1 電子數(shù)據(jù)的審計步驟

　　(1)數(shù)據(jù)的取得與轉(zhuǎn)換。

　　被審計單位的電子數(shù)據(jù)包括記賬憑證、會計報表、銷售業(yè)務(wù)記錄、人員工資記錄、固定資產(chǎn)合帳等與審計相關(guān)的內(nèi)容。審計人員在取得數(shù)據(jù)前應(yīng)先向被審計單位有關(guān)人員了解被審計單位存在哪些方面的電子數(shù)據(jù)可以為審計人員所利用。內(nèi)部審計人員一般對本單位的情況都比較了解，因此，可以在本單位的計算機技術(shù)人員協(xié)助下，取得審計所需的電子數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)取得后，一般要進行必要的轉(zhuǎn)換，使數(shù)據(jù)可以被審計人員常用的軟件處理。

　　(2)利用計算機輔助審計軟件等工具對數(shù)據(jù)進行審計。

　　取得數(shù)據(jù)并進行了必要的格式轉(zhuǎn)換后，審計人員可以利用通用審計軟件等專門的審計工具或其他數(shù)據(jù)處理工具(如EXCEL、ACCESS)等對數(shù)據(jù)進行查找、排序、計算等處理。已完成審計任務(wù)。

　　7、2 常用的審計工具

　　可用于電子數(shù)據(jù)審計的工具軟件很多，有些是專門為審計人員設(shè)計的，如國際知名的審計軟件ACL、IDEA等也有許多通用的數(shù)據(jù)處理軟件可以用來對電子數(shù)據(jù)進行審計，如微軟公司ACCESS、EXCEL和FOXPRO等都可以用來完成審計任務(wù)。

　　參考文獻

　　[1]陸建橋，后安然時代的會計與審計[J]，設(shè)計研究，2002，(10)

　　[2]劉明輝•李黎，張羽，我國審計市場集中度與審計質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J]，會計研究，2003。(2)

　　[3]黃秋敏，郭海燕，審計關(guān)系的制度安排與審計質(zhì)量口]，經(jīng)濟與管理，2006，(6)