【摘 要】在此次全球金融危機中，一方面暴露了決策者的決策錯誤，另一方面也暴露了公允價值自身的缺陷。公允價值本質(zhì)上僅是一種公允價格，價格不是價值，價格波動頻繁，尤其對于金融產(chǎn)品而言更是如此。所以，優(yōu)化市場環(huán)境、構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價值統(tǒng)一框架、建立完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序、擴(kuò)展公允價值信息披露的內(nèi)容和引入風(fēng)險披露、加強特定行業(yè)對公允價值應(yīng)用的監(jiān)管才是完善公允價值應(yīng)用的理性選擇。

　　【關(guān)鍵詞】金融危機；公允價值；次貸危機

　　發(fā)自美國的金融危機讓公允價值面臨考驗，由于金融危機的愈演愈烈，很多人把矛頭指向“公允價值”， 公允價值在國際上面臨著尷尬的地位。那么，公允價值在金融危機中扮演了什么角色？如何改進(jìn)公允價值的應(yīng)用，以加強市場約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定，是當(dāng)今理論界不得不面對的一個課題。

　　一、公允價值的本質(zhì)

　　國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）在《國際會計準(zhǔn)則第32號——金融工具：披露和列報》（IAS32）中將公允價值定義為：公允價值是指熟悉情況和自愿的各方在一項公平交易中能夠?qū)⒁豁椯Y產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁椮?fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額。而美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB)在《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第157號——公允價值計量》（ SFAS157）中將公允價值定義為：公允價值是計量日市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價格。我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的定義與IAS32相近，將其定義為：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。其中，SFAS157的公允價值定義被認(rèn)為是目前最規(guī)范、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、公允價值計量被國際上廣泛認(rèn)可與應(yīng)用的最大理由是，其較之歷史成本計量能使會計信息更具相關(guān)性。

　　從目前理論界來看，對公允價值本質(zhì)的認(rèn)識主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，公允價值是一種單獨的屬性或是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、現(xiàn)值等屬性的組合屬性。比如，葛家澍、徐躍（2006）認(rèn)為：公允價值是與市場價格、歷史成本及現(xiàn)行成本有所區(qū)別的一種新的計量屬性。市場價格是公允價值的基礎(chǔ)，甚至可以說是公允價值的最佳估計。常勛(2004)指出，公允價值絕不是一個獨立的新的計量屬性，公允價值的概念實際上已“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為一種復(fù)合(或綜合)的計量屬性。王建成、胡振國（2007）認(rèn)為：公允價值是一種在“現(xiàn)行市價”和“現(xiàn)值”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的具有“復(fù)合”性質(zhì)的計量屬性，基于“時態(tài)觀”是其顯著特征之一，其計量基礎(chǔ)是現(xiàn)行的或正在進(jìn)行的市場交易，而不是已有的交易意愿以及由此達(dá)成的契約。宋京津（2008）認(rèn)為，公允價值是其他計量屬性(歷史成本、重置成本、變現(xiàn)價值、現(xiàn)值等)在“真實與公允”觀上的體現(xiàn)，如果說其他計量屬性是種靜態(tài)的計量(現(xiàn)在發(fā)生、現(xiàn)在重置、現(xiàn)在處置或末來折現(xiàn))，那么公允價值就是種動態(tài)的計量；另一種觀點認(rèn)為，公允價值本身是一個檢驗尺度，它是一種基于市場信息的評價，只是一種估計值。比如，李明輝(2001)指出，公允價值是價值計量，而不是成本計量，該金額是雙方都愿接受的公允交易的價格，并且交易應(yīng)本著自愿的原則進(jìn)行，交易雙方的信息不對稱程度應(yīng)盡可能地小。盧永華、楊曉軍（2000）認(rèn)為：公允價值計量屬性反映的是現(xiàn)值，但不是所有計量現(xiàn)值的屬性都能作為公允價值。公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負(fù)債價值的認(rèn)定。

　　可見，公允價值是指理智的雙方在一個開放的、不受干擾的市場中，在平等、相互之間沒有關(guān)聯(lián)的情況下，自愿進(jìn)行交換的現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價值力圖表明，它是一種公平交易的價格，它具有很強的主觀性，不同的人對同一交易的判斷可能不同，即使同一人對待同樣的交易，也可能因時間、環(huán)境的改變而持有不同的觀點。

　　二、公允價值對金融危機的影響綜述

　　目前對公允價值在金融危機中作用的認(rèn)識主要有以下三種觀點：

　　（一）公允價值本身并沒有錯誤，錯誤在于人們錯誤地使用公允價值

　　持該種觀點的人認(rèn)為：受困于美國不斷惡化的信貸危機中的金融機構(gòu)將公允價值會計作為替罪羊，其目的是試圖轉(zhuǎn)移重點，真正的根本因素是機構(gòu)內(nèi)部錯誤的經(jīng)營決策、規(guī)避會計準(zhǔn)則的行為和市場缺乏監(jiān)管、規(guī)范。比如，特許金融分析師協(xié)會認(rèn)為：公允價值是計量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允價值會計處理和披露為投資者提供了關(guān)于當(dāng)前市場情況和遠(yuǎn)期分析的信息，公允價值本身并沒有引起任何損失，而是客觀反映了企業(yè)的處境。為投資者提供完全透明的信息，對全球市場經(jīng)受當(dāng)前的混亂并防止未來的泡沫和相關(guān)經(jīng)濟(jì)紊亂至關(guān)重要，對會計計量方法橫加指責(zé)的方式無益于重建投資者信心，只有公允價值得到廣泛應(yīng)用，投資者才能準(zhǔn)確評估和計量風(fēng)險。再如，德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特所說：“公允價值只是把情況表現(xiàn)出來，市場波動的影響被公允價值準(zhǔn)則所捕獲，但次貸危機并不是由它而引起的。會計準(zhǔn)則盡其所能做到信息透明性，一旦透明，這個信息可能有點刺耳，但正是其目的之所在。通過市場不斷調(diào)整，讓大家正確對待這個問題。而改變會計準(zhǔn)則，比如停止使用公允價值，正如起火后，關(guān)掉火警警報，火不會自己滅掉一樣。”

　　（二）在金融危機中公允價值暴露了它自身的缺點

　　持該種觀點的人認(rèn)為，一個好的準(zhǔn)則，既要有利于防止和減少市場的不正常波動，又要能夠在市場一旦出現(xiàn)波動時起到熨平波峰的作用。按照美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)和國際會計準(zhǔn)則理事會(LASB)的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)該對金融工具按公允價值計量，而公允價值的最佳代表是活躍市場的公開報價。在美國次貸危機中，他們的確看到了會計準(zhǔn)則公允計價計量中存在的一些問題：“公正和公開”的缺失使得市場的定價體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂，使得各金融機構(gòu)出現(xiàn)了不但比最先預(yù)估數(shù)據(jù)，甚至可能是比實際損失會更為巨大的賬面損失。由于企業(yè)都實施了以市場定價的公允價值記賬方法，必須定期根據(jù)金融產(chǎn)品的市場價值來確定自已資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價值，這就導(dǎo)致該企業(yè)自次貸危機以來就不斷爆出巨額的資產(chǎn)減值，而資產(chǎn)減值的過程同時就是暴露虧損的過程（徐蘊頡，2008）。在資金流動性較強的環(huán)境里，以公允價值計量的利潤同樣被高估，以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性大幅度下降，甚至成為進(jìn)一步推動金融投機的催化劑，泡沫越吹越多。當(dāng)泡沫破裂以后，資產(chǎn)回歸正常價值，公允價值計量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，利潤大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，金融危機由此產(chǎn)生。在資金流動性較弱的環(huán)境里，資產(chǎn)往往被低估，以公允價值計量的利潤被低估，以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性不高，使投資者對低迷的金融環(huán)境更加悲觀（趙鵬飛，2008）。從信息觀的觀點來看，會計數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息，信息作用的結(jié)果改變了投資者的預(yù)期，進(jìn)而影響投資者對公司價值的評估和市場定價。因而，公允價值會計只是通過財務(wù)報表提供公司各項資產(chǎn)要素的公允價值信息，而不是提供整個公司的公允價值信息，這意味著公允價值會計反映的公司價值也還是相對的，在未來的很長一段時間內(nèi)，公允價值會計仍然不能完全反映公司的價值和財富變動的信息（黃學(xué)敏，2004）。

　　（三）公允價值計量在很大程度上助長了金融危機

　　持該種觀點的人認(rèn)為：第一，公允價值隨市場波動而變動，價值變動隨意性很大，在不斷低迷的市場中，公允價值計量要求不斷對金融資產(chǎn)重新計價，賬面價值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)?？只?，使得后果不斷惡化；第二，公允價值并不能反映金融資產(chǎn)的真實價值，盡管目前證券的市場價值不斷下降，但金融機構(gòu)仍然持有資產(chǎn)而沒有意圖低價出售，按照公允價值會計的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失；第三，部分資產(chǎn)支持證券的市場己經(jīng)失靈，大量持有該類證券的機構(gòu)取得緊跟市場的價格出現(xiàn)困難，按照其他方法確認(rèn)公允價值又缺少實務(wù)指南，在現(xiàn)行市場條件下，確定一些證券的公允價值幾乎不可能。

　　三、完善公允價值應(yīng)用的思考

　　公允價值計量被國際會計界認(rèn)為是最恰當(dāng)也最具相關(guān)性的計量屬性。任何一種計量屬性都有其局限性，公允價值本質(zhì)上僅是一種公允價格，價格不是價值，價格波動頻繁，尤其對于金融產(chǎn)品而言更是如此。公允價值僅是計量日的一種假設(shè)或潛在的現(xiàn)金流，在假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中，公允可能已變成不公允，有時哪怕這個過程很短暫，也意味著公允價值計量的相關(guān)性并不具有真正意義上的相關(guān)。因此，對公允價值計量的相關(guān)性要辨證地看待，公允價值計量僅具有相對意義上的相關(guān)。很多情況下，公允價值僅是一種概念，嚴(yán)格按概念定義取得公允價值并不容易，于是估價成為一種選擇，而運用估價技術(shù)得到的公允價值很難認(rèn)為具有真正意義上的公允。對許多衍生金融工具而言，公允價值并不能反映其本身隱含的巨大潛在風(fēng)險。只有規(guī)范與完善公允價值計量及披露方式，其相關(guān)性優(yōu)勢才能得到真正體現(xiàn)。

　　（一）優(yōu)化市場環(huán)境

　　我國在2001年之前應(yīng)用公允價值中出現(xiàn)種種問題的原因在于缺乏公允價值計量的市場環(huán)境，新準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則在非金融工具的公允價值應(yīng)用上存在差異的根源也在于對可靠公允價值取得環(huán)境的擔(dān)憂。王軍(2005)指出，“在中國，市場競爭還不夠充分和規(guī)范，為此我們對于公允價值的引入采取了適度的態(tài)度。”劉玉廷(2006)也提到：“我國這次準(zhǔn)則體系建設(shè)，在計量屬性上仍然強調(diào)以歷史成本為基礎(chǔ)，同時規(guī)定公允價值要適度引入、謹(jǐn)慎引入、所謂適度和謹(jǐn)慎引入，主要是把握有確鑿證據(jù)表明公允價值能夠可靠計量”。市場環(huán)境是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展而完善的，商品和資本的活躍市場建設(shè)也非朝夕之功，過去，對于我國而言，許多資產(chǎn)缺少活躍的市場，因而很難取得可觀察市場報價，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，我國應(yīng)用公允價值的市場環(huán)境也在變好。市場環(huán)境的優(yōu)化是完善公允價值可靠性結(jié)構(gòu)的根本途徑，也是解決公允價值應(yīng)用困境的關(guān)鍵。我國的市場環(huán)境，特別是金融市場環(huán)境，還處于初步發(fā)展時期，但隨著各項改革的深入，公允價值計量的可靠性層次也會隨之提高。

　　（二）構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價值統(tǒng)一框架

　　制定公允價值計量的統(tǒng)一框架是改進(jìn)公允價值應(yīng)用的重要環(huán)節(jié)，具體到我國，需要結(jié)合市場環(huán)境和監(jiān)管等現(xiàn)實情況，考慮框架的適用性以及框架的具體形式等問題。我國制定公允價值的統(tǒng)一框架，需要兼顧現(xiàn)實性和前瞻性。在總結(jié)現(xiàn)有公允價值計量經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在更高的層次上對公允價值計量提出的統(tǒng)一解決方案，結(jié)合我國的實際情況，提供具有可行性的公允價值計量框架，為公允價值更好的應(yīng)用鋪平道路。

　　公允價值計量準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)以規(guī)則為導(dǎo)向，規(guī)則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則更具體、更復(fù)雜；而原則導(dǎo)向的準(zhǔn)則相對要簡單、明了，它主要是一些基礎(chǔ)性的原則，執(zhí)行過程中更多地依賴職業(yè)判斷。目前，我國還不宜對公允價值框架采用原則導(dǎo)向的制定方法。這是因為，原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則是高度靈活的會計準(zhǔn)則，在具體執(zhí)行的時候如果出現(xiàn)一些特殊事項或有爭議的事項，主要依賴職業(yè)判斷，我國從業(yè)人員水平有限，很容易造成誤用。并且，學(xué)者們也認(rèn)為，規(guī)則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則才是企業(yè)和會計職業(yè)界需求的產(chǎn)物，會計準(zhǔn)則會因為實踐的需要而逐漸修訂、過渡到規(guī)則導(dǎo)向（平來祿等，2003）。會計準(zhǔn)則導(dǎo)向的選擇與會計監(jiān)管的有效程度相關(guān)，在相對會計監(jiān)管較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則，限制企業(yè)管理層的會計選擇空間將促使企業(yè)管理層的如實報告行為，提高會計信息可靠性的基本質(zhì)量特征 (洪劍鞘、婁賀統(tǒng)，2004)。比如，我國缺少類似SFAC7中對現(xiàn)值技術(shù)等重要公允價值估價技術(shù)的指南，在會計人員素質(zhì)和監(jiān)管水平都不高的情況下，原則性的規(guī)定公允價值的估價技術(shù)很難真正有助于解決我國報告主體在計量中所面臨的困惑，對我國而言，更加現(xiàn)實的選擇是為公允價值估價提供更加詳細(xì)的指南，在明確公允價值計量目標(biāo)前提下，借鑒評估機構(gòu)己經(jīng)發(fā)展成熟的技術(shù)提出估價技術(shù)應(yīng)用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)限制報告主體在估價方法選擇上的任意性，對某些估價方法的選擇提出建議，構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價值統(tǒng)一框架。

　　（三）建立完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序

　　按照是否具有故意提供誤導(dǎo)性信息的區(qū)別，報告主體可以通過兩種方式影響公允價值計量:一是報告主體不存在誤導(dǎo)的動機，但是由于選擇公允價值估價技術(shù)和輸入變量時不具備相關(guān)的經(jīng)驗和能力而在客觀上提供了誤導(dǎo)的信息；第二種是報告主體存在提供誤導(dǎo)信息的動機，這些都可能影響公允價值的應(yīng)用，報告主體可以通過制定完善的內(nèi)部控制制度。報告主體的政策和程序應(yīng)當(dāng)包括其所持有和承擔(dān)的，要求按照公允價值計量的全部資產(chǎn)和負(fù)債，提供滿足會計準(zhǔn)則和其他監(jiān)管要求的合理保證。報告主體公允價值計量政策和程序的性質(zhì)和內(nèi)容取決于根據(jù)公允價值計量的資產(chǎn)負(fù)債的性質(zhì)和內(nèi)容，因此是因報告主體主要業(yè)務(wù)的不同而存在差異的。對于持有大量金融工具以及會計準(zhǔn)則要求以公允價值計量的資產(chǎn)的報告主體而言，需要建立比較完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序。

　　報告主體應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)控其公允價值計量過程，除了對用于公允價值估計的估價技術(shù)之外，還包括對交易日后重大事項和其他異常問題影響的計量，以及對特別困難計量問題的識別和由資深管理人員進(jìn)行的評價。資深管理人員有責(zé)任為確保其政策對企業(yè)財務(wù)活動、持有和發(fā)行金融工具等資產(chǎn)以及市場發(fā)展的適當(dāng)運用和持續(xù)有效而進(jìn)行有效監(jiān)管。另外，報告主體應(yīng)當(dāng)定期對公允價值估計結(jié)果與可觀察市場價格進(jìn)行比較，以確定報告主體公允價值政策和程序結(jié)果的有效性。如果報告主體變更了其估價技術(shù)，那么應(yīng)當(dāng)將對公允價值估計所導(dǎo)致的影響確認(rèn)為截止該新估價技術(shù)采用時的第一個計量日的估計變更。

　　（四）擴(kuò)展公允價值信息披露的內(nèi)容，引入風(fēng)險披露

　　擴(kuò)展公允價值計量的披露有助于信息使用者理解公允價值，當(dāng)公允價值計量需要應(yīng)用復(fù)雜的估價方法時，財務(wù)信息使用者需要通過分層次詳細(xì)披露公允價值的確定依據(jù)對當(dāng)期損益的影響。同時，要引入風(fēng)險披露。從美國會計準(zhǔn)則的不斷修訂和出新，反映了FASB根據(jù)金融創(chuàng)新的發(fā)展，對公允價值用于金融工具計量進(jìn)行跟蹤，以滿足現(xiàn)實的需要。但在復(fù)雜多變的市場上，金融工具的創(chuàng)新速度大大超前于會計準(zhǔn)則，盡管美國FASB不斷修訂完善準(zhǔn)則，但金融工具的會計計量仍然存在操作上的困難，給會計職業(yè)判斷留下很大的空間。因此，對公允價值中公允的理解、界定及計量，仍值得我們認(rèn)真思考，同時，對我國有關(guān)金融工具會計準(zhǔn)則的修訂與完善也提出了值得研究的問題，當(dāng)不可觀察到市場報價時，需運用估價技術(shù)估計時，如果與金融工具風(fēng)險相關(guān)的泡沫高漲，活躍市場中特定資產(chǎn)或負(fù)債的公開報價還能否作為公允價值，公允價值是否應(yīng)考慮相關(guān)風(fēng)險？事實上，金融資產(chǎn)持有待售由于風(fēng)險引起市場大動蕩，其公開報價已失去其合理性，也就是說金融工具的公允價值需要結(jié)合特定市場環(huán)境和相關(guān)風(fēng)險才具有真實性。以2007年10月我國股市為例，上證指數(shù)最高達(dá)6100多點，此時的公開報價、成交價格均不能代表公允價值，財務(wù)報表披露某些金融資產(chǎn)公允價值，但使用者并不能辨別公允價值的合理性，這就導(dǎo)致了證券市場的虛擬繁榮。

　　（五）加強特定行業(yè)對公允價值應(yīng)用的監(jiān)管

　　行業(yè)監(jiān)管部門是公允價值信息的使用者之一，公允價值的應(yīng)用對某些行業(yè)，如銀行業(yè)和保險業(yè)等帶來的沖擊是巨大的，與其他的使用者相比，監(jiān)管者更加關(guān)注與風(fēng)險相關(guān)的信息。我國的證券監(jiān)管部門是中國證監(jiān)會，證監(jiān)會的職責(zé)之一是規(guī)范上市公司的信息披露行為，加強信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。證監(jiān)會要求上市公司真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

　　歐洲中央銀行作為歐洲銀行業(yè)的主要監(jiān)管部門，先后于2004年和2006年兩次從金融穩(wěn)定性的角度對會計準(zhǔn)則進(jìn)行評價，其評價的重中之重就是公允價值的計量和應(yīng)用，ECB認(rèn)為，對于缺乏活躍市場的金融工具而言，應(yīng)當(dāng)更加精確和謹(jǐn)慎的計量公允價值，怎樣才能避免對收益的不必要的確認(rèn)。銀監(jiān)會是我國銀行業(yè)的監(jiān)管部門，在新準(zhǔn)則的制定過程中，作為銀行的監(jiān)管部門，銀監(jiān)會一再提出應(yīng)當(dāng)在將公允價值全面用于會計核算之前，先將公允價值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過渡期內(nèi)更好的積累經(jīng)驗。在銀監(jiān)會2007年3月的《中國銀行業(yè)對外開放報告》中，承諾“推動國際會計準(zhǔn)則在中國銀行業(yè)的全面實施”。

　　我國財政部發(fā)布《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1322號—公允價值計量和披露的審計》，要求注冊會計師對被審計單位確定公允價值計量和披露的相關(guān)程序及控制活動進(jìn)行了解、識別和評估與公允價值計量和披露相關(guān)的重大錯報風(fēng)險，并在此基礎(chǔ)上實施必要的審計程序，以合理保證公允價值計量和披露信息不存在重大的錯報和漏報。審計人員應(yīng)當(dāng)以審計準(zhǔn)則的要求為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的審計程序。☆

　　[參考文獻(xiàn)]

　　1.楊敏，公允價值應(yīng)用：過去、現(xiàn)在與未來[J]，國際商務(wù)財會，2007（6）；

　　2.彭南汀，王習(xí)武.論金融危機下的公允價值會計[J]，金融會計，2008（12）；

　　3.徐蘊頡，次貸危機與公允價值計量[J]，科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008（33）。