簡(jiǎn)介： 在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下，一種資產(chǎn)可根據(jù)公司管理層持有意圖而劃分為兩類不同的資產(chǎn)，并在會(huì)計(jì)處理上予以區(qū)別對(duì)待。比如投資性房地產(chǎn)可以采用成本模式核算和公允價(jià)值模式兩種模式對(duì)待；股票投資可以將其劃分為“交易性金融資產(chǎn)”，也可以指定其為“可供出售金融資產(chǎn)”。以下將這種情況簡(jiǎn)稱為“一項(xiàng)資產(chǎn)、兩種處理”。

　　在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下，一種資產(chǎn)可根據(jù)公司管理層持有意圖而劃分為兩類不同的資產(chǎn)，并在會(huì)計(jì)處理上予以區(qū)別對(duì)待。比如投資性房地產(chǎn)可以采用成本模式核算和公允價(jià)值模式兩種模式對(duì)待；股票投資可以將其劃分為“交易性金融資產(chǎn)”，也可以指定其為“可供出售金融資產(chǎn)”。以下將這種情況簡(jiǎn)稱為“一項(xiàng)資產(chǎn)、兩種處理”。

　　一、蘇常柴一項(xiàng)資產(chǎn)兩種處理的案例

　　蘇州常柴股份有限公司（000570）在2006年末持有北汽福田汽車股份有限公司（600166）4 612.5萬(wàn)股股票（持股成本1.1566元/股），公司于2007年6月4日以通訊方式召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，會(huì)議專題審議并通過(guò)了《關(guān)于出售部分北汽福田汽車股份有限公司股票的議案》。根據(jù)該次董事會(huì)決議，董事會(huì)同意將對(duì)福田汽車4 612.5萬(wàn)股股票中的1 000萬(wàn)予以出售，授權(quán)公司投資發(fā)展部適時(shí)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)出售（2007年內(nèi)實(shí)際出售了550萬(wàn)股）。根據(jù)董事會(huì)的決議，公司將該1 000萬(wàn)福田汽車股票會(huì)計(jì)處理作為“交易性金融資產(chǎn)”列示，而其余不準(zhǔn)備出售的福田汽車股票會(huì)計(jì)則作為“可供出售金融資產(chǎn)”列示。公司年末對(duì)福田汽車的“交易性金融資產(chǎn)”價(jià)值5 904萬(wàn)元（450萬(wàn)股*13.12元/股）；對(duì)福田汽車的“可供出售金融資產(chǎn)”價(jià)值47 396萬(wàn)元（3 612.5萬(wàn)股*13.12元/股）。

　　二、一項(xiàng)資產(chǎn)兩種處理的經(jīng)濟(jì)后果

　　蘇常柴將其對(duì)福田汽車的持股通過(guò)董事會(huì)決議的方式劃分為1 000萬(wàn)股準(zhǔn)備出售、3 612.5萬(wàn)股暫不擬出售，從而分別歸類為“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售金融資產(chǎn)”。“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售金融資產(chǎn)”雖然均為采用公允價(jià)值核算的金融資產(chǎn)，但前者的股票價(jià)格波動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，后者的股票價(jià)格波動(dòng)則計(jì)入當(dāng)期資本公積，在證券市場(chǎng)以“利潤(rùn)”指標(biāo)為重的目前其差別顯著。作為“交易性金融資產(chǎn)”，在證券市場(chǎng)巨幅振蕩時(shí)股票價(jià)格的波動(dòng)對(duì)公司的業(yè)績(jī)影響十分巨大，以蘇常柴為例，2007年度由于“交易性金融資產(chǎn)”中福田汽車的股票價(jià)格上漲影響損益4356萬(wàn)元（[年末收盤價(jià)13.12元-2006年末收盤價(jià)3.44元]*450萬(wàn)股）；而2008年6月末福田汽車的股票價(jià)格由13.12元下降到6.44元，跌了6.68元/股，從而導(dǎo)致蘇常柴2008年半年報(bào)僅這一項(xiàng)公允價(jià)值變動(dòng)損益就高達(dá)-3006萬(wàn)元。“交易性金融資產(chǎn)”的雙刃劍效果由此可見。

　　三、蘇常柴一項(xiàng)投資兩種會(huì)計(jì)處理的合理合法性分析

　　上述蘇常柴案例的會(huì)計(jì)處理是否恰當(dāng)？我們認(rèn)為：

　　1、首先，一般認(rèn)為交易性金融資產(chǎn)的目的主要是為了近期內(nèi)出售，但事實(shí)上，“近期”到底是多長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)則并沒有明確規(guī)定。這導(dǎo)致了“近期”無(wú)法作為區(qū)別“可供出售金融資產(chǎn)”和“交易性金融資產(chǎn)”的依據(jù)�！吨v解》例23—4“20×7年1月1日，從二級(jí)市場(chǎng)支付價(jià)款……購(gòu)入某公司發(fā)行的債券……該債券……剩余期限為2年……將其劃分為交易性金融資產(chǎn)”該例中的“近期”可以是2年；例23—5“乙公司于20×6年7月13日從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入股票100萬(wàn)股……初始確認(rèn)時(shí)，該股票劃分為可供出售金融資產(chǎn)……20×7年2月1日，乙公司將該股票售出”，該例中持股時(shí)間不到7個(gè)月，但可以歸類為“可供出售金融資產(chǎn)”。通過(guò)例23—4和例23—5可以看出，是否“近期”并不是“可供出售金融資產(chǎn)”和“交易性金融資產(chǎn)”的明確界限，兩者間的區(qū)別其實(shí)是來(lái)源于“持有意圖”這種管理層決策。

　　2、其次，從管理層意圖來(lái)看，公司確實(shí)可以作到一項(xiàng)資產(chǎn)、兩種持有意圖。管理層持有一項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債的意圖是什么？這在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下至關(guān)重要。根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)股票投資的相關(guān)規(guī)定，如果持股目的在于近期出售，則可歸類為交易性金融資產(chǎn)，如果不作明確界定其持有意圖，則可歸類為可供出售金融資產(chǎn)。蘇常柴的董事會(huì)已經(jīng)于2007年6月4日作出了對(duì)福田汽車的股票劃分為兩種性質(zhì)持有意圖的決議，即其中1000萬(wàn)股近期出售（所以屬于交易性金融資產(chǎn)），其余股票不作明確指定（所以屬于企業(yè)持有目的不明確，沒有將其劃分為其他三類金融資產(chǎn)的應(yīng)將其作為可供出售金融資產(chǎn)處理）。從這一層面看，蘇常柴可以將其所持福田汽車的股票根據(jù)兩種持有意圖從而作出兩種不同的會(huì)計(jì)處理。

　　3、從監(jiān)管文件看，蘇常柴的會(huì)計(jì)處理也不存在適用不當(dāng)?shù)膯栴}。財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施問題專家工作組意見(三)》(2008年1月21日)規(guī)定“企業(yè)持有上市公司限售股權(quán)且對(duì)上市公司不具有控制、共同控制或重大影響的，應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定， 將該限售股權(quán)劃分為可供出售金融資產(chǎn)，除非……”。但是在本案例中，蘇常柴對(duì)福田汽車的股票絕大部分為無(wú)限售條件股：蘇常柴持有的福田汽車的有限售條件的流通股共計(jì)46 125 000股，其中40 570 425股已于2007年5月31日上市流通，余下的5 554 575股有限售條件的流通股在2008年6月2日上市流通。可見，蘇常柴在2007年6月將可上市流通的40 570 425股福田汽車的股票中的1 000萬(wàn)作為交易性金融資產(chǎn)并不與《專家工作組意見(三)》沖突。

　　4、從準(zhǔn)則體系的呼應(yīng)看，蘇常柴的會(huì)計(jì)處理也并無(wú)不當(dāng)。公允價(jià)值問題同樣適用于投資性房地產(chǎn)，投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則其實(shí)也體現(xiàn)了 “一種資產(chǎn)兩種處理”的精神，即房屋建筑物在同時(shí)自用和出租的情況下，可以將該房屋區(qū)分為“固定資產(chǎn)”和“投資性房地產(chǎn)”，比如一棟房屋共6層樓，公司自用其中的第5、6樓，而將第1-4樓用于商業(yè)性出租。投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則的“一種資產(chǎn)兩種處理”也從側(cè)面說(shuō)明了蘇常柴會(huì)計(jì)處理的合理性：正是因?yàn)槌钟幸鈭D的不同導(dǎo)致同棟房屋中，部分為“固定資產(chǎn)”，部分為“投資性房地產(chǎn)”，這與蘇常柴對(duì)福田汽車股票的持有意圖可以作劃分一樣。

　　在認(rèn)可上述蘇常柴案例中會(huì)計(jì)處理的前提下，如果蘇常柴余下的450萬(wàn)股股票的性質(zhì)在2008年股票行情惡化的情況下仍然被堅(jiān)持為“近期出售”，則更加印證其會(huì)計(jì)處理的正確性、合理性以及公司的良好動(dòng)機(jī)。但其如果在2008年又試圖通過(guò)董事會(huì)或股東大會(huì)決議將這450萬(wàn)福田汽車的股票劃回到“可供出售金融資產(chǎn)”，則可以判斷其意欲通過(guò)“同一資產(chǎn)兩種處理”進(jìn)行業(yè)績(jī)調(diào)節(jié)，但鑒于《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則19條規(guī)定“企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)將某金融資產(chǎn)劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)后，不能重分類為其他類金融資產(chǎn)”，所以即便是該公司以“2008年股票市場(chǎng)行情不好，減持福田汽車股票不利于股東利益”為托辭，也不能再將“交易性金融資產(chǎn)”轉(zhuǎn)化為“可供出售金融資產(chǎn)”。

　　綜上我們認(rèn)為，在首次執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)候，或者在2007年1月1日后新出現(xiàn)的持股情況，在對(duì)被投資上市公司不具有重大影響的前提下，股票持有者應(yīng)該進(jìn)行持股意圖的劃分，從而分別歸類為“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售金融資產(chǎn)”，但是一旦意圖確定，不得作出更改。

　　四、蘇常柴案例引發(fā)的進(jìn)一步思考

　　隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司間相互控股或有重大影響（因表述需要，以下并稱“控股投資”）的案例越來(lái)越多。中國(guó)中鐵間接持股中鐵二局51.67%的股權(quán)；寶鋼股份控股上海寶信軟件55.5%；此外還有中國(guó)石油和中石化對(duì)吉林化工、遼河油田等上市公司的大量控股情況存在。那么，既然一項(xiàng)資產(chǎn)可以在持有意圖不同的情況下允許有兩種會(huì)計(jì)處理，是否允許中國(guó)中鐵、寶鋼股份、中國(guó)石油和中石化在不影響控股權(quán)的情況下，將其所持的其余部分股票劃分為交易性金融資產(chǎn)？

　　即便是最近的2008年7月財(cái)政部就新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施情況所發(fā)布的《上市公司實(shí)施情況答問(全文) 》，對(duì)此也沒有提出傾向性意見。該文指出：“少數(shù)公司在執(zhí)行新準(zhǔn)則過(guò)程中因?qū)��?zhǔn)則理解上存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理出現(xiàn)偏差。比如：金融資產(chǎn)分類有誤。有的公司將其持有的對(duì)上市公司具有控制、共同控制或重大影響的限售股權(quán)分類為可供出售金融資產(chǎn)，新準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為長(zhǎng)期股權(quán)投資處理。”但是，該文中所提到的是限售股，而如果是本身已經(jīng)全流通的情況下，這種對(duì)上市公司具有控制權(quán)的股權(quán)投資能否分類為可供出售金融資產(chǎn)甚至是交易性金融資產(chǎn)呢？本文認(rèn)為，在公司對(duì)上市公司具有重大影響或控股的前提下，不應(yīng)該對(duì)該項(xiàng)投資強(qiáng)行分割、分別采用不同的核算方式。

　　（一）理論分析：控股投資不能“一項(xiàng)資產(chǎn)兩種處理”

　　從理論上看，一項(xiàng)投資同時(shí)作為“長(zhǎng)期股權(quán)投資”和“金融資產(chǎn)”核算有背“感染原則”。“感染原則”無(wú)論是在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都沒有明確定義，但在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中卻時(shí)有體現(xiàn)。本文理解，所謂“感染”原則實(shí)際上是一個(gè)由“部分”到“全部”的推論過(guò)程，是因資產(chǎn)（或負(fù)債）的部分的既有事實(shí)出現(xiàn)導(dǎo)致人們對(duì)資產(chǎn)（或負(fù)債）整體的原有意圖的擔(dān)憂和懷疑。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)將持有至到期投資在到期前處置或重分類，通常表明其違背了將投資持有至到期的最初意圖。如果處置或重分類為其他類金融資產(chǎn)的金額相對(duì)于該類投資(即企業(yè)全部持有至到期投資)在出售或重分類前的總額較大，則企業(yè)在處置或重分類后應(yīng)立即將其剩余的持有至到期投資(即全部持有至到期投資扣除已處置或重分類的部分)重分類為可供出售金融資產(chǎn)。這種規(guī)定在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中就被稱之為“感染”原則。體現(xiàn)“感染”的還包括：“滿足以下條件之一的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)當(dāng)劃分為交易性金融資產(chǎn)或金融負(fù)債：……屬于進(jìn)行集中管理的可辨認(rèn)金融工具組合的一部分，且有客觀證據(jù)表明企業(yè)近期采用短期獲利方式對(duì)該組合進(jìn)行管理。在這種情況下，即使組合中有某個(gè)組成項(xiàng)目持有的期限稍長(zhǎng)也不受影響”。可見，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的“感染”原則其實(shí)就是在對(duì)企業(yè)對(duì)部分資產(chǎn)的處置行為（或類別劃分）時(shí)人們對(duì)該行為背后所隱藏的財(cái)務(wù)狀況、持有意圖的常識(shí)性“判斷”，即企業(yè)既然已經(jīng)處置掉部分資產(chǎn)，則有理由質(zhì)疑資產(chǎn)的其余部分企業(yè)已經(jīng)不能夠或不愿意“持有至到期”了�！秶�(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)―金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》應(yīng)用指南第2.19“持有至到期的金融資產(chǎn)的定義：感染”一段對(duì)感染的描述更是直接明了：“為了回應(yīng)非主動(dòng)提出的要約，A主體以有利的經(jīng)濟(jì)條件賣出大量被歸類為持有至到期的金融資產(chǎn)。自出售日后，A主體不應(yīng)將獲得的任何金融資產(chǎn)歸類為持有至到期。即使是A主體宣稱其仍然打算將剩下的持有至到期的投資持有至到期，剩下的金融資產(chǎn)被歸類為“持有至到期的投資”也是不恰當(dāng)?shù)�，而�?yīng)將剩下持有至到期的資產(chǎn)歸類為可供出售的金融資產(chǎn)”。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于感染原則的描述中主要提到的都是“持有至到期投資”由于被事實(shí)行為的出現(xiàn)“感染”，導(dǎo)致余下資產(chǎn)需改為“交易性金融資產(chǎn)”（或“可供出售的金融資產(chǎn)”）處理對(duì)待。“持有至到期投資”采用攤余成本法核算，而“交易性金融資產(chǎn)”（或“可供出售的金融資產(chǎn)”）則采用公允價(jià)值核算，本文認(rèn)為，這是之所以要使用“感染”原則的最核心的區(qū)別。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，在對(duì)上市公司持股不具有重大影響和控股時(shí)，才可以將投資分割為“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售的金融資產(chǎn)”并存，因?yàn)椋?ldquo;交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售的金融資產(chǎn)”都是采用公允價(jià)值核算，“感染”原則并不適用。

　　此外，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)―金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》第86段認(rèn)為，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不應(yīng)將公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)的使用范圍擴(kuò)大到金融資產(chǎn)的一部分。這是考慮到（1）由于次序和聯(lián)合效應(yīng)問題，很難計(jì)量部分金融資產(chǎn)價(jià)值的變化；（2）在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的金額將既不是公允價(jià)值也不是成本；以及（3）對(duì)某一部分的公允價(jià)值調(diào)整，可能使一項(xiàng)工具的賬面金額偏離其公允價(jià)值。這些理由正好可以解釋為什么長(zhǎng)期股權(quán)投資中劃分一部分股權(quán)出來(lái)采用公允價(jià)值計(jì)量是不恰當(dāng)?shù)模阂环矫�，控股�?quán)是由所有這些股票的整體聯(lián)動(dòng)效應(yīng)來(lái)完成的，任何試圖將投資之中哪部分用來(lái)控股哪部分用來(lái)交易的作法都是武斷的；另一方面，如果允許長(zhǎng)期股權(quán)投資中劃分一部分股權(quán)出來(lái)采用公允價(jià)值計(jì)量，則會(huì)出現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的金額既不是公允價(jià)值也不是成本的奇怪現(xiàn)象。而反觀在不具有重大影響情況下的持股，由于“整體”和“部分”都不具有重大影響自然也就不存在是否有聯(lián)運(yùn)效應(yīng)，并且都是采用公允價(jià)值計(jì)量，所以可以將其一項(xiàng)投資，兩種處理（“交易性金融資產(chǎn)”和“可供出售的金融資產(chǎn)”）。

　�。ǘ�）實(shí)踐操作分析：控股投資不宜“一項(xiàng)資產(chǎn)兩種處理”

　　如果認(rèn)為控股投資可以在保證控股的前提下，將其余部分的投資作為金融資產(chǎn)核算，那么，將面臨一個(gè)實(shí)踐中的難題：到底持股比例多少是控股？在我國(guó)股權(quán)分置改革完成后的全流通時(shí)代，控股并不一定還需要51%的控股權(quán)，可能30%甚至20%的持股比例就已經(jīng)達(dá)到控股地位了。由此相應(yīng)引發(fā)出另一個(gè)難題：一項(xiàng)完整的長(zhǎng)期股權(quán)投資中，有多少股票可以在保證控股地位的前提下予以出售？而這個(gè)難題一旦解決不了，一項(xiàng)完整的長(zhǎng)期股權(quán)投資要想劃分出一部分股票作為金融資產(chǎn)，在量化的過(guò)程中必將十分困難。而在不具有重大影響持股情況下，這種困難恰好不存在，因?yàn)榧词故瞧髽I(yè)所持有的全部股票加起來(lái)都對(duì)被投資的上市公司不具有重大影響，那么，準(zhǔn)備將該項(xiàng)投資中的部分近期出售（作為“交易性金融資產(chǎn)”）又有何影響呢？