編者按：長期以來，由于法律有意無意中讓注冊資產(chǎn)評估師承擔(dān)了一些類似于執(zhí)法的職能，造成媒體和社會公眾對資產(chǎn)評估存在一定的誤解。今年2月，財政部通過制定專業(yè)準(zhǔn)則，對資產(chǎn)評估這一專業(yè)服務(wù)重新進行了定義，恢復(fù)了資產(chǎn)評估在市場經(jīng)濟中的本來定位。為此，編輯部特別約請著名法學(xué)家江平教授，對財政部的專業(yè)準(zhǔn)則進行評點，并對如何發(fā)揮資產(chǎn)評估在市場經(jīng)濟中的作用進行闡述。
資產(chǎn)評估是隨著我國經(jīng)濟體制改革而產(chǎn)生并逐步發(fā)展壯大的中介服務(wù)業(yè)，在建設(shè)我國社會主義市場經(jīng)濟體制過程中發(fā)揮了重要作用。一般而言，市場經(jīng)濟利用“無形的手”對資源進行合理配置，市場對公開交易的資產(chǎn)、企業(yè)等標(biāo)的物有其自身的價格發(fā)現(xiàn)機制。但由于資產(chǎn)特性、交易機制等固有局限，某些資產(chǎn)或企業(yè)產(chǎn)權(quán)進行交易時可能出現(xiàn)價格發(fā)現(xiàn)機制失靈的狀況，在這種情況下就需要專業(yè)評估人員根據(jù)相關(guān)專業(yè)知識和經(jīng)驗為市場主體提供資產(chǎn)評估服務(wù)，形成價值意見供市場主體決策時參考，以提高決策的合理性。因此，資產(chǎn)評估作為價格發(fā)現(xiàn)機制的補充為市場經(jīng)濟的順利運行提供支持，是市場經(jīng)濟體制中不可或缺的中介服務(wù)業(yè)，而且隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，資產(chǎn)評估的重要性愈發(fā)突出。
在充分認(rèn)識資產(chǎn)評估行業(yè)重要性的同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)前資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展存在一些問題，其中最為重要的是如何為資產(chǎn)評估行業(yè)進行合理定位，即我們應(yīng)當(dāng)回答資產(chǎn)評估在相關(guān)經(jīng)濟決策中發(fā)揮什么樣作用的問題。基于過去十多年來經(jīng)濟體制改革的需要，法律和社會對注冊資產(chǎn)評估師和資產(chǎn)評估行業(yè)的定位并不恰當(dāng)，相關(guān)政府部門及廣大社會公眾對資產(chǎn)評估也存在一定的誤解，從某種意義上說加大了整個資產(chǎn)評估行業(yè)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，甚至造成整個行業(yè)的信用危機和社會公信力危機。
在我國由公有制計劃經(jīng)濟占主導(dǎo)向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，為防止國有資產(chǎn)的流失，提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，調(diào)整民商事關(guān)系的法律中有很多的強制性規(guī)范。為了配合這些強制性規(guī)范的實施，法律有意無意中讓注冊資產(chǎn)評估師承擔(dān)了一些類似于執(zhí)法的職能，或者變相的執(zhí)法職能，而不僅僅是提供輔助性的信息服務(wù)、信息監(jiān)管職能。例如公司法第二十四條和第八十條，對于非貨幣出資規(guī)定了“評估作價”，實踐中很多主管部門便要求按照評估價將出資折合成股份。這種做法創(chuàng)造了一個評估機構(gòu)定價的機制。在公開市場中，我們可以通過參考?xì)v史成本價、市場尋價、集中競價（競買、競賣、競買與競賣同時進行）等多種途徑發(fā)現(xiàn)價格。如果這種價格發(fā)現(xiàn)機制失靈、低效或成本過高，我們可以轉(zhuǎn)為聘請專業(yè)評估人員為我們提供專業(yè)咨詢意見。但最終的成交價是由交易各方談判決定的，評估價只是交易各方談判的基礎(chǔ)，而不是直接、當(dāng)然地作為交易價格。而按照評估價折股或決策，卻創(chuàng)造了一個雖然不是政府定價、但是與政府定價機制類似的中介機構(gòu)定價的機制。這種機制為資產(chǎn)評估機構(gòu)創(chuàng)設(shè)了一個定價權(quán)，一個超越交易各方的權(quán)力。表面上看，強調(diào)了資產(chǎn)評估機構(gòu)的權(quán)威性和重要性，有利于資產(chǎn)評估機構(gòu)開拓市場，但是加大了評估機構(gòu)的風(fēng)險和責(zé)任，為評估機構(gòu)的社會公信力危機埋下了伏筆。
正是由于資產(chǎn)評估作用和定位的模糊，導(dǎo)致在資產(chǎn)評估報告使用過程中出現(xiàn)諸多不合理的現(xiàn)象。如在實踐中，特別是在國有企業(yè)改制、資產(chǎn)交易等經(jīng)濟行為中，很多場合是根據(jù)評估結(jié)論直接確定交易價格、投資價格。這種作法不僅剝奪了當(dāng)事人意思自治和獨立決策的權(quán)力，也不恰當(dāng)?shù)乜浯罅速Y產(chǎn)評估的作用，同時也導(dǎo)致社會公眾對資產(chǎn)評估工作形成過高的期望值。當(dāng)前新聞媒體在報道國企改制或資產(chǎn)交易中問題時存在一個怪現(xiàn)象，一旦曝光，社會輿論和譴責(zé)立即指向評估機構(gòu)和評估師，如資產(chǎn)評估造成國有資產(chǎn)流失等已經(jīng)成為媒體上的常見報道，而不去追究企業(yè)、評估報告使用者或政府審批部門不當(dāng)決策的責(zé)任，其根本原因即在于此。而這種狀況也給不法企業(yè)管理層推卸責(zé)任提供了借口。一些國有企業(yè)和上市公司管理層有意或惡意利用社會公眾、新聞媒體等對資產(chǎn)評估作用和定位的模糊認(rèn)識，對外宣稱相關(guān)決策行為系根據(jù)評估結(jié)論確定，以推卸其應(yīng)承擔(dān)的決策責(zé)任并將其轉(zhuǎn)嫁給資產(chǎn)評估等中介機構(gòu)。
因此，只有正確認(rèn)識資產(chǎn)評估的定位，才能更好地發(fā)揮資產(chǎn)評估行業(yè)在我國社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)中應(yīng)有的作用。我們很高興地看到，在2004年2月財政部發(fā)布的《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估職業(yè)道德準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》中，資產(chǎn)評估行業(yè)主管部門和行業(yè)協(xié)會已經(jīng)開始正視這一問題，并通過專業(yè)準(zhǔn)則的制定引導(dǎo)社會公眾正確認(rèn)識資產(chǎn)評估作用。在相關(guān)準(zhǔn)則中，對資產(chǎn)評估這一專業(yè)服務(wù)重新進行定義，明確提出“資產(chǎn)評估是指注冊資產(chǎn)評估師依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，對評估對象在評估基準(zhǔn)日特定目的下的價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程”。該定義將資產(chǎn)評估結(jié)論是專業(yè)意見這一本質(zhì)屬性定位清楚，有利于社會公眾正確認(rèn)識資產(chǎn)評估作用。準(zhǔn)則在強調(diào)評估師應(yīng)當(dāng)對評估結(jié)論合理性承擔(dān)責(zé)任的同時，也明確區(qū)分評估師與評估行為委托方和評估報告使用者等相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任，“遵守相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，對評估對象在評估基準(zhǔn)日特定目的下的價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見，是注冊資產(chǎn)評估師的責(zé)任；提供必要的資料并保證所提供資料的真實性、合法性、完整性，恰當(dāng)使用評估報告是委托方和相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任。”并進一步指出“評估結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對評估對象可實現(xiàn)價格的保證”。這些條文既呼應(yīng)了定義中專業(yè)意見的定位，同時也有利于澄清對資產(chǎn)評估作用的認(rèn)識。所以從某種意義上說，這些準(zhǔn)則并不僅僅是為評估師進行執(zhí)業(yè)所制定的，更是為評估報告使用者和社會公眾制定的。
我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國經(jīng)濟體制改革和法制建設(shè)都取得了較大的發(fā)展，不能再像過去那樣賦予資產(chǎn)評估超越于經(jīng)濟行為當(dāng)事人之上的定位，即任何人和部門不應(yīng)當(dāng)強迫相關(guān)市場主體去接受某一資產(chǎn)評估結(jié)論，并將其簡單地、直接地或者被動地用于行為決策。另一方面，市場經(jīng)濟的一個潛規(guī)則就是任何市場主體都應(yīng)當(dāng)為自己的決策行為承擔(dān)責(zé)任，任何企業(yè)或政府部門也不應(yīng)當(dāng)將自己本應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟行為決策責(zé)任推卸或轉(zhuǎn)嫁給資產(chǎn)評估等中介機構(gòu)�；谶@樣的認(rèn)識，我們才能有一個健康發(fā)展的資產(chǎn)評估中介服務(wù)行業(yè)，進而更好地為市場經(jīng)濟服務(wù)。
