[關鍵詞]環(huán)境審計風險；環(huán)境會計風險；環(huán)境管理風險；環(huán)境檢查風險

　　一、環(huán)境審計風險的涵義：一種科學的解釋

　　近幾十年來，人們不僅把風險的概念引入了環(huán)境審計之中，而且在環(huán)境審計風險的研究方面已取得了不少優(yōu)秀的科研成果。據(jù)筆者所知，在環(huán)境審計風險的研究方面，目前在審計理論界主要有兩種代表性的觀點：（1）余先仕認為，環(huán)境審計風險是由于環(huán)境審計所處的內(nèi)外環(huán)境和被審計對象存在種種不確定因素，造成環(huán)境審計結果與被審計單位的實際情況相偏離，而使環(huán)境審計機構和人員利益遭受損失的可能性。[1]（2）海南省審計學會課題組認為，環(huán)境審計風險包括兩方面：被審計單位財務報告和獨立環(huán)境報告未能公允地反映其與環(huán)境有關的財務信息，審計人員卻認為已經(jīng)公允地反映；被審計單位財務報告和獨立環(huán)境報告已公允地反映其與環(huán)境有關的財務信息，審計人員卻認為沒有公允地反映，并據(jù)以可能發(fā)表不恰當審計意見甚至做出錯誤審計結論。[2]

　　上述有關環(huán)境審計風險的概念，都有一個共同的特點，即認為環(huán)境審計風險是由于被審計單位出于種種客觀原因，有關資料存在重要錯誤的可能性，或審計人員由于審計方法等因素的影響，存在沒有發(fā)現(xiàn)這些錯誤的可能性。其要點是：（1）由于環(huán)境審計風險是因審計人員乃至審計人員所在的審計組織的工作失誤所造成的，因此審計組織和審計人員是環(huán)境審計風險的承擔者。（2）環(huán)境審計風險總是相對責任或損失而言的，是與責任或損失相聯(lián)系的。如果環(huán)境審計風險的承擔者無責任，無損失，則無所謂風險。（3）環(huán)境審計風險產(chǎn)生的根源在于審計業(yè)務過程中，各種難以或無法預料，或者無法控制的缺陷，使審計意見與實際狀況相偏離，是無意的行為。若是有意行為，則是審計失誤。

　　其實，上面列舉的定義是從狹義的角度來確認環(huán)境“審計風險的。不可否認，從狹義的角度來理解審計風險，確實為審計人員分析和尋找環(huán)境審計所可能招致的風險及其直接因素開辟了蹊徑，在實務中使審計人員容易尋找到對付的辦法。但是，筆者認為，前述定義只能說明環(huán)境審計風險的表面現(xiàn)象，而未能觸及環(huán)境審計風險的深層次的問題。為了進一步明確環(huán)境審計風險的涵義，下面從兩個層次上來說明。

　　第一、狹義的環(huán)境審計風險：審計結論偏誤的程度

　　從狹義上理解，風險是某一事件的預期結果與實際結果問存在差異帶來的損失或責任，而環(huán)境審計風險作為審計活動的產(chǎn)物，也是“主觀”與“客觀”偏離而產(chǎn)生的損失或責任。按照海南省審計學會課題組的研究結果，環(huán)境審計風險有可能來自兩個方向的偏離：一是把正確的東西判斷為錯誤的，給予否定，不妨稱其為A風險；二是把錯誤的東西判斷為正確的，加以肯定，不妨稱其為B風險。而理論界普遍認為，由于對公允反映的經(jīng)濟活動發(fā)表保留或相反的意見，一般認為不可能，A風險發(fā)生的可能性很少，而大量的是B風險，即對嚴重失實的被審計事項發(fā)表肯定意見的風險。但A風險很少發(fā)生并不等于說不存在。一旦發(fā)生這種情況，通常會影響審計人員的效率和信譽，也會導致效率低下和名譽上的損失。因而，從理論上來說，A風險也是環(huán)境審計風險的內(nèi)容之一，僅是因為不太可能發(fā)生，故在實務中似乎可以不予考慮。

　　第二、廣義的環(huán)境審計風險：終極審計風險

　　近年來，由于審計信息使用者對審計責任的了解正在增加，環(huán)保法規(guī)日趨完善，環(huán)保業(yè)務的復雜化和計算機的應用等原因，導致環(huán)境審計更為復雜，縱使遵循了審計規(guī)范，也很難保證企業(yè)不會發(fā)生環(huán)境管理風險，進而出現(xiàn)營業(yè)失敗；更何況當今社會日益贊同受傷害的一方向有能力提供賠償?shù)囊环教崞鹪V訟，因而必須把環(huán)境管理風險列入環(huán)境審計風險的范疇，并擴大審計人員的審計范圍。

　　綜上所述，環(huán)境審計風險是環(huán)境審計與風險概念的有機整合。將風險概念尤其是環(huán)境管理風險引入環(huán)境審計，將使審計人員對環(huán)境審計風險的認識由膚淺變?yōu)樯羁蹋Νh(huán)境審計風險的控制變被動為主動。因此，廣義的環(huán)境審計風險概念不僅包括審計過程的缺陷導致審計結果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責任的風險，以及與環(huán)境保護有關的固有風險和控制風險，而且包括環(huán)境管理風險可能導致企業(yè)無力償債或倒閉所可能對審計人員或審計組織產(chǎn)生傷害的可能性。事實上，這些風險共同作用的結果正是環(huán)境審計的終極風險，它是審計人員進行風險控制的重要依據(jù)。只有當終極風險被控制到低于或等于期望風險時，審計人員才能發(fā)表審計意見。

　　二、環(huán)境審計風險的形成機理：基于影響機制的研究

　　隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和環(huán)境審計的日益推廣，環(huán)境審計風險已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。而研究環(huán)境審計風險的形成機理，則有助于審計風險的控制。筆者認為，形成環(huán)境審計風險的原因，可以概括為內(nèi)部機制和外部機制兩個方面，現(xiàn)分述如下：

　?。ㄒ唬┩獠坑绊憴C制：審計保險理念以及客觀條件的局限

　　1.審計保險理念的影響

　　20世紀80年代以來，由于審計界面臨的審計風險日益嚴峻，人們對審計職業(yè)有一個普遍的認識，就是認為審計是降低風險的活動，有人甚至認為審計是一種保險行為，并可減輕企業(yè)利害關系人的利益風險。

　　在美國，很多法院也傾向性地認為，審計人員有能力避免企業(yè)利害關系人的經(jīng)營風險，并視審計為一種社會化的保險者。其實，審計保險理念的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景。1720年南海公司的破產(chǎn)，人們開始關注注冊會計師審計。但十分不幸的是，自20世紀80年代以來，隨著企業(yè)欺詐事件以及審計過失和訴訟的不斷出現(xiàn)，審計職業(yè)一直受到種種抨擊。而2002年安然事件的出現(xiàn)，以及隨后暴露出的世通、施樂等大公司的會計信息虛假事件，使得美國證券交易委員會（SEC）以及社會公眾對美國現(xiàn)有的注冊會計師審計產(chǎn)生了懷疑。不僅在西方，中國的審計現(xiàn)狀也不容樂觀。

　　相對于傳統(tǒng)審計而言，審計人員從事環(huán)境審計，將不可避免地審查企業(yè)的環(huán)境信息披露報告以及有關的環(huán)境經(jīng)濟活動。而作為社會公眾和政府，可能更關心的是企業(yè)是否會面臨環(huán)境管理風險，特別是更加關注企業(yè)是否會因環(huán)境問題影響其經(jīng)營前景，影響國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。對此，作為審計人員來說，審查企業(yè)的環(huán)境經(jīng)濟活動，可能比審計傳統(tǒng)財務活動更加“生疏”，承擔的風險更高，因為判斷環(huán)境經(jīng)濟活動涉及的范圍更廣、不確定性更大，更何況當今的審計保險理念有增無減，這對環(huán)境審計風險的形成將具有極其重大的影響。

　　2.外部客觀條件的局限

　　在我國，由于環(huán)境會計正處于探索階段，因而在環(huán)境會計和環(huán)境信息披露上的現(xiàn)狀應該說是相對落后的。實際上也正像大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，我國在會計和對外報告方面基本沒有采取具體的措施。盡管近幾年我國政府極力倡導上市公司自愿披露環(huán)境信息，但由于人們的環(huán)境意識淡薄，以及缺乏披露環(huán)境信息的規(guī)范，致使任何污染企業(yè)都有可能為了自身利益，而隱瞞部分環(huán)境保護信息。即使自愿披露了部分環(huán)境保護信息，也是對自己有利的信息。同時，如果環(huán)境會計信息僅僅以自愿披露的方式進行，則會導致部分企業(yè)完全根據(jù)自身需要和習慣的方式進行不同形式的披露，使呈現(xiàn)在外部使用者面前的環(huán)境保護信息不僅缺乏可比性，而且信息的效用也得不到保證。結果不但誤導環(huán)境保護信息的使用者，而且會“凸現(xiàn)”審計部門和被審計單位之間的信息不對稱，進而隱含極大的環(huán)境審計風險。

　　此外，審計依據(jù)（這里指間接審計依據(jù)）與標準的多樣化，進一步加大了審計職業(yè)判斷的難度。從20世紀開始，我國便相繼頒布了一系列環(huán)境保護的法律、法規(guī)，建立了較完善的法律體系（包括法律規(guī)范和技術標準兩部分）。但隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，以及環(huán)境破壞的日趨嚴重，新的環(huán)保法規(guī)、技術標準會大量出臺，而舊的法規(guī)、技術標準會逐步廢止，從而導致環(huán)境審計的法律環(huán)境不斷變化、法律與法規(guī)體系日趨復雜。在審計依據(jù)方面，我國既沒有制定社會環(huán)境審計準則，也沒有頒布政府環(huán)境審計準則，盡管國家審計署作為最高審計機關亞洲組織環(huán)境審計委員會秘書處所在單位，負責起草了《環(huán)境審計指南》（討論稿），但至今沒有頒布實施。而且《環(huán)境審計指南》只是最高審計機關亞洲組織專門用于規(guī)范亞洲地區(qū)環(huán)境審計的宏觀指導性文件，缺乏較高的權威性。鑒于客觀條件的種種限制，使得審計人員的職業(yè)判斷極易出現(xiàn)偏差，進而增加環(huán)境審計風險的可能性。

　?。ǘ﹥?nèi)部影響機制：委托代理制的“先天不足”和審計能力的局限

　　所謂內(nèi)部影響機制主要是指由于審計組織本身的某種原因對風險形成產(chǎn)生的影響。如：審計人員專業(yè)能力形成的工作失誤；委托代理機制下的不良職業(yè)道德招致的風險水平上升、審計取證不充分以及違心提供虛假報告形成的審計風險等。具體可概括為以下幾方面：

　　1.委托代理制的影響

　　審計部門與其員工之間也存在一種委托代理關系：第一層委托代理關系是審計部門負責人（委托方）與審計外勤負責人（代理方）之間形成的委托代理合約；第二層委托代理關系是審計外勤負責人與項目審計人員（代理方）之間形成的委托代理關系。實際上，由于審計外勤負責人、項目審計人員直接面對被審計單位，因而對被審計單位的環(huán)境管理風險和各種環(huán)境保護信息的擁有，相對于審計部門負責人而言，是最完備的。當然，如果信息是完全的，委托方就可以清楚代理方的努力水平，然后據(jù)此予以控制風險，或預先確定使其利益最大化的某一努力水平。所以，如果信息是完全的，即使委托方與代理方的目標函數(shù)不一致，委托方仍可以很好地控制代理方的行為。但問題是，委托方與代理方之間畢竟存在著信息不對稱，而且這種信息不對稱狀態(tài)不僅會在交易前形成“逆向選擇”（指由于代理一方的隱蔽信息或隱蔽知識而給委托方帶來的損失）現(xiàn)象，而且還會在交易完成之后出現(xiàn)代理方的“道德風險”問題，就是委托方的利益受到代理方侵害的可能性。其實，在激勵機制不完備的情況下，特別是對代理人缺乏強有力的剛性約束時，出現(xiàn)代理方“道德風險”問題的可能性更大。如審計外勤負責人或項目審計人員存在逃避責任的機會主義行為，或故意省略審計程序，粉飾審計工作底稿，或審計取證不充分，以及違心提供虛假證據(jù)，甚至與被審計單位管理當局合謀隱瞞重要審計事項，以把審計風險成本全部轉嫁到委托者身上，而此時委托方由于信息不對稱完全不知曉，那么審計部門在從事環(huán)境審計時就會存在巨大的“隱患”，相應的潛在風險就“凸顯”出來。

　　2.審計能力的局限

　　與傳統(tǒng)審計相比，環(huán)境審計畢竟是審計的新興領域，它不僅具有獨特的專業(yè)性和技術性特點，而且涉及的領域既包括環(huán)境學，也包括統(tǒng)計學、工程學、經(jīng)濟學等相關內(nèi)容。由此也決定了環(huán)境審計必須要求審計人員具備極其過硬的相關專業(yè)知識和審計技能，在審計能力上不斷提高，但這需要一個過程，一段時間，甚至需要技術上、理論上的突破。以目前的環(huán)境審計經(jīng)驗和條件，審計人員要達到執(zhí)業(yè)上敏銳的分析能力和準確的判斷能力，還有一段距離。由于這種審計人員能力有限，使得環(huán)境審計的效果與審計信息的需求之間，產(chǎn)生了一個“期望差”，而這種“期望差”正是潛伏審計風險的重要因素。

　　此外，審計能力有限，也使審計人員難以百分之百地對被審計事項做出保證，而只能從總體上合理保證，只能在一定的范圍或程度上揭露企業(yè)在環(huán)境經(jīng)濟活動方面的重大錯誤。同時，受審計能力的限制，環(huán)境審計方法強調審計成本和審計風險的均衡，強調所采用的審計程序以允許存在一定的審計風險為必要前提，并且環(huán)境審計方法和審計程序本身可能就存在缺陷，因而審查的結果必然帶有一定的誤差。這正如查特菲爾德所說，由外行組成的法官和陪審員不僅看到了審計人員檢查賬簿的方法的缺陷，并且還承擔了制定審計準則的任務。

　　當然，受審計成本或審計手段的影響，審計人員有時不得不省略一些必要的審計程序，而只抽取一部分業(yè)務進行審查，而這勢必造成主觀的結論與客觀事實之間的偏差，從而增加審計風險。

　　三、環(huán)境審計風險的深層次分析：模型構建與運用

　　與西方國家相比，我國環(huán)境治理起步較晚；同時，與現(xiàn)實的環(huán)保要求相比，我國環(huán)境審計的現(xiàn)狀也很難盡如人意。環(huán)境審計的重點基本局限于環(huán)保資金的專項審計方面，審計內(nèi)容過于單一，即主要審查專項資金的使用是否遵守了現(xiàn)有的環(huán)境保護法律和地方頒布的環(huán)保法規(guī)，企業(yè)是否按照規(guī)定及時上交排污費，用于治理污染的資金（包括自籌、借款及政府環(huán)保部門補助的資金）是否?？顚Ｓ玫?。而對污染企業(yè)領導人應承擔的環(huán)境保護責任進行審計監(jiān)督、對企業(yè)環(huán)境管理制度、環(huán)境保護的績效、產(chǎn)品的清潔生產(chǎn)等業(yè)務進行審計評價，基本沒有采取什么具體的行動。

　　如前所述，人們在實施環(huán)保資金的專項審計時，將不可避免地面臨著賠償或訴訟的可能性（即面臨環(huán)境審計風險）。但目前審計人員在確認或降低環(huán)境審計風險時，往往只關注傳統(tǒng)的固有風險和控制風險，而沒有考慮環(huán)境保護因素，如環(huán)境會計業(yè)務、環(huán)境保護的內(nèi)部控制、某些業(yè)務產(chǎn)生的環(huán)境管理風險等。據(jù)此，如果在實施環(huán)境審計、評估環(huán)境審計風險時，盲目套用傳統(tǒng)的固有風險和控制風險的內(nèi)容，則不利于環(huán)境審計風險的控制，從而不利于環(huán)境審計業(yè)務的開展。因此，為了確?，F(xiàn)行環(huán)境審計業(yè)務的順利進行、拓展未來環(huán)境審計的范圍，必須加大對環(huán)境審計風險評估和控制的力度。而要解決這一問題，有必要構建環(huán)境審計風險的模型。因為只有確立了環(huán)境審計的風險模型，才能從根本上對環(huán)境審計風險進行科學地評估和控制，真正降低環(huán)境審計風險。

　　構建環(huán)境審計風險模型，首先必須考慮環(huán)境保護因素，其次必須解決風險要素問題。但是，過于細化的風險要素，會導致實務中難以計量和確認風險，并且容易使內(nèi)容重復。這就有必要把同種類型的風險歸為一大類，形成在結構中僅次于終極風險的要素。風險的各種要素，首先在關系上是并列的，在內(nèi)容上不能重復、疊加，不同要素應處于同一層次。這樣，我們把所有的環(huán)境審計過程之外發(fā)生的與環(huán)境會計有關的風險要素歸為環(huán)境會計風險，它表示出現(xiàn)重大錯誤的敏感性。與環(huán)境管理控制有關的控制測試引起的風險以及某些業(yè)務可能發(fā)生的環(huán)境保護損失，歸并為環(huán)境管理風險，表明除會計業(yè)務外的環(huán)境管理控制未能防止或發(fā)覺，而審計人員的測試又未能發(fā)現(xiàn)的重大錯誤的可能性。對審計人員應用環(huán)境審計程序，與實質性測試有關的風險要素歸并為環(huán)境檢查風險，表明錯誤事項在環(huán)境審計過程中最終未能被發(fā)覺的可能。這樣，環(huán)境審計風險要素即包括環(huán)境會計風險、環(huán)境管理風險和環(huán)境檢查風險，其實這正好與環(huán)境審計的整個過程相吻合，也與其審計順序相一致，并且在關系上表現(xiàn)為前者對后者有影響，在數(shù)學上就可以反映連乘的概率，表明環(huán)境會計、環(huán)境管理制度對發(fā)生的錯誤事項未能發(fā)覺并糾正，審計人員運用審計程序亦不能發(fā)現(xiàn)時所要承擔的風險。

　　環(huán)境審計風險=環(huán)境會計風險×環(huán)境管理風險×環(huán)境檢查風險

　　需要指出的是，盡管審計人員可以恰當評價環(huán)境會計風險和環(huán)境管理風險的程度，采取合適的審計程序和方法，通過控制環(huán)境檢查風險來控制環(huán)境審計風險，但環(huán)境審計風險始終是客觀存在的。當然，審計人員在評價環(huán)境會計風險和環(huán)境管理風險的程度之前，必須明確其基本范圍和內(nèi)容。一般說來，來自被審計單位的環(huán)境會計風險和環(huán)境管理風險主要表現(xiàn)在：

　?。ㄒ唬┉h(huán)境會計風險是指被審計單位的環(huán)境會計報告和各環(huán)境會計賬戶余額，以及與環(huán)保相關的財務、會計控制發(fā)生重大差錯的可能性

　　需要說明的是，本文之所以將與環(huán)保相關的財務、會計控制風險納入環(huán)境會計風險，是因為環(huán)境會計憑借貨幣計價，不僅為自身提供了十分方便的工具，而且也為人類特別是企業(yè)組織環(huán)?；顒犹峁┝擞行У墓芾硎侄巍Ｋ?，我們認為，環(huán)境會計與傳統(tǒng)會計一樣仍是一種管理活動。但會計畢竟是一種主觀的、有目的的管理活動，在進行這種管理活動之前，人們必須先確定目標，然后根據(jù)目標的要求去規(guī)劃自己的行動。按照經(jīng)濟學理論的解釋，在人類社會中，由于存在著物質資源的有限性和社會需要的無限性之間的矛盾，客觀上要求節(jié)約使用勞動資源和合理分配勞動資料。這就決定了企業(yè)的會計部門必須加強對環(huán)保資金的籌集、分配、投放過程的管理，科學地對環(huán)境財務、會計活動進行控制、計量和分析，以提出合理配置資源的方案，提高企業(yè)的環(huán)保效益。因此，講求和提高環(huán)保效益始終是企業(yè)的重要目標。但管理作用的充分發(fā)揮，有賴于環(huán)境會計信息的有用性。為了保證其有用性，環(huán)境會計的職能就是按照委托人的需求搜集各種有用的信息，并在信息的處理過程中進行相應的控制和分析，以確保其客觀公正，使輸出的信息盡可能滿足信息使用者要求。所以，按照前面的理論分析，既然我們把環(huán)境會計界定為一種管理活動，則可將與環(huán)保相關的財務、會計控制納入環(huán)境會計的范疇。

　　（二）環(huán)境管理風險是因被審計單位內(nèi)外環(huán)境因素的影響使其遭受經(jīng)濟和形象損失的可能性

　　從其產(chǎn)生的根源看，可分為內(nèi)部環(huán)境管理風險和外部環(huán)境管理風險。內(nèi)部環(huán)境管理風險是由于被審計單位的技術、環(huán)境管理控制等方面的不足而產(chǎn)生的。主要有：（1）發(fā)生環(huán)境事故帶來的環(huán)境管理風險。近年來，我國發(fā)生的環(huán)境污染與環(huán)境事故不斷增加，其中2001年發(fā)生的環(huán)境污染與環(huán)境事故達1842件，直接經(jīng)濟損失達12272.4萬元。據(jù)調查，這些事故的發(fā)生大都與企業(yè)的技術與環(huán)境管理控制不力有關。（2）高能耗、高物耗帶來的環(huán)境管理風險。1996年國務院頒布的《關于環(huán)境保護若干問題的決定》中明確指出，要建立并完善有償使用自然資源和恢復生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟補償機制。很顯然，對于仍堅持采用高能耗、高物耗生產(chǎn)工藝的企業(yè)來說，在未來的生產(chǎn)、經(jīng)營中將處于十分不利的位置。（3）雇員環(huán)保意識增強帶來的環(huán)境管理風險。隨著人們對環(huán)境問題的重視，許多雇員對企業(yè)的環(huán)境要求越來越高，一旦企業(yè)出現(xiàn)影響雇員身體健康的污染，則雇員會消極怠工，甚至會向有關方面提起訴訟，從而使企業(yè)增加有形或無形支出。

　　外部環(huán)境管理風險通常是由于外部環(huán)境、政策等因素發(fā)生變化而產(chǎn)生的。主要有：（1）國家征收排污費帶來的環(huán)境管理風險。為了貫徹執(zhí)行“以防為主、防治結合、污染者負擔、強化管理”的環(huán)境保護政策，我國政府正采取越來越嚴厲的排污收費政策，而企業(yè)則面臨越來越大的被罰風險。（2）我國的產(chǎn)業(yè)、金融政策向環(huán)保傾斜帶來的環(huán)境管理風險。1997年，我國開始將環(huán)境保護審計列為固定資產(chǎn)投資審計的重要內(nèi)容，要求企業(yè)在進行固定資產(chǎn)投資時必須做到“三同時”，否則將不予審批。為此，我國企業(yè)的投資者將不得不把環(huán)境保護問題列入風險因素之列，否則，將使企業(yè)面臨較大的環(huán)境管理風險。在金融政策方面，1997年，中國農(nóng)業(yè)銀行、國家環(huán)保局在“關于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染防治和保證貸款安全的通知”中明確指出：要把貫徹信貸政策與加強環(huán)保工作緊密結合起來，促進經(jīng)濟、環(huán)境、社會協(xié)調發(fā)展，保證貸款安全。做到：停止對污染嚴重的企業(yè)貸款；嚴格掌握鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染控制的重點行業(yè)和重點區(qū)域的信貸政策。可見，如果企業(yè)不改變自己的環(huán)保意識和環(huán)境管理方式，則會使自己處在較大的環(huán)境管理風險之下，其結果可能會導致企業(yè)被強令搬遷、停產(chǎn)整頓、關閉或無法取得貸款等。（3）貿(mào)易壁壘給企業(yè)帶來的環(huán)境管理風險。德國、美國、加拿大、日本、法國、芬蘭等國已經(jīng)開始對符合環(huán)保要求的產(chǎn)品頒發(fā)環(huán)保標志，凡沒有環(huán)保標志的產(chǎn)品一律不得進入市場。這種把環(huán)保與貿(mào)易聯(lián)系起來，使污染企業(yè)產(chǎn)品、服務不能自由進入國際市場，從而使企業(yè)遭受經(jīng)濟損失的可能性，稱為貿(mào)易壁壘給企業(yè)帶來的環(huán)境管理風險。（4）環(huán)保法規(guī)趨嚴帶來的環(huán)境管理風險。隨著中國環(huán)保法律法規(guī)及相關政策體系的日益完善和趨于嚴格，政府對違反環(huán)保法規(guī)企業(yè)的處罰將越來越嚴厲。在這種情況下，凡無視自身環(huán)境問題或嚴重違反環(huán)保法規(guī)的企業(yè)，所承擔的環(huán)境管理風險將越來越大，并最終成為中國環(huán)保法制化進程中的被淘汰者。

　　在環(huán)境審計實務中，通過建立并應用相應的風險模型對指導審計人員的工作確實具有特別重要的意義，而且，現(xiàn)代環(huán)境審計畢竟是抽樣審計，在未對所有證據(jù)進行考慮時，審計人員無從得到關于被審計活動的保證程度。而環(huán)境審計風險模型為所有審計證據(jù)連接在一起提供了一個有用的框架，決定了應抽樣的規(guī)模，因而環(huán)境審計風險模型在實務中的應用是對傳統(tǒng)審計方法的極大改善。但考慮到環(huán)境會計風險、環(huán)境管理風險以及環(huán)境檢查風險在計量方面的高度復雜化，故筆者認為在應用環(huán)境審計風險模型時，其實不需要把每個風險因素進行量化，而是對相應的風險模型進行非量化的應用。

　　這種應用的思路主要是：首先考慮環(huán)境會計風險，再對環(huán)境管理風險進行評價，然后再確定環(huán)境檢查風險的水平。一般說來，環(huán)境會計風險與環(huán)境管理風險和環(huán)境檢查風險的綜合水平之間呈反向關系，即環(huán)境會計風險與環(huán)境管理風險的綜合水平越高，則審計人員可接受的檢查風險越低，反之亦然。

　　此外，在應用環(huán)境審計風險模型時，當審計人員判斷環(huán)境會計風險與環(huán)境管理風險的水平較高時，則環(huán)境檢查風險較低，對此必須擴大審計范圍，實施較多的實質性測試，使環(huán)境檢查風險處在較低的水平，從而使整個審計風險降低到可接受的水平；當審計人員判斷環(huán)境會計風險與環(huán)境管理風險的水平較低時，則環(huán)境檢查風險較高，對此即使審計人員冒較高的環(huán)境檢查風險，但總的審計風險仍然較低，因而只需要實施較少的審計程序。必須強調說明的是，環(huán)境審計風險模型的應用并不是隨心所欲的，它往往存在一定程度的局限性。即盡管審計人員做出了努力，但可接受的審計風險、環(huán)境會計風險和環(huán)境管理風險的評估都是非常主觀的和難以計量的，最多只有大體上的可信性。為彌補這一缺陷，審計人員在估量時應傾向保守，采用非常廣泛、非常主觀的術語，如“低、中、高”等來表示。

　　[參考文獻]

　　[1]余先仕。環(huán)境審計研究[R].中國審計學會環(huán)境審計研討會會議發(fā)言，2002—12—19.

　　[2]海南省審計學會課題組。企業(yè)環(huán)境會計信息披露及其審計特點和風險防范[R].中國審計學會環(huán)境審計研討會會議發(fā)言，2002—12—19.

　　[3]胡春元。審計風險研究[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，1997.

　　[4]馮均科。注冊會計師審計質量控制研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002.

　　[5]杜敏。企業(yè)環(huán)境風險淺談[J].中國環(huán)境管理，2002，（2）。