會(huì)計(jì)信息是一種商品。是否要對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)進(jìn)行管制，溯本求源，仍需考察市場(chǎng)力量能否自發(fā)實(shí)現(xiàn)效率和公平的雙重目標(biāo)。本文擬從效率性和公平性兩個(gè)不同的視角，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題作出理論思考。

　　一、效率性：市場(chǎng)失靈與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定

　　社會(huì)資源配置效率的公認(rèn)衡量標(biāo)準(zhǔn)是“帕累托最優(yōu)”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)力量可以自發(fā)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的“帕累托最優(yōu)”。其機(jī)理在于，市場(chǎng)力量能在無(wú)管制的條件下，使會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)數(shù)量達(dá)到邊際社會(huì)成本和邊際社會(huì)收益相等的標(biāo)準(zhǔn)，這種“社會(huì)最優(yōu)數(shù)量”的會(huì)計(jì)信息，將通過(guò)引導(dǎo)使用者的決策行為而使社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)有效配置。

　　市場(chǎng)力量具有激勵(lì)信息生產(chǎn)的功能。市場(chǎng)力量包容了經(jīng)理人才市場(chǎng)、證券市場(chǎng)和收購(gòu)市場(chǎng)等。然而，市場(chǎng)力量事實(shí)上不可能使信息生產(chǎn)達(dá)到“最優(yōu)社會(huì)數(shù)量”，即不可能使信息生產(chǎn)達(dá)到邊際社會(huì)成本和邊際社會(huì)收益相等的數(shù)量，這就是所謂的“市場(chǎng)失靈”。其原因在于以下兩對(duì)矛盾：

　?。ㄒ唬┬畔⒉粚?duì)稱現(xiàn)象與市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)假設(shè)的矛盾

　　如果證券市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，市場(chǎng)力量就會(huì)激勵(lì)經(jīng)理提供信息的數(shù)量達(dá)到邊際公司成本和邊際公司收益相等的狀態(tài)，即公司資本成本的最小化。信息不對(duì)稱使市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提不復(fù)存在。信息不對(duì)稱，包容了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇兩種形式。

　　1.道德風(fēng)險(xiǎn)。即經(jīng)理人員不以公司價(jià)值最大化為己任而逃避責(zé)任的行為。經(jīng)理人才市場(chǎng)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須完全消除道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這客觀上要求：經(jīng)理人員服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值與經(jīng)理人員的切身利益相關(guān)，且能正常地反映經(jīng)理的努力程度。然而，事實(shí)并非如此。

　　第一，要使作為約束機(jī)制的“經(jīng)理人才市場(chǎng)”發(fā)揮作用，必須對(duì)經(jīng)理人員未來(lái)的職業(yè)前途作實(shí)質(zhì)性的牽制。如果經(jīng)理人員行將退休，必然不會(huì)再關(guān)心自身在人才市場(chǎng)上的價(jià)值，要求經(jīng)理人才市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行約束是一種奢望。

　　第二，公司經(jīng)營(yíng)成果的變動(dòng)往往是由經(jīng)理人員努力程度這一主觀因素和自然狀況（如宏觀經(jīng)濟(jì)政策等）這一客觀因素共同作用的結(jié)果。而經(jīng)理人員的努力程度和自然狀況均具有不可觀察性，使得外部人無(wú)法判斷何者是公司經(jīng)營(yíng)成果變動(dòng)的主導(dǎo)因素。而主導(dǎo)因素的正向作用，往往會(huì)掩蓋另一因素的逆效應(yīng)。例如自然狀況的優(yōu)裕造成公司的盈利高漲，此時(shí)自然狀況是主導(dǎo)因素，經(jīng)理人員不努力對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的負(fù)效應(yīng)會(huì)被自然狀況的正效應(yīng)所掩蓋，即使經(jīng)理不努力，公司仍然獲取高利潤(rùn)。追求自身利益最大化的經(jīng)理必然會(huì)選擇逃避責(zé)任。顯然，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在使經(jīng)理人才市場(chǎng)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而不能實(shí)現(xiàn)符合公司成本效益原則的信息生產(chǎn)。

　　2.逆向選擇。證券市場(chǎng)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一方面要有一定的市場(chǎng)規(guī)模，使投資者的交易決策不會(huì)影響證券的市價(jià)；另一方面，市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)能反映公司的質(zhì)量差異。而逆向選擇，意味著經(jīng)理人員占有私人信息時(shí)會(huì)采用利己主義行為，這將使證券市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)前提難以實(shí)現(xiàn)。

　　首先，包括經(jīng)理在內(nèi)的內(nèi)部人，利用自身掌握大量“內(nèi)部信息”的優(yōu)勢(shì)攫取超額利潤(rùn)，這使得外部投資者深深感到市場(chǎng)不再是公平競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所，于是他們選擇“用腳表決”，退出市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模的縮減。其次，由于經(jīng)理人才市場(chǎng)的存在，經(jīng)理們懼怕壞消息會(huì)降低自身的市場(chǎng)價(jià)值，因而在信息披露上“報(bào)喜不報(bào)憂”。壞消息的延遲披露甚至不披露，造成了市場(chǎng)價(jià)格的“集合”效應(yīng)，即市場(chǎng)價(jià)格只能反映證券的平均質(zhì)量，不同質(zhì)量的證券卻擁有相同的價(jià)格。因?yàn)閴南⒌牟啬涫沟唾|(zhì)量公司也可將證券推向市場(chǎng)，所以市場(chǎng)已喪失了識(shí)別不同質(zhì)量證券的能力。這也可稱之為幣場(chǎng)失真。除非所有的公司都能自愿披露其被審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，否則市場(chǎng)失真效應(yīng)就不可能消除。這恰恰是市場(chǎng)力量所不能及的。

　?。ǘ┦袌?chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)效應(yīng)與信息生產(chǎn)的“最優(yōu)社會(huì)數(shù)量”目標(biāo)的矛盾

　　即使不存在信息不對(duì)稱，市場(chǎng)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)以達(dá)到公司資本成本的最小化，其效應(yīng)也只是使信息生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)邊際公司成本與邊際公司收益的相等。而信息生產(chǎn)的“最優(yōu)社會(huì)數(shù)量”是達(dá)到邊際社會(huì)成本與邊際社會(huì)收益相等的信息生產(chǎn)數(shù)量。對(duì)于公司而言的信息生產(chǎn)最優(yōu)數(shù)量，與對(duì)于社會(huì)而言的信息生產(chǎn)最優(yōu)數(shù)量是否一致？換言之，從公司和社會(huì)的不同角度來(lái)觀察，邊際成本和邊際收益的內(nèi)涵是否相同呢？只要外部性和搭便車現(xiàn)象存在，回答就是否定的。

　　外部性是公司或個(gè)人采取行動(dòng)使其他公司或個(gè)人承擔(dān)成本、獲取收益，而本身并未為此付費(fèi)或收款。外部性效果使信息生產(chǎn)的私人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值相分離，這主要體現(xiàn)在：

　　1.對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效益，由公司承擔(dān)成本的信息生產(chǎn)。典型的實(shí)例如公司對(duì)外披露關(guān)系到公司商業(yè)機(jī)密的信息，將會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司的期望，這是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的效益。而公司卻相應(yīng)地要承擔(dān)信息披露成本，即由于披露，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將采用相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)策略，這將使公司自身陷人競(jìng)爭(zhēng)的不利地位。對(duì)于公司而言，這種信息就是不符合成本效益原則的過(guò)量信息，對(duì)于社會(huì)而言則不然。

　　2.對(duì)公司產(chǎn)生效益，由社會(huì)承擔(dān)成本的信息生產(chǎn)。典型的實(shí)例如壟斷者公司與該行業(yè)潛在進(jìn)人者之間的博奕。當(dāng)進(jìn)入者對(duì)公司的內(nèi)部信息是樂(lè)觀的這一情況持較低的先驗(yàn)概率，公司由于考慮到阻止進(jìn)人者進(jìn)人所產(chǎn)生的更高的利潤(rùn)，將超過(guò)由于不披露而導(dǎo)致的資本成本的上升，將選擇不披露政策來(lái)阻止進(jìn)人。對(duì)于公司而言，這是符合成本效益原則的最優(yōu)決策，而社會(huì)卻為此承擔(dān)了信息流動(dòng)性下降的成本。

　　外部性的極端情況是所謂“公共物品”的存在。會(huì)計(jì)信息正是一種“公共物品”，其消費(fèi)的非獨(dú)占性或利益的共享性，使得投資者不愿為之付出，由此便產(chǎn)生了“搭便車”行為。眾所周知，私有商品的生產(chǎn)可以依靠社會(huì)的供求力量協(xié)調(diào)而達(dá)到“社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量”。而價(jià)格機(jī)制在會(huì)計(jì)信息這一“公共物品”之上已無(wú)用武之地。

　　由此可見，“市場(chǎng)失靈”的癥結(jié)在于信息的不對(duì)稱及外部性、搭便車現(xiàn)象的存在。因此，市場(chǎng)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)“效率”目標(biāo)的，這必然要求對(duì)會(huì)計(jì)信息的提供進(jìn)行干預(yù)，即制定出公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這已從歷史事實(shí)中得到證明。

　　二、公平性：利益協(xié)調(diào)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定

　　會(huì)計(jì)信息可用于經(jīng)濟(jì)決策，因而會(huì)計(jì)信息將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)后果。這就從客觀上要求會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)要兼顧各方的經(jīng)濟(jì)利益，以使其經(jīng)濟(jì)后果公平合理。這一使命注定要由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)完成。

　　經(jīng)濟(jì)后果存在兩種表現(xiàn)形式。首先是直接的經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)信息將直接影響經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體水平及在不同個(gè)體間的分配。例如，在管理當(dāng)局與股東之間、管理當(dāng)局與債權(quán)人之間存在著委托——代理關(guān)系。會(huì)計(jì)信息將通過(guò)激勵(lì)合同改變管理當(dāng)局與股東之間的風(fēng)險(xiǎn)分配；同樣，它也能通過(guò)貸款合同、債務(wù)保護(hù)條款、股利限制條款等，影響管理當(dāng)局與債權(quán)人之間的利益分配。其次是間接的經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)信息將通過(guò)引導(dǎo)不同的經(jīng)濟(jì)決策行為而影響社會(huì)總體的生產(chǎn)和消費(fèi)。如會(huì)計(jì)信息有可能使投資者改變投資決策，這將使資本在不同投資項(xiàng)目上實(shí)現(xiàn)重新分配，必然帶來(lái)社會(huì)總體的生產(chǎn)和消費(fèi)格局的變化。

　　由此可見，會(huì)計(jì)信息絕非抽象數(shù)字的簡(jiǎn)單組合，其經(jīng)濟(jì)后果的存在必然使一部分人受益的同時(shí)而使另一部分人受損，這就必然導(dǎo)致不同利益集團(tuán)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)有不同的偏好。具體表現(xiàn)為：

　?。ㄒ唬┩顿Y者的偏好

　　投資者的構(gòu)成較為復(fù)雜，其背景和信息披露要求返然不同。但撇開個(gè)體差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，從總體層面上，他們擁有共同的偏好。

　　l.決策有用性的要求。投資者希望獲取與其決策相關(guān)的有用信息。從信息觀角度，投資者偏好“更優(yōu)信息”，即在現(xiàn)存以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)呈報(bào)中擴(kuò)展附注披露，增加分部報(bào)告甚至提供預(yù)測(cè)。從計(jì)量觀角度，投資者要求得到額外信息，如引人新的信息系統(tǒng)（公允價(jià)值等）來(lái)報(bào)告歷史成本系統(tǒng)所涵蓋的事項(xiàng)。

　　2.會(huì)計(jì)信息的可比性和可靠性要求。投資者在投資決策之前，需要比較不同公司的業(yè)績(jī)。而會(huì)計(jì)政策的可選擇性使不同公司可能采用不同的會(huì)計(jì)政策，從而使公司間會(huì)計(jì)報(bào)表喪失了可比性。這勢(shì)必使投資者要承擔(dān)將不同公司報(bào)表按共同基礎(chǔ)重新表述的額外成本。同時(shí)，當(dāng)會(huì)計(jì)選擇多樣性影響了財(cái)務(wù)信息的可靠性時(shí)，人們寧愿接受政府對(duì)公司強(qiáng)制會(huì)計(jì)披露和統(tǒng)一報(bào)告方法的要求，以換取可資信賴的會(huì)計(jì)信息。

　?。ǘ┕芾懋?dāng)局的偏好

　　1.會(huì)計(jì)信息披露的低成本要求。信息披露成本主要包括生產(chǎn)成本和消費(fèi)成本。前者取決于信息的數(shù)量和質(zhì)量，這往往取決于市場(chǎng)客觀要求；后者則體現(xiàn)為信息披露的負(fù)效應(yīng)，如前述專有信息的披露就不符合信息披露的低成本原則。

　　2.會(huì)計(jì)政策選擇的自由度要求。會(huì)計(jì)政策的選擇具有“信號(hào)”功能。例如，一個(gè)公司可能采用多種穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，高類型即實(shí)力雄厚的公司仍可能報(bào)告利潤(rùn)，而低類型即實(shí)力較差的公司則會(huì)報(bào)告損失。因而，穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策能表示經(jīng)理對(duì)于公司未來(lái)的信心，從而以“信號(hào)”形式將公司的內(nèi)部信息傳遞到市場(chǎng)，降低了公司的資本成本。同時(shí)，訂立任何有效契約時(shí)，會(huì)計(jì)政策的可選擇性有助于管理當(dāng)局對(duì)預(yù)期或突發(fā)事件作出快速反應(yīng)，從而克服契約的不完備性及剛性，保護(hù)其自身利益。

　　可見，不同的利益集團(tuán)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)有不同的偏好。這種利益的不一致性，客觀上需要一種社會(huì)的選擇。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所充當(dāng)?shù)恼沁@種利益協(xié)調(diào)者的角色。

　　究其本質(zhì)，這種利益協(xié)調(diào)過(guò)程是一種尋求政治上可行方案的過(guò)程。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者必須要對(duì)不同利益集團(tuán)的偏好作深入細(xì)致的考察，一方面要了解不同利益集團(tuán)偏好的同質(zhì)性，另一方面要尋求各集團(tuán)對(duì)不利于自身利益的“異質(zhì)偏好”的可容忍程度。進(jìn)而尋求一種微妙的平衡，即最終使存在不一致性的集團(tuán)達(dá)成妥協(xié)。

　　這種妥協(xié)同時(shí)也是在不同利益集團(tuán)之間進(jìn)行“游說(shuō)”的博奔的結(jié)果。要使得這種“社會(huì)的選擇”為公眾所接受，即形成“合作博奔”，關(guān)鍵在于確定為各利益群體所認(rèn)可的準(zhǔn)則制定程序，這與政治領(lǐng)域的民主決策程序頗有相似之處。雖然這種程序安排極為耗時(shí)，但各利益集團(tuán)會(huì)將之視為“公平”的過(guò)程。即使協(xié)調(diào)的結(jié)果在某種程度上損害了某些集團(tuán)的利益，它們也愿意接受新準(zhǔn)則。例如，美國(guó)在準(zhǔn)則制定中對(duì)“恰當(dāng)?shù)某绦颉碧貏e關(guān)注的原因也正緣于此。

　　從效率性和公平性兩個(gè)不同視角分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定問(wèn)題，結(jié)論卻是“殊途同歸”。市場(chǎng)失靈意味著市場(chǎng)力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的有效性，因而經(jīng)濟(jì)角度的觀察使我們確信應(yīng)當(dāng)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)后果使不同利益集團(tuán)存在利益的沖突，這種利益協(xié)調(diào)的需要，進(jìn)一步從政治角度論證了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的必要性。