“現(xiàn)在行業(yè)幾乎到了生死危機(jī)關(guān)頭。”6月28日，一家民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，受礦產(chǎn)品價(jià)格急劇下跌和國(guó)際金融危機(jī)的影響，礦業(yè)企業(yè)處于虧損邊緣，而資源稅等多項(xiàng)礦產(chǎn)稅費(fèi)又將上調(diào)的傳言，讓礦業(yè)企業(yè)實(shí)在無(wú)法“坐等”。
當(dāng)天，“首屆百家礦業(yè)企業(yè)峰會(huì)”在青島召開(kāi)，中國(guó)鋁業(yè)、紫金礦業(yè)、五礦發(fā)展、山東招金等業(yè)內(nèi)巨頭幾乎悉數(shù)赴會(huì)，討論礦業(yè)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)危機(jī)。
而一位參加礦產(chǎn)資源法修訂的專家告訴本報(bào)記者，礦產(chǎn)資源稅費(fèi)調(diào)整眼下到了一個(gè)關(guān)口，除了中央部門主張的資源稅改革外，短期內(nèi)資源稅費(fèi)也面臨上調(diào)壓力；與此同時(shí)，《礦產(chǎn)資源法》修改稿中也體現(xiàn)了上調(diào)資源稅、體現(xiàn)資源稀缺性的長(zhǎng)期規(guī)劃。
企業(yè)遞交“建議”
“免征資源稅，從根本上降低礦山企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。”中國(guó)五礦集團(tuán)公司邯邢冶金礦山管理局局長(zhǎng)劉喬一席講話贏得臺(tái)下一片掌聲。
劉喬還向與會(huì)者展示了一份邯邢礦務(wù)局的“財(cái)務(wù)清單”。
邯邢冶金礦山管理局是典型的資源型企業(yè)。2008年，鐵精礦、鐵礦石產(chǎn)品收入占其營(yíng)業(yè)收入總額的95.15%。2008年度，該局營(yíng)業(yè)收入40.99億元，實(shí)現(xiàn)稅費(fèi)9.93億元，占比24.2%。2007年度，該局營(yíng)業(yè)收入29.35億元，實(shí)現(xiàn)稅費(fèi)6.72億元，占比18.6%。
除了營(yíng)業(yè)收益25%的所得稅和13%的增值稅，15元/噸的資源稅是該局各項(xiàng)稅費(fèi)中的第三“大頭”(目前鐵礦石資源稅稅率暫時(shí)實(shí)行“減四征六”的政策，按照8.6元/噸征收)。
劉喬表示，在2007-2008年中國(guó)礦業(yè)的“黃金期”，關(guān)于稅費(fèi)的種種矛盾被礦業(yè)企業(yè)的高額利潤(rùn)所掩蓋，但自經(jīng)受金融危機(jī)沖擊以來(lái)，隨著礦企利潤(rùn)的不斷下降，這一矛盾日益突出。
冀中能源有限責(zé)任公司副董事長(zhǎng)張汝海對(duì)本報(bào)記者表示，面對(duì)煤價(jià)的一再下跌，以及國(guó)有企業(yè)“企業(yè)辦社會(huì)”的巨大成本，希望有關(guān)部委能夠關(guān)注，幫助煤炭企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部研究室主任周宏春認(rèn)為，國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響對(duì)礦業(yè)來(lái)說(shuō)表現(xiàn)明顯，礦業(yè)公司的股價(jià)下降了50%以上，同時(shí)，產(chǎn)能過(guò)剩、末端消費(fèi)需求下降，對(duì)礦業(yè)可能還有更深刻的影響。
礦業(yè)企業(yè)還收到了另一個(gè)“利空”——資源稅改革。來(lái)自財(cái)政部的消息表明，相關(guān)改革方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院，只待啟動(dòng)改革工作。
記者了解到，在這次會(huì)議上，上百家國(guó)內(nèi)知名礦業(yè)企業(yè)形成了一份“建議”，準(zhǔn)備隨后遞交國(guó)土資源部。
“上調(diào)”難以抵擋
雖然企業(yè)呼聲很大，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，礦產(chǎn)資源稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)似乎不可避免。
前述民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，業(yè)內(nèi)傳言，7月份就可能上調(diào)資源稅。由于爭(zhēng)議較大，資源稅改革可能暫時(shí)不會(huì)啟動(dòng)，但是會(huì)通過(guò)上調(diào)資源稅標(biāo)準(zhǔn)等手段，逐步實(shí)現(xiàn)。
“目前為止，還沒(méi)接到調(diào)整的消息。”國(guó)土資源部礦產(chǎn)儲(chǔ)量司司長(zhǎng)賈其海6月29日接受本報(bào)記者采訪時(shí)如是說(shuō)。
一位礦業(yè)專家對(duì)記者說(shuō)，因?yàn)榈V產(chǎn)資源的特殊性，國(guó)家為了體現(xiàn)對(duì)礦產(chǎn)資源的主權(quán)，并從合理開(kāi)發(fā)和利用資源的角度出發(fā)，對(duì)礦業(yè)企業(yè)往往征收比其他類型企業(yè)更多的稅費(fèi)。
中國(guó)礦業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王家華對(duì)本報(bào)記者表示，根據(jù)資源稅的法定定義：“對(duì)在我國(guó)境內(nèi)從事資源開(kāi)發(fā)，因資源條件差異形成級(jí)差收入征收的一種稅。”
也就是說(shuō)，對(duì)交通便利、賦存條件好、品位高、開(kāi)采容易的礦產(chǎn)資源和交通偏僻、賦存條件差、品位低、開(kāi)采困難的資源，在資源稅的征收上體現(xiàn)差異，促進(jìn)采礦權(quán)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而使礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)達(dá)到“合理、有效”的目的。
而目前我國(guó)資源稅的征收是從量計(jì)征，并不能體現(xiàn)出礦產(chǎn)資源優(yōu)劣的差異。這樣的征收方式不利于礦產(chǎn)資源的合理有效利用。
國(guó)土資源部“兩法”修改辦公室研究員傅鳴珂也認(rèn)為目前的資源稅征收存在一定問(wèn)題。
傅鳴珂介紹，資源稅和整個(gè)礦業(yè)企業(yè)的稅負(fù)體系還存在著很多其他問(wèn)題，目前正在修訂的《礦產(chǎn)資源法》第九稿中，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了集中梳理和修正。
但與礦業(yè)企業(yè)訴求恰恰相反的是，新的《礦產(chǎn)資源法》對(duì)資源稅以及與其相關(guān)的稅、費(fèi)率的修訂方向，不僅不指向降低或取消，反而有可能增加。
傅鳴珂在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，針對(duì)現(xiàn)行礦業(yè)稅費(fèi)制度的爭(zhēng)議一直較多：
一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系不清楚，存在著基本概念上的歧義。除去對(duì)前述資源稅功能的爭(zhēng)議，礦業(yè)權(quán)價(jià)款到底是所有權(quán)人收益還是投資人收益至今仍無(wú)定論。二是結(jié)構(gòu)不合理，資源補(bǔ)償費(fèi)、資源稅和價(jià)款存在著若干重復(fù)之處。三是費(fèi)、稅率太低，不能反映資源稀缺的特點(diǎn)而且不能靈活調(diào)節(jié)。四是對(duì)礦業(yè)收益分配不盡合理，國(guó)家作為礦產(chǎn)資源的主人，所得收益太少。
本報(bào)記者獲得《礦產(chǎn)資源法》修訂第九稿中如是表述：資源補(bǔ)償費(fèi)是體現(xiàn)國(guó)家所有權(quán)的收益，由國(guó)土部系統(tǒng)征收；資源稅用于調(diào)節(jié)因自然稟賦，開(kāi)采條件不同產(chǎn)生的礦山級(jí)差收益，由稅務(wù)系統(tǒng)征收；礦業(yè)權(quán)價(jià)款改為礦業(yè)權(quán)出讓金，即凡是通過(guò)協(xié)議或招標(biāo)、拍賣出讓方式取得礦業(yè)權(quán)的，需要向授權(quán)的國(guó)土部門交納出讓金；同時(shí)明確要求“地方各級(jí)人民政府所得收益應(yīng)當(dāng)主要用于礦產(chǎn)資源所在地社區(qū)發(fā)展和民生工程，從法律上保證礦業(yè)收益向礦產(chǎn)地傾斜。
但上述修改并不是最終的定稿，在專家討論會(huì)上，圍繞資源稅和相關(guān)稅、費(fèi)，仍有諸多分歧和爭(zhēng)議。
“對(duì)礦產(chǎn)資源有償使用是突出權(quán)利金還是突出資源稅，這是立法中爭(zhēng)議最多而至今仍存在嚴(yán)重分歧的問(wèn)題。”據(jù)傅鳴珂介紹，稅務(wù)部門專家認(rèn)為資源稅同時(shí)具有絕對(duì)礦租和級(jí)差礦租的功能，而稅務(wù)部門征收功能強(qiáng)，阻力小，可以減少國(guó)有資產(chǎn)流失，因此建議取消資源補(bǔ)償費(fèi)，稅費(fèi)合一到資源稅上；也有專家認(rèn)為資源補(bǔ)償費(fèi)可改為權(quán)利金，以體現(xiàn)根據(jù)國(guó)家所有權(quán)而獲得的礦業(yè)財(cái)產(chǎn)收益，同時(shí)資源稅和所有權(quán)收益性質(zhì)不同，它只有調(diào)節(jié)級(jí)差的唯一功能。還有部分專家主張取消資源稅改為資源租金。
無(wú)論爭(zhēng)議結(jié)果如何，提高資源稅率始終存在著很強(qiáng)的政策需求，傅鳴珂表示，“提高資源稅率箭在弦上”。
業(yè)界也認(rèn)為，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，新《礦產(chǎn)資源法》修訂的重點(diǎn)，在于明確各種稅、費(fèi)的性質(zhì)、功能與征收主體，可能減去的，只是名目繁多的不合理收費(fèi)，而整體稅費(fèi)的費(fèi)率不僅不會(huì)調(diào)低，反而有增加的需求。
