金融市場的根本職能是配置資源�？涩F(xiàn)在中國的金融市場發(fā)展面臨的一個根本性難題是，中國政府手頭控制的資源越來越多，使得金融市場的發(fā)展空間被極大地擠壓，行政權(quán)利替代了金融市場，越來越成為配置資源的主要力量。
早在2006年第二季度的央行貨幣政策報告中，金融界人士就開始呼吁：發(fā)揮財政政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的突出優(yōu)勢，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，增加公共產(chǎn)品供給，加大對社會事業(yè)支持力度，加快政府職能轉(zhuǎn)變，強化社會管理和公共服務(wù)�？上У氖�，迄今為止，我們看到的只是政府在這方面的零星變動，并且在政府控制資源這一問題上，更是有過之而無不及，毫無一點向“小政府、大社會”轉(zhuǎn)型的意思。
毋庸置疑，在這樣的財政體制約束下，金融市場要想獲得很大的發(fā)展空間，只能是個夢想。
早前《福布斯》雜志曾推出一個稅收痛苦指數(shù)，指中國的稅負(fù)水平在全球是數(shù)一數(shù)二的高。于是，中國有關(guān)部門組織人力物力搞了研究，發(fā)表了《關(guān)于中外宏觀稅負(fù)的比較》的長篇論文，以茲證明中國的宏觀稅負(fù)不僅大大低于發(fā)達(dá)國家，還低于很多發(fā)展中國家。
這篇文章稱，1990年至2005年間，工業(yè)化國家不含社會保障繳款的平均宏觀稅負(fù)在最低值為21.8%、最高值為23.78%的區(qū)間內(nèi)波動，比我國同期不含社會保障繳款的宏觀稅負(fù)水平高出7到13個百分點。我國宏觀稅負(fù)在2005年達(dá)到最高水平15.65%.就含社會保障繳款的宏觀稅負(fù)而言，我國含社會保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，工業(yè)化國家包含社會保障繳款的平均宏觀稅負(fù)在1990年至2005年間保持在最低值為31.4%、最高值為33.39%的區(qū)間波動，比我國同期宏觀稅負(fù)水平基本高出一倍。
當(dāng)然，這篇文章引用了大量的“官方”數(shù)據(jù)來證明這一結(jié)論。不過令人產(chǎn)生疑問的是，中國的宏觀稅負(fù)，真的就只有社保負(fù)擔(dān)和稅收負(fù)擔(dān)這么簡單嗎？大量的非稅收入、預(yù)算外收入哪里去了？如果我們再考慮社保上巨大的資金窟窿，這全部計算下來的中國稅收負(fù)擔(dān)恐怕至少要翻番，并超過發(fā)達(dá)國家水平。
根據(jù)中國官方披露的數(shù)據(jù)，2006年全國財政收入39343.62億元，增長24.3%；2007年上半年，全國財政收入突破2.6萬億元，同比增長30.6%.2006年全國共入庫稅款37636億元，增長21.9%；2007年上半年，全國稅收收入完成近2.5萬億元，增長近30%.有意思的是，將上述財政收入的數(shù)字減去稅收收入的數(shù)字，意味著全國非稅收入僅有2000億元不到的規(guī)模。這個數(shù)字令人吃驚，因為早在2005年，財政部就曾在“政府非稅收入國際研討會”上披露，2004年，全國政府非稅收入規(guī)模大約為10523億元，相當(dāng)于同期財政收入的39.8%.換言之，還有高達(dá)40%左右的財政收入規(guī)模的非稅收入，沒有統(tǒng)計到財政收入當(dāng)中。更令人震驚的是，中國的非稅收入增長速度，遠(yuǎn)超過了同期的稅收收入增長速度。據(jù)中國財政部官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，2007年上半年中國的非稅收入增長速度高達(dá)41.1%.
我們有理由懷疑，在經(jīng)過2005、2006這樣的高速增長年代之后，中國有統(tǒng)計的非稅收入規(guī)模已經(jīng)在2萬億元以上了，相當(dāng)于2006年全國財政收入的50%以上。如果我們考慮到還有大量的地方政府預(yù)算外收入，很難在官方財政部的統(tǒng)計范圍之內(nèi)，如2007年之前每年數(shù)千億元的土地出讓金收入，就有相當(dāng)大部分不在統(tǒng)計范圍之內(nèi)，照這么計算，中國的宏觀稅負(fù)比重也至少要增加10個百分點，達(dá)到30%以上，超過美國含社保繳款在內(nèi)的宏觀稅負(fù)水平。
還有一個更嚴(yán)重的問題是，中國的大量稅收收入落到了內(nèi)資企業(yè)、個人和規(guī)模較小的企業(yè)頭上，這使得金融投資需求變成了少數(shù)大企業(yè)的游戲，而中小企業(yè)和個人的投資需求卻被極大抑制。例如財政部財政科學(xué)研究所劉尚希就曾指出，個人所得稅中，工薪階層交的稅占比高達(dá)80%；增值稅在稅收當(dāng)中占了一半，下游的稅負(fù)相對輕很多；外資企業(yè)繳稅僅有內(nèi)資企業(yè)1/3左右。難怪大型國企的利潤最多！難怪外資企業(yè)的出口超過了半壁江山！難怪金融業(yè)對這兩類客戶都要爭搶得頭破血流！
最終分析結(jié)論（FINAL ANALYSIS CONCLUSION）：
中國不能再虛偽地用宏觀稅負(fù)很低來逃避財稅體制變革的需要�，F(xiàn)在中國需要持續(xù)緊縮的貨幣政策來緊縮流動性，但貨幣政策空間卻受到了有序升值的約束而非常有限，因此極為需要財政政策來配合貨幣政策，以釋放金融投資需求來吸收流動性。財政和非稅收入持續(xù)快速地超過GDP增長速度，已經(jīng)表明政府正在迅速擴(kuò)大對資源的配置權(quán)力，這明顯與全面深化金融市場化改革的方向相悖。所以說，減稅應(yīng)該成為當(dāng)前財政政策的主要基調(diào)。
