個稅改革 為何選擇混合稅制模式

　　黨的十八屆三中全會通過的決定提出，要在我國“逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制”，這是繼“十二五”規(guī)劃后，再次明確指出我國個人所得稅制改革的方向。

　　關(guān)于我國個人所得稅制的改革方向，稅收理論界和實(shí)務(wù)部門認(rèn)為有三種選擇：第一條道路是進(jìn)一步完善現(xiàn)行的分類所得稅制，強(qiáng)化源泉課稅，堵住稅收流失的漏洞。其理由是，我國公民的納稅意識較弱，稅收征管手段比較落后，從而個人所得稅的征收在很大程度上必須依賴于源泉課稅辦法。第二條道路是徹底改革現(xiàn)行的分類所得稅模式，實(shí)行綜合所得稅制，以更好地調(diào)節(jié)收入差距。其理由是，我國的收入分配格局正發(fā)生劇烈的變化，貧富分化嚴(yán)重，調(diào)節(jié)社會分配是我國個人所得稅的主要任務(wù)，這也是綜合所得稅制的優(yōu)勢所在。第三條道路是采取中間路線，實(shí)行混合個人所得稅模式。經(jīng)過多次思想交鋒，目前第三種觀點(diǎn)占主流。

　　事實(shí)上，自從1799年英國開征個人所得稅之日起，這個稅種只走過了215年的歷史，在稅收歷史的長河中，還十分“年輕”。世界各國在開征個人所得稅時，有的國家采用分類征收模式，有的國家采用分類綜合征收模式。但是，經(jīng)過多次個人所得稅改革后，大部分國家，尤其是那些發(fā)達(dá)國家之所以選擇綜合征收模式，是因?yàn)榫C合征收模式在稅收公平與效率方面比其他兩種征收模式更具有優(yōu)勢。正因如此，個人所得稅綜合征收模式是世界個人所得稅征收模式轉(zhuǎn)換的方向，值得我們借鑒。

　　從我國的實(shí)際情況看，實(shí)施綜合征收模式需要建立在政府能夠較好地掌握和監(jiān)控納稅人各種類型和來源所得的基礎(chǔ)上，而我國現(xiàn)在的征管水平和法律的完善程度顯然難以達(dá)到這種要求，其中，最為突出的矛盾有兩個：一是綜合模式對納稅人的各種信息尤其是收入來源信息的要求非常高，并且稅務(wù)機(jī)關(guān)要處理來自納稅人自行申報(bào)和扣繳義務(wù)人扣繳申報(bào)的信息，兩類申報(bào)信息的匯總、整理與分析以及隨之而來的稅源監(jiān)控難度很大，但目前稅收信息管理水平較低，各級稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅源的綜合分析和把握能力不夠。二是稅收征管手段落后。個人所得稅具有分散性、流動性和隱蔽性的特點(diǎn)，稅收征管一線工作量非常大，必須有一套高效的征管制度來保證。但目前我國的個人所得稅征管手段仍然落后，尚未建立起健全的申報(bào)、審核和檢查扣繳制度，缺乏先進(jìn)的資料儲備、檢查、查詢和處理手段，造成信息傳遞遲緩且容易失真，影響了對納稅人的約束力。因此，當(dāng)前我國還不具備實(shí)施完全綜合稅制的條件，作為財(cái)稅改革的制度建設(shè)，我國應(yīng)該選擇分類與綜合相結(jié)合的個人所得稅稅制。

　　從積極的意義上講，實(shí)行混合稅制模式可以結(jié)合分類稅制和綜合稅制的優(yōu)勢，揚(yáng)長避短，是符合我國具體國情的理想選擇。我們建議，我國個人所得稅的逐步完善，可以在目前所得分類的基礎(chǔ)上，先以源泉預(yù)扣方法分別采取不同的稅率征收分類稅；在納稅年度結(jié)束后，由納稅人申報(bào)其全年綜合的各項(xiàng)所得，由稅務(wù)機(jī)關(guān)對年度內(nèi)已納稅額作出調(diào)整結(jié)算，多退少補(bǔ)。此外，如果納稅人的應(yīng)稅凈所得額超過一定的數(shù)量界限，再按超額累進(jìn)稅率征收綜合的個人所得稅，即附加稅，以調(diào)節(jié)稅負(fù)，實(shí)現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)、公平分配。

　　總之，實(shí)行綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅稅制模式，吸收了綜合所得稅制和分類所得稅制的優(yōu)點(diǎn)，既對納稅人部分不同來源的收入實(shí)行綜合課征，體現(xiàn)了按支付能力課稅的原則，又將所列舉的特定項(xiàng)目按特定辦法和稅率課征，體現(xiàn)了對某些不同性質(zhì)收入?yún)^(qū)別對待的原則，比較適合我國人口眾多、幅員廣闊和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)狀，也符合加大對高收入者稅收調(diào)節(jié)力度的要求，是我國個人所得稅稅制模式改革的優(yōu)化選擇。