國(guó)富民窮的惡性循環(huán)：納的稅被迫用于管制自己

國(guó)富民窮本身在政治倫理上就很難站住腳。財(cái)富由人民創(chuàng)造并不是由國(guó)家創(chuàng)造，國(guó)富民窮證明國(guó)家征收過多。如果征收過多不能導(dǎo)致國(guó)家公共服務(wù)數(shù)量與質(zhì)量的大幅提高(這種提高本身就不會(huì)導(dǎo)致國(guó)富民窮)，那么國(guó)家為什么要富?是為了國(guó)家權(quán)力掌管者來使用這些財(cái)富嗎?這是剝削，是統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)人民的剝奪，并不符合政治倫理。有人嘲笑西方國(guó)家的財(cái)政危機(jī)，政府窮得揭不開鍋，要破產(chǎn)了，這當(dāng)然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上管理上的問題，但從政治倫理上看，窮政府則完全占據(jù)道德高度。這篇文章具有一定參考意義。

因?yàn)樗麄?ldquo;窮”的原因，一是征收過少，這會(huì)帶來“民富”，說明政府不“吸民血汗”。二是征收都用于公共福利，即用于民眾身上，沒有用在政府身上，“窮”證明政府廉潔。所謂的財(cái)政危機(jī)，只是在征收與使用之間不大協(xié)調(diào)而已，是一個(gè)管理上的問題，而不是一個(gè)道德上的問題。倒是有的政府“不差錢”，會(huì)引起人民的疑問：人民很窮，國(guó)家卻很富，國(guó)家的錢是怎么來的?是否橫征暴斂?這么多錢你準(zhǔn)備怎么用?如果只是為了統(tǒng)治集團(tuán)的奢侈生活，你這個(gè)政府還具有合法性嗎?在政治倫理上，國(guó)富民窮的國(guó)家是會(huì)被有正義感的人瞧不起的。

他們需要通過權(quán)力來取得利益，還需要通過權(quán)力來保護(hù)他們的利益。他們通過權(quán)力獲得的不合理利益，會(huì)帶來國(guó)富民窮，但不是導(dǎo)致國(guó)富民窮的主要原因，即便是極盡奢侈的封建皇帝，他所消耗的財(cái)富也有限，倒是為了保護(hù)他們的不合理利益，需要建立一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)人民進(jìn)行控制的系統(tǒng)，來維護(hù)他們的權(quán)力，這一系統(tǒng)所消耗的財(cái)富，要超過權(quán)力利益集團(tuán)本身消耗財(cái)富的幾倍甚至幾十倍，幾百倍。一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，總感覺錢不夠用，并不是他的奢侈生活因?yàn)槿卞X不能得到保證，而是他要花很多很多的錢來保住他的權(quán)力，他要建立洗腦系統(tǒng)，進(jìn)行愚民的思想教化，這要一大批的人來做這個(gè)事，需要好多錢。他要對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制，防止對(duì)其權(quán)力秩序的顛復(fù)。這也需要很多人來做這個(gè)事，同樣需要錢。他還要擴(kuò)大獲得不合理利益集團(tuán)的規(guī)模，不使自已成為孤家寡人，而構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)。由此，國(guó)家機(jī)器被不斷強(qiáng)化，國(guó)家費(fèi)用成倍增加，最終，當(dāng)人民無法負(fù)擔(dān)時(shí)，革命就來了。

英國(guó)人還是很聰明的。第一，他們承認(rèn)一個(gè)王室，不消滅不推翻，并把這當(dāng)作國(guó)家的象征。第二，法律上給予王室生活上的保障，王室也放棄為了維護(hù)自已利益的權(quán)力，國(guó)家省卻了一大筆王室為了保住自已權(quán)力地位的費(fèi)用。第三，王室作為一個(gè)家族，不會(huì)擴(kuò)大，其它人包括官員無法進(jìn)入其中。英國(guó)人化很少的錢供著一個(gè)王室，既保持了一種傳統(tǒng)，又沒有了維持王室政權(quán)不倒的大筆費(fèi)用。所以他們政府收稅，除了付給政府雇員(包括首相法官議員等)與市場(chǎng)勞力價(jià)格大體相近的工資外，其他都用于社會(huì)公共事務(wù)。不會(huì)產(chǎn)生維持政權(quán)或政府不倒的費(fèi)用。

西方國(guó)家的政府包括政府費(fèi)用，都有擴(kuò)大的趨勢(shì)。但西方民主國(guó)家決沒有維持政權(quán)不倒的費(fèi)用，因?yàn)樗鼈兊恼?quán)不是個(gè)人或集團(tuán)的，不存在奪取政權(quán)，鞏固政權(quán)的說法和行為，也就是說，政權(quán)不存在敵人。民主國(guó)家人民對(duì)政府不滿，只是對(duì)某些官員或一批官員不滿，并不是對(duì)政權(quán)不滿，因?yàn)樗麄兊恼?quán)是民主的，也是公有的，官員只是打工的，官員不好，通過選舉叫他下臺(tái)就是。正是因?yàn)樗麄兊墓賳T只是為這個(gè)政權(quán)打工的，他們也無法運(yùn)用手中的權(quán)力，利用國(guó)家的錢財(cái)來保他們的位子，在民主條件下，想保也保不住。所以，民主國(guó)家沒有維持政權(quán)不倒的費(fèi)用。他們要軍隊(duì)要警察，只是對(duì)外抵抗侵略，對(duì)內(nèi)維持治安，防止暴力的需要。只有國(guó)家，才把個(gè)人或集團(tuán)與政權(quán)捆綁在一起。他就是政權(quán)，政權(quán)就是他。

這些公務(wù)員是不是在處理“公共事務(wù)”?并不盡然。比如，對(duì)食品安全的監(jiān)督，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公共事務(wù)，我們有多少人在做?做得怎么樣?相信國(guó)人大多心中有數(shù)。相反，為了維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，又有多少人在奔波?不是開一個(gè)會(huì)，都需要全國(guó)來保衛(wèi)嗎，這需要多少錢?而且要做到萬(wàn)無一失，比之食品安全的處處漏洞，也確實(shí)做到了萬(wàn)無一失。不過，由此也充分證明，中國(guó)的公務(wù)員，中國(guó)的財(cái)政費(fèi)用，用于公共事務(wù)少，用于維持政權(quán)穩(wěn)定多。依我的觀察，中國(guó)“公務(wù)員”起碼有一半不是在處理公共事務(wù)，而是在維護(hù)政權(quán)。比如那些搞宣傳工作，控制思想，控制輿論的人，那些政工干部，工青婦的于部，那些裝點(diǎn)門面，當(dāng)作花瓶的人大政協(xié)干部，他們的工作大多與他們的稱號(hào)相距甚遠(yuǎn)，人民代表不為人民說話，新聞工作者不報(bào)新聞，工會(huì)干部不為工人維權(quán)，更不用說那些對(duì)人民的思想行為進(jìn)行管制的人了。所以茅于軾先生說，作為納稅人，他最不愿意的是，他納的稅用于對(duì)他進(jìn)行管制。這樣的國(guó)富民窮，是很討納稅人即民眾嫌的。

之所以有這種周期，根本原因在統(tǒng)治者，需要維護(hù)他的統(tǒng)治權(quán)力和地位，這種維護(hù)會(huì)不由自主的進(jìn)入一種惡性循環(huán)。首先是統(tǒng)治者通過權(quán)力征收獲得特權(quán)利益，引起人們的不滿，為了壓制人民的不滿，他要通過更多的征收，更多的錢來建造控制系統(tǒng)，這些錢并不是用于特權(quán)利益，而是用于控制民眾。民眾本來就不滿，增加征收，則引起民眾更大不滿，為了壓制更大的不滿，則需要更強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器，當(dāng)然也就帶來更大的征收。如此反復(fù)循環(huán)，國(guó)家機(jī)器越來越龐大，民眾則越來越窮(在經(jīng)濟(jì)有較快發(fā)展的情況下，民眾越來越窮只是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，并非絕對(duì)的越來越窮)。這正是一個(gè)國(guó)富民窮的過程。在這一惡性循環(huán)中，統(tǒng)治者的特權(quán)利益可能有增加，但征收越來越大主要不是為了增加特權(quán)利益，而是為了控制民眾，即從民眾身上收錢來控制民眾。這樣一筆錢，民眾出得越來越多，怨氣越來越大，但對(duì)民眾的打壓也越來越厲害。