11月6日，財政部公布三季度稅收分析數(shù)據(jù)顯示，個人所得稅前三季度實現(xiàn)5697億元，同比增長12.4%，相較全部稅收7.4%的速度要高。財政部解釋為，由于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入提高，使得工資薪金及勞動報酬所得稅增長（據(jù)11月11日《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》）。

實際上個稅占稅收總收入的比重只有6.3%。之所以我們?nèi)绱岁P(guān)注這個稅種，是因為它直接體現(xiàn)在我們的工資單上，看著心疼啊。改革個稅的呼吁從來沒斷過，而在我國收入差距較大的現(xiàn)實面前，個稅也被看成調(diào)節(jié)收入分配的一個工具。比如這一次，個稅就被取了個新名字叫“工薪稅”，意思是這稅種的主要繳納者還是工薪階層。這顯然就達不到調(diào)節(jié)收入分配的目的了，甚至還有“劫貧濟富”的嫌疑。按照這個觀點出發(fā)，個稅改革的方向當(dāng)然就是“劫富濟貧”了。

我支持個稅改革，因為它的確有不公平的地方，但我覺得，改革就僅僅應(yīng)該是解決公平問題，但如果還想把它當(dāng)做調(diào)節(jié)收入分配的工具，實現(xiàn)“劫富濟貧”的目的，那可能就不是在追求公平，而是在追求特權(quán)。比如提高個稅起征點的同時再提升高收入人群的繳稅比例，這意思就是你多交點我就不交了，這就矯枉過正了。

不過大眾顯然很欣賞通過稅收調(diào)節(jié)收入分配這個辦法，除了個稅，遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、奢侈稅，這些稅種的目標(biāo)人群往往是高收入群體。可即便我們放下公不公平這件事不談，我們的目的能實現(xiàn)嗎？不好說。舉個著名的例子，1990年的時候，當(dāng)時美國總統(tǒng)老布什簽署了一項新法令：對高檔汽車、飛機、游艇、服裝征收10%的“奢侈稅”。然后增加的財政收入可用來幫助窮人。愿望很美好，可惜他們低估了富人們的能力，美國的富人們決定不在本土購買這些產(chǎn)品了。結(jié)果就是，這些稅沒收著，而美國的這些行業(yè)卻遭受了滅頂之災(zāi)。1991年，美國游艇產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng)，銷售減少77%，許多廠家破產(chǎn)，至少2.5萬名工人失業(yè)。最后，政府因此花費的失業(yè)救濟金多過奢侈稅帶來的增收。到了1993年，這個奢侈稅不得不取消了。

這就是我們可能面臨的現(xiàn)實問題，我們對富人的財產(chǎn)征稅，這負擔(dān)最終可能落在窮人頭上。一方面，因為財富與權(quán)力的密切關(guān)系，稅收能不能落實是個問題；另一方面，富人的惹不起卻躲得起。比如法國、德國的富裕階層，往往選擇居住在摩納哥和瑞士，因為這兩個國家稅率低。而俄羅斯正成為新的避稅天堂。對高收入階層的高賦稅一方面導(dǎo)致了人才和資產(chǎn)的外流，同時也阻礙了高端人才的引進，對一個國家的經(jīng)濟而言，顯然不是個好消息。而這些經(jīng)濟上的成本，將由惹不起又躲不開的弱勢群體承擔(dān)。比如失業(yè)率的上升。

也就是說，在我們啟動改革的時候，除了公平問題之外，還要考慮現(xiàn)實的可能性，考慮不同人群的議價能力。否則很可能得不償失。然而現(xiàn)實的貧富差距和稅收的痛感又是實實在在的，讓我們無法視而不見。不過解決問題的辦法不是強制的稅收，而是解決最基本的權(quán)利問題。比如一些官員的灰色收入，比如行政壟斷企業(yè)利用行業(yè)門檻獲取的暴利，更不用說違法所得了。如果不從根子上解決這些特權(quán)問題，遏制諸如此類的不正當(dāng)收入，而只是在結(jié)果上一刀切地收稅，那就很可能傷及無辜，讓收入正當(dāng)?shù)娜巳菏軗p。其結(jié)果就是劣幣驅(qū)逐良幣，從而讓整個經(jīng)濟環(huán)境惡化。

而且，相比于探討征誰的稅，更簡單直接的辦法可能是還富于民—減稅。就在“雙十一”這一天，再次創(chuàng)造商業(yè)奇跡的阿里巴巴創(chuàng)始人馬云談到了自己對稅收的看法。馬云說：“我覺得減稅是今天中國最需要做的事情。中國加稅，對中國的經(jīng)濟只會帶來更多的壞處，減稅會讓中國的財政收入、中國的經(jīng)濟越來越好，加稅只會讓中國更多的企業(yè)垮下來。”通過減稅的辦法還富于民，無論這個減掉的稅收落實在哪個群體，我相信都會提升經(jīng)濟的活力，并惠及所有人。當(dāng)然，對于政府來說，加稅的意見容易聽進去，減稅的意見就不大容易入耳了。