1、申請財(cái)產(chǎn)保全的反擔(dān)保問題。

　　審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)被申請人相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的一種強(qiáng)制措施，其具體行政行為的合法性尚待法院審查，是否裁定予以執(zhí)行尚處于不確定狀態(tài)。如果經(jīng)審查具體行政行為明顯違法或確有錯(cuò)誤和不當(dāng)，可能會(huì)給被申請人造成經(jīng)濟(jì)損失。參照《民事訴訟法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由作為申請人的審計(jì)機(jī)關(guān)提供反擔(dān)保。但是《行政訴訟法解釋》第九十二條沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)提供反擔(dān)保，主要是考慮行政機(jī)關(guān)作為國家機(jī)關(guān)，除用于辦公的行政經(jīng)費(fèi)和設(shè)施、設(shè)備等國有資產(chǎn)外，沒有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，也沒有用于財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，無法提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。同時(shí)，依據(jù)《擔(dān)保法》第八條的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)是不能作為擔(dān)保人的。因此，筆者認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全沒有提供反擔(dān)保的法定義務(wù)。但審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全后，因具體行政行為違法或有錯(cuò)誤和不當(dāng)，給被審計(jì)單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

　　2、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題。

　　審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》、《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的有關(guān)規(guī)定預(yù)交保全申請費(fèi)用。審計(jì)機(jī)關(guān)在規(guī)定的期限內(nèi)不預(yù)交，又不申請減、免、緩交的，法院可以裁定不予受理保全申請。由于《行政訴訟法解釋》第九十二條規(guī)定沒有明確財(cái)產(chǎn)保全請費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，參照《民事訴訟法》的有關(guān)立法精神和司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，法院可以按照如下情形作出裁定：審計(jì)機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)保全申請被法院受理后，審計(jì)機(jī)關(guān)自行申請解除或被申請人提出異議理由成立法院依法解除保全措施的，保全申請費(fèi)用應(yīng)由審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān);審計(jì)機(jī)關(guān)申請的財(cái)產(chǎn)保全措施達(dá)到預(yù)期目的，或在保全效力期限結(jié)束時(shí)申請轉(zhuǎn)為審計(jì)決定強(qiáng)制執(zhí)行措施的，根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)的申請，法院可以裁定保全申請費(fèi)用由被申請人負(fù)擔(dān)。

　　3、財(cái)產(chǎn)保全的效力期限問題。

　　審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全的效力期限，《行政訴訟法》第九十二條未作明確規(guī)定。參照《民事訴訟法》訴前保全的相關(guān)規(guī)定，申請人申請財(cái)產(chǎn)保全后15日內(nèi)必須起訴，逾期則解除保全。很顯然，審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全的目的不是為了起訴，審計(jì)機(jī)關(guān)提出財(cái)產(chǎn)保全申請后是不可能起訴的。筆者認(rèn)為，法院參照《民事訴訟法》規(guī)定的訴前保全的效力期限，裁定審計(jì)機(jī)關(guān)在15日內(nèi)必須對(duì)被審計(jì)單位起訴，這對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)來說是不適用的和不恰當(dāng)?shù)?。由于審?jì)程序的復(fù)雜性，審計(jì)機(jī)關(guān)每過15日即申請保全一次，直至審計(jì)程序進(jìn)入審計(jì)決定強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)，這是不現(xiàn)實(shí)的;法院也不可能在無任何法律規(guī)定的條件下超期保全。這一法律規(guī)定的漏洞在司法實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了難以解決的問題，給審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全在效力期限問題上帶來了無所適從的法律后果。審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)機(jī)關(guān)在15日內(nèi)很難完成一系列法定的程序而直接進(jìn)入審計(jì)決定的執(zhí)行環(huán)節(jié)。因此應(yīng)盡快界定審計(jì)機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全的合理效力期限，彌補(bǔ)立法上的缺陷。