——為慶賀《會計之友》刊行200期而作
[摘要]本文針對當(dāng)前會計界一些人士對會計“協(xié)調(diào)”與“趨同”的認(rèn)識誤區(qū)，闡述了二者的涵義與異同。提出不可強求“趨同”的一蹴而就。
《會計之友》在2000年第6期發(fā)表了我的題為《以會計國際協(xié)調(diào)向國際慣例靠攏》的短文，三百多字集中說明一個問題，現(xiàn)階段會計界不能講“與國際接軌”，而應(yīng)講與“國際協(xié)調(diào)”、“向國際慣例靠攏”。近年來講“我國會計與國際接軌”的口號日漸消失，人們逐漸認(rèn)識到講“接軌”口號的失誤。
新的問題在于，近年來國際上又著意強調(diào)會計標(biāo)準(zhǔn)的國際“趨同”，國內(nèi)講會計“趨同”又成為一種新口號，有些人甚至認(rèn)為“趨同”與原來講的“接軌”是同義詞。針對這種現(xiàn)象，借慶賀《會計之友》刊行200期之機，特以《關(guān)于會計協(xié)調(diào)與趨同》為題闡明一些基本觀點，作為對這類問題的進(jìn)一步探討。
一、利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的永恒主題，社會經(jīng)濟(jì)越是向更高階段發(fā)展，這種博弈關(guān)系便越復(fù)雜、越尖銳，其博弈范圍也將逐步由微觀走向宏觀
太史公曰：“天下熙熙皆為利來，太下攘攘皆為利往�！眱汕Ф嗄昵八抉R遷便對利來與利往看得這樣明白，何況當(dāng)年在自然經(jīng)濟(jì)條件下，還把利來與利往之事束縛在一定范圍之內(nèi)。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系萌芽、生長，利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)利益博弈漸自進(jìn)入早期商品貨幣經(jīng)濟(jì)的舞臺。至近代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，這種博弈在市場經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)中全面展開，區(qū)域經(jīng)濟(jì)和國家經(jīng)濟(jì)漸自受到越來越強烈地沖突，市場的國際舞臺越來越寬廣。到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，國家已成為國際經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈的主體，利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈發(fā)生于國與國之間，相關(guān)公司的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈已成為一個國家的很小的一部分。顯然，這種博弈已進(jìn)入宏觀層面，這已是國家最高領(lǐng)導(dǎo)者所關(guān)注的主要目標(biāo)。然而，在此階段，學(xué)者們的研究依然集中于公司方面，上世紀(jì)60至80年代形成與發(fā)展起來的一種專門理論——“利益相關(guān)者理論”便是以公司為主體的。這種理論以圍繞公司法人主體形成的契約聯(lián)結(jié)為研究對象，并把公司治理作為它的基本目標(biāo)。一方面旨在研究與解決一個公司的內(nèi)部股東、經(jīng)理人、管理者與職工之間所發(fā)生的利益博弈或沖突的管理與協(xié)調(diào)機制的建立問題；另一方面又在相關(guān)聯(lián)地研究解決一個公司與政府、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者，以及社會公眾之間所存在的利益博弈或沖突的管理與協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建問題。一言以蔽之，這種理論的集中點在于從利益相關(guān)者的角度，以內(nèi)外管制與協(xié)調(diào)的一體化為特點，從社會的角度解決公司治理問題。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展態(tài)勢下，以全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角看問題，利益相關(guān)者理論的局限性便十分明顯了。
必須看到，當(dāng)今之世，產(chǎn)權(quán)的跨國流動與循環(huán)，使利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益的博弈國家化，一國的涉外公司與另一國的涉外公司的契約聯(lián)結(jié)不再只是微觀層面之上的，而主要是涉及到國家經(jīng)濟(jì)權(quán)益的宏觀層面之上的。國際上所形成的經(jīng)濟(jì)締約是以國家為經(jīng)濟(jì)單元，公司經(jīng)濟(jì)從屬于國家，這才是利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈的本質(zhì)體現(xiàn)。所以，近幾十年來，世界范圍所出現(xiàn)的金融與資本全球化利益論、產(chǎn)業(yè)全球化利益論、貿(mào)易全球化利益論，以及科學(xué)技術(shù)全球化利益論都是站在維護(hù)與保障國家權(quán)益問題上來研究博弈問題的。事實也充分表明，我國加入WTO之前與締約國之間若干問題上的談判之爭，無一不最終回歸到經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面，而我國加入WTO之后與以美國為首的締約國之間經(jīng)濟(jì)交往的沖突與爭議，其落腳點最終也無一不歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面。
可見，要明確會計“協(xié)調(diào)”與“趨同”方面的問題，首先必須認(rèn)識到：
�。ㄒ唬┰诮�(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展環(huán)境下，國與國之間，或各區(qū)域化經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之間才是經(jīng)濟(jì)權(quán)益的相關(guān)者，它們之間所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈也才是根本性的。
�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展把經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈國家化推進(jìn)到一個新的歷史階段。國家是經(jīng)濟(jì)權(quán)益的主體，個別公司的經(jīng)濟(jì)行為必須以保障與維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)權(quán)益為最高原則。
�。ㄈ┯捎跁嫷奶匦院偷匚弧⒆饔盟鶝Q定，國與國之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈最終都必然具體體現(xiàn)到會計方面，博弈的最終結(jié)果也必然由會計顯示出來。所以，研究“協(xié)調(diào)”與“趨同”問題，其原則性與技術(shù)、方法性也必然從會計方面來考慮。
二、從古至今，對利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)利益博弈的管制與協(xié)調(diào)都是通過產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行的，國家是這種法律制度的統(tǒng)一制定者和監(jiān)督執(zhí)行者，在這方面它是至高無上的權(quán)威。但必須指出，在產(chǎn)權(quán)法律制度體系中，會計法律制度在保障與維護(hù)經(jīng)濟(jì)權(quán)益中最具有針對性，其中處于產(chǎn)權(quán)法律制度基礎(chǔ)層次的統(tǒng)一會計制度的維權(quán)作用又是不可替代的
在自然經(jīng)濟(jì)時代，國家制定的財計法律制度主要是為了落實賦稅的征納和貫徹“量入為出”的財政原則。中國奴隸制時代所謂“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹。”（《孟子·滕文公上》）便是講的征納貢賦的比例關(guān)系。其后，“周禮財計制度”又有進(jìn)一步的規(guī)定�！吧嫌嬛贫取眲t一直傳演下去，成為封建制度下一種規(guī)范的會計報告制度。唐代還專門頒行有會計方面的典章，宋代頒行有“條法事類”，明、清兩朝還有很多會計“則例”的發(fā)布，這些與當(dāng)時的財產(chǎn)所有權(quán)、債權(quán)與繼承權(quán)方面的規(guī)定具有一致性，在歷史上起到了重要作用。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，明、清之際也開始有了關(guān)于商務(wù)活動處理方面的規(guī)定，最典型的如清末頒布的《欽定大清商律》、《破產(chǎn)律》。其中有關(guān)會計、審計方面的規(guī)定已涉及到對民間工商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益處理的規(guī)范，其進(jìn)步是前所未有的。
在近代，無論在大陸法系國家，還是英美法系國家都分別在已定的產(chǎn)權(quán)法律制度中確立了會計制度的重要地位。至現(xiàn)代，會計制度建設(shè)的統(tǒng)一性、系統(tǒng)性、一致性和權(quán)威性又進(jìn)一步得到加強，它在對市場經(jīng)濟(jì)中利益相關(guān)者權(quán)益博弈的管制與協(xié)調(diào)中起到了越來越重要的作用。歷史表明，如果缺乏統(tǒng)一的會計制度，或者這種統(tǒng)一的會計制度遭受到破壞，市場經(jīng)濟(jì)危機便會發(fā)生。
會計準(zhǔn)則是在以往會計制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它是統(tǒng)一會計制度中的一種，屬于其中的高一級層次。會計準(zhǔn)則與一般會計制度的主要區(qū)別在于：它是會計的理論性規(guī)范與技術(shù)、方法性規(guī)范的有機統(tǒng)一，在理論化了的制度和方法、技術(shù)化的制度之間建立了科學(xué)的邏輯關(guān)系，所以，它的產(chǎn)生體現(xiàn)了制度創(chuàng)新。美國在這方面的貢獻(xiàn)是杰出的，它開創(chuàng)了世界會計準(zhǔn)則產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，推動了現(xiàn)代會計學(xué)的發(fā)展，這些無疑應(yīng)當(dāng)永久地載入史冊。在美國的直接影響之下，還建立了國際會計準(zhǔn)則委員會（1973年創(chuàng)立時稱為IASC，2001年改組后改稱IASB）。IASB的工作在一定程度上迎合了經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展變化的要求，它的會計準(zhǔn)則制定以建立統(tǒng)一的全球化會計規(guī)范為目標(biāo)，對此也是應(yīng)當(dāng)充分加以肯定的。
問題在于，從世界各國已達(dá)成共識的“公平與發(fā)展”的綱領(lǐng)看問題，在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展水平下，要制定出一個權(quán)威性的、為世界各國所參照、并引導(dǎo)走向全球“趨同”的國際會計準(zhǔn)則（本文統(tǒng)一稱為“國際會計準(zhǔn)則”，不考慮2003年以后該準(zhǔn)則名稱的變化），確實要認(rèn)真考慮一下，IASB能夠勝任這一工作嗎？這個組織的代表性如何？它以往制定的國際會計準(zhǔn)則是否考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與第三世界國家之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈問題？是否堅持了公平、公正、科學(xué)與合理的原則？針對這些問題應(yīng)當(dāng)對IASB和它以往的工作進(jìn)行一次全面檢測。
回頭再考察一下美國，事實上它在財務(wù)會計準(zhǔn)則制定與執(zhí)行方面一直就存在一些突出的問題。就主要的方面而言，一是會計準(zhǔn)則制定機制的問題，無論由民間團(tuán)體負(fù)責(zé)制定會計準(zhǔn)則具有怎樣的優(yōu)越性，但從總體上考慮，這種做法與整個產(chǎn)權(quán)法律制度體系的建設(shè)直接由立法機關(guān)進(jìn)行是不協(xié)調(diào)的，故美國的財務(wù)會計準(zhǔn)則在權(quán)威性上的確是存在問題；二是在執(zhí)行機制方面，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則的制定有著包羅萬象的發(fā)展趨勢，它越來越顯得龐雜，也越來越顯得零碎，已讓人感到繁瑣而缺乏作為一種統(tǒng)一制度應(yīng)當(dāng)具有的統(tǒng)馭性規(guī)律。這一點不僅與作為一種具有法定性制度的提綱挈領(lǐng)、簡捷明了的要求相背離，而且不便于檢索與查閱，對執(zhí)行也有一定的妨礙；三是美國的獨立審計對財務(wù)會計準(zhǔn)則的執(zhí)行、應(yīng)用與檢查是不充分的。即在一定程度上存在有其名而無其實的現(xiàn)象，也在一定程度上存在執(zhí)行與檢查上的扭曲或直接違背的現(xiàn)象�？梢钥吹�，由于IASB及其所制定的國際會計準(zhǔn)則在很大程度上受到美國的影響，因而，它也患上了與美國相同的毛病。一則，作為隸屬關(guān)系不明確的一個國際性組織，它與它所發(fā)布的國際會計準(zhǔn)則如何才能具有權(quán)威性？二則，這個組織的成員構(gòu)成怎樣才能具有代表性？最后，它的國際會計準(zhǔn)則制定也走上了一條漫無邊際的道路，并在一定程度上存在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的問題。所以，IASB應(yīng)怎樣進(jìn)行改革才能使它所制定的國際會計準(zhǔn)則走上科學(xué)化、系統(tǒng)化、全球化的道路，它所提出的“趨同”口號才能得到各國的認(rèn)可與認(rèn)同？可以斷言，如果上述問題得不到解決，要想由IASB把世界的會計規(guī)范引向全球“趨同”的道路，根本就是不可能的。
所以，作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌變型國家會計準(zhǔn)則的制定，既不能迷信美國，也不可一味去迎合IASB提出的“趨同”口號，而要充分考慮到國情�？紤]到經(jīng)濟(jì)改革與會計改革的階段性，考慮到現(xiàn)階段進(jìn)行會計協(xié)調(diào)的大方向，以期有步驟地實現(xiàn)統(tǒng)一會計制度中具有的科學(xué)性、系統(tǒng)性、權(quán)威性，以及能體現(xiàn)公平與公正性的會計準(zhǔn)則體系的建設(shè)，在全球經(jīng)濟(jì)交往中處于穩(wěn)健地位。
三、從古至今，任何一項會計制度的頒行都具有經(jīng)濟(jì)后果性，社會越是向它的更高一級階段發(fā)展，會計制度所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)后果性便越大。至現(xiàn)代社會，統(tǒng)一會計制度的經(jīng)濟(jì)后果性，對國家經(jīng)濟(jì)與公司經(jīng)濟(jì)都形成了至關(guān)重要的影響，并且在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展態(tài)勢下，這種重要影響又日益突出地體現(xiàn)在各主權(quán)國家之間
對會計“經(jīng)濟(jì)后果性”的研究起源于上世紀(jì)初期，當(dāng)時發(fā)生的經(jīng)濟(jì)大危機使這方面的研究進(jìn)一步找到了進(jìn)行實證的諸多案例，而這些案例分析研究所形成的結(jié)論，又進(jìn)一步充實了“經(jīng)濟(jì)后果性”學(xué)說的理論依據(jù)。稍后，會計界便在這一理論研究的基礎(chǔ)上，展開了對會計準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果性的研究，并在世界范圍形成了重要影響，尤其是它直接影響了各國會計準(zhǔn)則制定工作的發(fā)展。
當(dāng)然，并非在會計準(zhǔn)則的產(chǎn)生、發(fā)展階段，會計制度才顯示出它的經(jīng)濟(jì)后果性。而歷史事實表明人類一有會計制度，這種制度的經(jīng)濟(jì)后果性便同時顯示出來，只是到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段這種經(jīng)濟(jì)后果性才顯得更為突出、體現(xiàn)更為充分，它產(chǎn)生的具體影響也更大而已。會計準(zhǔn)則這種統(tǒng)一會計制度形式產(chǎn)生之后，它的經(jīng)濟(jì)后果性影響，既同時反映到國家的宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)政策層面，也直接影響到市場經(jīng)濟(jì)中利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)益博弈，進(jìn)而影響到整個公司經(jīng)濟(jì)健康而有序地發(fā)展。所以，一個國家在制定會計準(zhǔn)則時，既須從原則性和科學(xué)性方面考慮到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體利益，也須注意體現(xiàn)公司的利益，從會計政策的可選擇性方面調(diào)動公司經(jīng)營管理者積極性的問題。
問題在于，目前旨在以全球會計“趨同”為目標(biāo)的國際會計準(zhǔn)則的制定，是如何來考慮會計準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果性的；IASB是否能在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與第三世界國家之間處于超然地位；是否能公平、公正與合理地對待各主權(quán)國家之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)益問題。這些問題也不能不是對國際會計準(zhǔn)則適應(yīng)性和生命力的實質(zhì)性檢驗，也不能不是各主權(quán)國家在制定會計準(zhǔn)則時，正確權(quán)衡如何由“協(xié)調(diào)”向國際慣例靠攏，又如何通過“協(xié)調(diào)”階段去逐步創(chuàng)造條件達(dá)到“趨同”的問題。在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展環(huán)境下，任何一個主權(quán)國家的對外經(jīng)濟(jì)交往都必須從會計制度的經(jīng)濟(jì)后果性出發(fā)，考慮交往的公平、公正與合理性問題，要通過“協(xié)調(diào)”做到利益共享，權(quán)益雙贏，以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的和諧、有序發(fā)展。當(dāng)今，普遍存在的某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家對第三世界國家的制度性經(jīng)濟(jì)掠奪或侵害便是在事實上與“趨同”的目標(biāo)相左的，那些一味高喊“趨同”的人，對“趨同”并不一定有正確的認(rèn)識。
此外，當(dāng)今不能以強調(diào)所謂“有效市場理論”為由，來降低會計準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果性影響。而就IASB而言，在國際會計準(zhǔn)則制定中要把握住的是，既要在組織上充分考慮第三世界國家的實質(zhì)性參與問題，也要在實踐上充分考慮如何體現(xiàn)它們的國情，反映客觀上存在的歷史差距。說到底IASB制定國際會計準(zhǔn)則的過程，事實上也必須是一個反復(fù)進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程，沒有會計的“協(xié)調(diào)”便不可能有會計的“趨同”，這將是一個非常嚴(yán)肅的現(xiàn)實問題。
四、必須客觀地分析研究全球性“會計協(xié)調(diào)”與全球性“會計趨同”的關(guān)系
在現(xiàn)實認(rèn)識中，既有來自一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的全球經(jīng)濟(jì)唯我主義的指導(dǎo)思想，也有源于主觀熱情的盲目沖動，還有一些脫離現(xiàn)實受良好愿望支配的超前主義的觀念。當(dāng)然，也有一些正確認(rèn)識，持這種觀點的人認(rèn)為，在相當(dāng)長的一個歷史階段，“會計協(xié)調(diào)”的思想與行為必當(dāng)占據(jù)支配地（下轉(zhuǎn)第12頁）（上接第8頁）位，而“會計趨同”只是一個宏偉而遠(yuǎn)大的目標(biāo)�，F(xiàn)階段“會計趨同”只能在“會計協(xié)調(diào)”的基礎(chǔ)上取得個別的或局部的漸進(jìn)式變化。倘若沒有持久的、反復(fù)進(jìn)行的“會計協(xié)調(diào)與再協(xié)調(diào)”過程，那么追求未來實現(xiàn)的“全球化統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則”只能是一個缺乏基礎(chǔ)的、虛幻的空中樓閣。
筆者已經(jīng)在《經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下基本會計問題研究》一書中，對一些基本觀點做出集中地表述，以下重點重申或強調(diào)的將是其中最重要的方面。
�。ㄒ唬┮罁�(jù)馬克思的社會總生產(chǎn)理論（參見《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》），我們認(rèn)為從本質(zhì)上講，經(jīng)濟(jì)全球化是國家范圍的社會總生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)、分配、交換與消費四方面表現(xiàn)的全球化
這一變化既表現(xiàn)為一個相當(dāng)長的歷史過程，也表現(xiàn)為一個最為復(fù)雜的歷史過程。
�。ǘ┱蛉绱�，必須清楚地認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的歷史階段性
從國家范圍內(nèi)的社會總生產(chǎn)過程的基本內(nèi)容全球化來衡量，目前經(jīng)濟(jì)全球化尚處于發(fā)展變化的“初始階段”，所以，包括確定全球化會計準(zhǔn)則發(fā)展的歷史進(jìn)程在內(nèi)，都必須以“初始階段”來定位。我們認(rèn)為進(jìn)行“會計協(xié)調(diào)”是這個階段的最佳選擇。
�。ㄈ⿷�(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展表現(xiàn)在“初始階段”的不平衡性
不平衡性是這個階段經(jīng)濟(jì)全球化程度和水平的主要體現(xiàn)，這種不平衡性還要持續(xù)一個相當(dāng)長的歷史時期�！俺跏茧A段”的不平衡性，集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟(jì)、科技等方面存在的不平衡，反映出前者的經(jīng)濟(jì)全球化程度較高，而后者的經(jīng)濟(jì)全球化程度及水平較低或還很低。這便是當(dāng)今出現(xiàn)“南北差距”乃至導(dǎo)致“南北對抗”的根本原因。經(jīng)濟(jì)全球化程度和水平所造成的不平衡與差距，自然而然地也集中反映到會計方面，由會計準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果性所決定，使國際會計準(zhǔn)則的制定必須充分考慮到這種不平衡性和客觀上存在的差距。IASB及其相關(guān)組織，如果一味強求“趨同”，而不把“協(xié)調(diào)”放在一個戰(zhàn)略地位之上來考慮，那么，IASB脫離經(jīng)濟(jì)全球發(fā)展的客觀實際，反而以它的超前綱領(lǐng)給經(jīng)濟(jì)全球化制造障礙就不可避免。
�。ㄋ模┍仨毾鄳�(yīng)地認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的復(fù)雜性
正如專家們所指出的，當(dāng)今的世界“就是一個沒有方向盤的世界”（馮昭奎：《新工業(yè)文明》），就全球性經(jīng)濟(jì)管理組織實際缺位、全球性產(chǎn)權(quán)法律制度實際缺位而言，經(jīng)濟(jì)全球化控制尚處于“無政府主義狀態(tài)”。這種狀態(tài)下，僅由IASB去制定和推行全球“趨同”會計規(guī)范，其本身便是這種復(fù)雜性的一種表現(xiàn)。
�。ㄎ澹┊�(dāng)今，必須以“會計協(xié)調(diào)”作為解決全球性會計問題的立足點，“會計協(xié)調(diào)”的重點應(yīng)放在國際會計準(zhǔn)則的制定方面
對于經(jīng)過反復(fù)協(xié)調(diào)能夠在利益相關(guān)國家之間達(dá)成共識的，可以在個別方面或局部會計規(guī)范確定上考慮“趨同”問題。諸如實行“制造成本”、“計提壞賬準(zhǔn)備金”等便是這樣。對于那些因存在不平衡和存在差距問題而影響到制定與執(zhí)行的一些會計規(guī)范，堅持暫時不能“趨同”便成為一個原則性問題。此外，也可以在條件具備的情況下，在一個局部事關(guān)會計規(guī)范制定的問題，可采取協(xié)調(diào)靈活的處理辦法。諸如實行“加速折舊”制度和部分地考慮“公允價值”計量屬性的應(yīng)用問題等便是這樣。
在市場經(jīng)濟(jì)下，應(yīng)當(dāng)明確，會計準(zhǔn)則制定的問題還直接涉及到《憲法》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面的根本性內(nèi)容，進(jìn)而也關(guān)系到民商法中的內(nèi)容，自然，這是一個十分嚴(yán)肅的問題。從1998年便著手制定的我國《物權(quán)法》，至今八年之所以尚未頒行，便涉及到其中能否提“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的重大問題�？梢�，要從會計準(zhǔn)則制定的角度考慮如何對待國際上強求的“趨同”目標(biāo)，這該是一個何等復(fù)雜的問題了。
現(xiàn)階段，是強調(diào)“會計協(xié)調(diào)”，還是強調(diào)“會計趨同”不僅是學(xué)者們考慮研究的問題，而更重要的是國家的領(lǐng)導(dǎo)者及其會計的主管部門要慎之又慎考慮的一個重大的原則性問題。
