交通部于2005年10月26日下發(fā)《關(guān)于印發(fā)收費(fèi)公路試行計(jì)重收費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》（交公路發(fā)〔2005〕492號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），用以規(guī)范和指導(dǎo)各地計(jì)重收費(fèi)工作，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期我國(guó)收費(fèi)公路試行計(jì)重收費(fèi)的綱領(lǐng)性文件。
《意見(jiàn)》由四個(gè)部分組成，確定了公路試行計(jì)重收費(fèi)的指導(dǎo)思想和基本原則，明確了計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的范圍，著重闡述了計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的主要措施和政策界限，提出了計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的主要步驟和注意事項(xiàng)�！兑庖�(jiàn)》的實(shí)施是繼2004年4月七部委聯(lián)合出臺(tái)《印發(fā)關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車輛超限超載治理工作的實(shí)施方案的通知》（交公路發(fā)〔2004） 219號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》）后，我國(guó)在治理超限運(yùn)輸工作中的又一重大舉措，對(duì)全面推廣計(jì)重收費(fèi)這一治超長(zhǎng)效機(jī)制起到重要作用。
一、《意見(jiàn)》出臺(tái)背景
�。ㄒ唬﹩我恍姓纬招跷�，計(jì)重收費(fèi)根治超限優(yōu)勢(shì)凸顯。
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1988年國(guó)家頒布“貸款修路，收費(fèi)還貸”政策以來(lái)，我國(guó)收費(fèi)公路猛增，目前已達(dá)10萬(wàn)多公里。收費(fèi)公路的快速發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用已為多年來(lái)持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)所證明。但是，近年來(lái)日益猖獗的超限運(yùn)輸卻給收費(fèi)公路的發(fā)展帶來(lái)巨大阻力，其每年偷逃的通行費(fèi)和增加的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用數(shù)目驚人，制約了我國(guó)公路建設(shè)的發(fā)展。2000年以以來(lái)，交通部、公安部、各級(jí)地方政府先后出臺(tái)了有關(guān)法規(guī)文件。各級(jí)地方政府牽頭，公安、路政、運(yùn)政、稽征聯(lián)合執(zhí)法，開(kāi)展了幾次聲勢(shì)浩大的治超運(yùn)動(dòng)。雖然運(yùn)用行政手段集中治理的做法有力地遏制了超限運(yùn)輸?shù)拇罅柯�，但有兩方面制約了這種手段的效果：一是執(zhí)法監(jiān)督不連續(xù)有斷點(diǎn)，治超工作不能全天候進(jìn)行；二是經(jīng)費(fèi)沒(méi)有保障，行政治超成本高，治超工作的可持續(xù)性受到質(zhì)疑。2001年以來(lái)，國(guó)內(nèi)部分省市開(kāi)始采用計(jì)重收費(fèi)這一經(jīng)濟(jì)手段治理超限運(yùn)輸。先是天津彩虹大橋，然后是江蘇、四川、河南、青海、山東等省，直至2004年全國(guó)統(tǒng)一治超行動(dòng)中對(duì)計(jì)重收費(fèi)在治超中的作用的進(jìn)一步肯定。實(shí)踐證明，采取以計(jì)重收費(fèi)與行政手段相結(jié)合的辦法能有效根治超限運(yùn)輸，計(jì)重收費(fèi)亟待在全國(guó)各省逐步推廣，《意見(jiàn)》正是在這種大背景下及時(shí)出臺(tái)的。
�。ǘ└魇∮�(jì)重收費(fèi)模式和定價(jià)方案存在較大差別，不利于區(qū)域聯(lián)動(dòng)。
由于計(jì)重收費(fèi)是一種全新的收費(fèi)模式，在國(guó)內(nèi)大部分省區(qū)目前仍處于試點(diǎn)階段，各省根據(jù)各自的省情來(lái)制定計(jì)重收費(fèi)模式，出現(xiàn)了以江蘇為代表的完全計(jì)重模式、以四川為代表的分類計(jì)重模式和以河南為代表的組合計(jì)重模式等三種計(jì)重收費(fèi)模式。計(jì)重收費(fèi)模式的多元化是為了適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性的需要，但同時(shí)也存在兩個(gè)弊端：一是不利于配合全國(guó)治超統(tǒng)一行動(dòng)，給國(guó)家統(tǒng)一協(xié)調(diào)帶來(lái)困難；二是當(dāng)同一載貨汽車使用不同省市的道路資源時(shí)，面臨不同的計(jì)重收費(fèi)模式和超限懲罰規(guī)定，這對(duì)道路運(yùn)輸者具有不公平性和不合理性，容易產(chǎn)生糾紛。因而，從規(guī)范計(jì)重收費(fèi)實(shí)施辦法和利于區(qū)域聯(lián)動(dòng)的角度出發(fā)，出臺(tái)統(tǒng)一計(jì)重收費(fèi)模式和定價(jià)方案的《意見(jiàn)》十分必要。
二、《意見(jiàn)》主要內(nèi)容解讀
�。ㄒ唬┟鞔_了實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的指導(dǎo)思想和基本原則，確保計(jì)重收費(fèi)的順利推廣。
計(jì)重收費(fèi)相對(duì)于傳統(tǒng)分車型收費(fèi)方式有著諸多優(yōu)點(diǎn)，其具有公平化收費(fèi)、合理化收費(fèi)、超限懲罰、成本補(bǔ)償?shù)人膫�(gè)功能，同時(shí)，計(jì)重收費(fèi)似一把雙刃劍，將損害到一部分運(yùn)輸業(yè)戶的切身利益，特別是因?yàn)槠渥鳛橐环N不為人們所熟知新的收費(fèi)方式，在計(jì)重收費(fèi)實(shí)施初期容易讓人產(chǎn)生抵觸情緒。因此，將計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的主要目的定位為懲罰超限運(yùn)輸、公平化收費(fèi)、合理化收費(fèi)，而將成本補(bǔ)償作為超限懲罰的一種附加產(chǎn)品。為此，《意見(jiàn)》明確規(guī)定實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的指導(dǎo)思想為：“對(duì)現(xiàn)有車輛通行費(fèi)征收管理方式進(jìn)行調(diào)整和完善，建立公平、合理、科學(xué)的車輛通行費(fèi)征收方式，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段消除車輛超限超載運(yùn)輸?shù)睦骝?qū)動(dòng)，適當(dāng)降低合法運(yùn)輸業(yè)戶的運(yùn)輸成本�！备鶕�(jù)該指導(dǎo)思想，實(shí)施計(jì)重收費(fèi)不是為了提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增加通行費(fèi)收入，相反，這是為了減輕合法運(yùn)輸業(yè)戶的負(fù)擔(dān)，有利于計(jì)重收費(fèi)的順利實(shí)施和推廣。
同指導(dǎo)思想一致，《意見(jiàn)》提出計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的基本原則為：“按照實(shí)際測(cè)量的車貨總質(zhì)量收取車輛通行費(fèi)；保證守法的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)輸成本適當(dāng)降低；確保實(shí)施計(jì)重收費(fèi)后總體收費(fèi)水平與現(xiàn)行收費(fèi)水平基本持平；對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的推薦車型和多軸大型車輛給予適當(dāng)?shù)耐ㄐ匈M(fèi)優(yōu)惠；漸進(jìn)試行、穩(wěn)步推進(jìn)�！睉�(yīng)該說(shuō)，該原則是計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的大政方針，在一定程度上確定了計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定總體框架。不可否認(rèn)，在較早實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的幾個(gè)省份，如河南、江蘇等省，實(shí)施計(jì)重收費(fèi)后通行費(fèi)收入均出現(xiàn)了不同程度的漲幅，最大的超過(guò)了30％，一方面，增加的通行費(fèi)收入能有效補(bǔ)償公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用和計(jì)重設(shè)備的先期投資，另一方面也要看到，其對(duì)社會(huì)造成了一種計(jì)重收費(fèi)是為了增加通行費(fèi)收入的負(fù)面影響。因此，在《意見(jiàn)》的指導(dǎo)下，那些已經(jīng)實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的省份應(yīng)對(duì)其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)調(diào)整，未實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的省份則應(yīng)嚴(yán)格按照基本原則制定其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為今后各省計(jì)重收費(fèi)實(shí)施的區(qū)域聯(lián)動(dòng)做好準(zhǔn)備。
�。ǘ⿲�(duì)計(jì)重收費(fèi)的實(shí)施范圍作出界定
對(duì)計(jì)重收費(fèi)實(shí)施范圍的界定，業(yè)內(nèi)一直存在的主要分歧在于：是否應(yīng)當(dāng)將客車納入計(jì)重收費(fèi)的實(shí)施范圍。從目前已經(jīng)實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的省份和國(guó)家來(lái)看，基本僅限于對(duì)載貨汽車實(shí)施計(jì)重收費(fèi)，而對(duì)客運(yùn)車輛仍采取分車型收費(fèi)方式�！兑庖�(jiàn)》對(duì)此進(jìn)行了明確界定： “經(jīng)省級(jí)人民政府同意的收費(fèi)公路，方可對(duì)按照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納車輛通行費(fèi)的所有載貨類機(jī)動(dòng)車試行計(jì)重收取車輛通行費(fèi)。”本文贊同這種界定方法，主要基于以下兩種考慮：一方面，客運(yùn)車輛一般總重不會(huì)超限，無(wú)需計(jì)重；另一方面，對(duì)客車計(jì)重收費(fèi)有歧視肥胖者之嫌。
�。ㄈ兑庖�(jiàn)》雖未對(duì)計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定作強(qiáng)制性規(guī)定，但卻指明了計(jì)重收費(fèi)的確定方法、原則及實(shí)施模式和定價(jià)方案，為各地正確制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)奠定了良好基礎(chǔ)。
《意見(jiàn)》指出，必須“在原按車型分類費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地實(shí)情，重新核定試行計(jì)重收費(fèi)后新的車輛通行費(fèi)基本費(fèi)率”，且基本費(fèi)率及收費(fèi)系數(shù)的確定必須符合上述基本原則。同時(shí)，《意見(jiàn)》明確規(guī)定了采取完全計(jì)重收費(fèi)模式，即：完全依賴計(jì)重設(shè)備，無(wú)需判別車型，以動(dòng)態(tài)稱重設(shè)備稱出的車輛軸重和車貨總重作為載貨汽車的通行費(fèi)收費(fèi)依據(jù)和超限判定依據(jù)，據(jù)此按一定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)車輛進(jìn)行通行費(fèi)征收和對(duì)超限運(yùn)輸車輛實(shí)施懲罰性收費(fèi)。該模式以車輛實(shí)際載重噸位收費(fèi)，避免了人工判別車型帶來(lái)的誤差和時(shí)間延誤，徹底消除了“大噸小標(biāo)”的隱患；較好解決了車型分類跨度大，分車型之間臨界差別大的問(wèn)題，更具公平性，同時(shí)能較好地遏制超限運(yùn)輸�！兑庖�(jiàn)》對(duì)計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的定價(jià)方案也進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，明確了連續(xù)遞減的費(fèi)率結(jié)構(gòu)形式，并對(duì)正常裝載車輛和超限車輛分別制定不同的定價(jià)方案。對(duì)超限部分補(bǔ)償收費(fèi)所采取的基本費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)也采用線性遞增的結(jié)構(gòu)形式，并規(guī)定6倍為最大基本費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)值。這種定價(jià)方案最大的優(yōu)點(diǎn)是能最大限度地保持費(fèi)率區(qū)間的連續(xù)性，極大地減少了因計(jì)重設(shè)備誤差所造成收費(fèi)糾紛的可能性。
（四）統(tǒng)一并明確了公路承載能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)政策界限
計(jì)重收費(fèi)與傳統(tǒng)收費(fèi)方式最大的不同之處在于其對(duì)超限運(yùn)輸車輛的懲罰性收費(fèi)，而對(duì)超限車輛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是其中的關(guān)鍵。然而，在過(guò)去的幾年中，國(guó)家出臺(tái)的《超限運(yùn)輸車輛行駛公路管理?xiàng)l例》（交通部2000年2號(hào)令）、《實(shí)施方案》、國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》（GB1589 -2004）等三個(gè)相關(guān)法規(guī)文件中對(duì)超限車輛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有出入，各省在制定計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)無(wú)所適從，《意見(jiàn)》對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定，將加速計(jì)重收費(fèi)規(guī)范化發(fā)展進(jìn)程。
關(guān)于稱重設(shè)備的安裝位置問(wèn)題一直是業(yè)界爭(zhēng)論較為激烈的問(wèn)題，對(duì)聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)的高速公路和其他封閉式收費(fèi)公路，《意見(jiàn)》規(guī)定：“稱重設(shè)備應(yīng)統(tǒng)一安裝在收費(fèi)站的出口車道上，并在安裝稱重設(shè)備的前方設(shè)置必要的車輛減速裝置”。主要考慮因素有：第一，由于實(shí)行省域聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)是國(guó)家的統(tǒng)一政策，在出口處稱重收費(fèi)，有利于與周邊省市協(xié)調(diào)統(tǒng)一；第二，對(duì)貨車的稱重與收費(fèi)同步進(jìn)行，可以減少收費(fèi)人員與司乘人員之間的糾紛，能減小因稱重延誤時(shí)間導(dǎo)致交通堵塞，有利于路政執(zhí)法人員與公安執(zhí)法人員對(duì)超限車輛執(zhí)行卸載等處罰；第三，現(xiàn)有的高速公路收費(fèi)站都是在出口處收費(fèi)，收費(fèi)設(shè)備均安裝在出口車道。在出口處安裝稱重設(shè)備，有利于稱重系統(tǒng)與現(xiàn)有收費(fèi)系統(tǒng)對(duì)接，節(jié)約投資成本。
《意見(jiàn)》同時(shí)明確了應(yīng)將計(jì)重收費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)手段同法律授權(quán)的行政手段相結(jié)合，“從行政、經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面對(duì)超限超載車輛進(jìn)行雙重監(jiān)控”，要“合理布局計(jì)重收費(fèi)站點(diǎn)與治超檢測(cè)站點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)計(jì)重收費(fèi)與治超執(zhí)法互動(dòng)互補(bǔ)”，避免超限檢測(cè)裝置的重復(fù)建設(shè)。
�。ㄎ澹⿲�(duì)計(jì)重收費(fèi)的實(shí)施步驟和注意事項(xiàng)進(jìn)行了周密部署
計(jì)重收費(fèi)的實(shí)施將對(duì)多方利益造成巨大影響，根據(jù)早期實(shí)施計(jì)重收費(fèi)幾個(gè)省份的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，如不對(duì)其實(shí)施后將出現(xiàn)的多種問(wèn)題作出足夠的預(yù)見(jiàn)和準(zhǔn)備，將難以長(zhǎng)久持續(xù)地實(shí)施下去�！兑庖�(jiàn)》在全面總結(jié)國(guó)內(nèi)計(jì)重收費(fèi)前期工作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，從政策的制定到初期宣傳工作的展開(kāi)，從實(shí)施階段的漸進(jìn)性要求到實(shí)施緊急預(yù)案的制定等一系列相當(dāng)周密完備的實(shí)施步驟。
三、對(duì)幾個(gè)疑點(diǎn)問(wèn)題的辨析
�。ㄒ唬┯�(jì)重收費(fèi)實(shí)施基本原則中存在疑點(diǎn)
《意見(jiàn)》對(duì)計(jì)重收費(fèi)實(shí)施基本原則中有一條規(guī)定——確保實(shí)施計(jì)重收費(fèi)后總體收費(fèi)水平與現(xiàn)行收費(fèi)水平基本持平，不得增加社會(huì)總體負(fù)擔(dān)。本文認(rèn)為不妥。首先，計(jì)重收費(fèi)的實(shí)施需要巨大的先期投資，從計(jì)重設(shè)備的購(gòu)置到設(shè)備的管理維護(hù)，每車道費(fèi)用約為26萬(wàn)元左右。以某省為例，按全省300個(gè)車道計(jì)算，估計(jì)需初期建設(shè)資金7800萬(wàn)元，這還沒(méi)包括設(shè)備每年的維護(hù)費(fèi)用，如此龐大的資金需求單靠政府投資難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)；其次，考慮到計(jì)重收費(fèi)實(shí)施是個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，實(shí)施初期仍將存在大量的超限車輛，如能通過(guò)對(duì)這部分車輛進(jìn)行補(bǔ)償性收費(fèi)，在短期內(nèi)（1年）可以基本彌補(bǔ)設(shè)備的初期投資；再次，從可操作性角度出發(fā)，在計(jì)重收費(fèi)實(shí)施初期允許通行費(fèi)收費(fèi)額較以往有適當(dāng)增長(zhǎng)，有利于調(diào)動(dòng)各省實(shí)施計(jì)重收費(fèi)的積極性，快速推進(jìn)計(jì)重收費(fèi)項(xiàng)目上馬。因此，本文認(rèn)為這一條原則應(yīng)描述為：“確保實(shí)施計(jì)重收費(fèi)后初期總體收費(fèi)水平與現(xiàn)行收費(fèi)水平基本持平或有適當(dāng)上漲，上漲幅度不高于10％”。
�。ǘ兑庖�(jiàn)》對(duì)基本費(fèi)率的概念未作明確定義，對(duì)基本費(fèi)率的測(cè)算方法未作科學(xué)論述。
《意見(jiàn)》第三部分反復(fù)提到基本費(fèi)率這一十分重要的概念，然而從始至終，《意見(jiàn)》沒(méi)有對(duì)這一概念作出明確定義，易導(dǎo)致讀者以及執(zhí)行者理解上的失誤。對(duì)于傳統(tǒng)分車型收費(fèi)方式，基本費(fèi)率可理解為一型車的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，而計(jì)重收費(fèi)作為一種新型收費(fèi)方式，在國(guó)內(nèi)對(duì)其至今沒(méi)有準(zhǔn)確的定義。而對(duì)基本費(fèi)率的正確理解直接影響到整個(gè)計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，因?yàn)檎Ｑb載車輛和超限車輛的費(fèi)率水平直接與基本費(fèi)率相關(guān)，因此，作為一個(gè)全國(guó)性的指導(dǎo)文件，理應(yīng)對(duì)這一重要概念作出明確定義。本文在此試圖對(duì)其作出如下定義：“對(duì)于分段線性遞增的完全計(jì)重收費(fèi)模式，基本費(fèi)率指是第一計(jì)費(fèi)區(qū)間起征噸位的噸公里費(fèi)率”。
同時(shí)，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)了各省應(yīng)“在原按車型分類費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地實(shí)情，重新確定試行計(jì)重收費(fèi)的收費(fèi)公路車輛通行費(fèi)的基本費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)”，但卻沒(méi)有給出如何測(cè)算基本費(fèi)率的具體方法，不利于規(guī)范各地計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定流程，提高其科學(xué)性和透明度。本文認(rèn)為，基本費(fèi)率的確定方法可描述如下：按照現(xiàn)行車型分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類車型分別采取足夠多的車貨總質(zhì)量樣本數(shù)據(jù)，建立采樣模型，測(cè)算出各類車的平均車貨總質(zhì)量，進(jìn)而計(jì)算出各類車的平均噸公里收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；各類車的采樣點(diǎn)噸位和按照現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及車流量結(jié)構(gòu)換算出的噸位噸公里費(fèi)率，據(jù)此在matlab中采用三次樣條插值法進(jìn)行函數(shù)逼近擬合生成車貨總質(zhì)量—噸公里費(fèi)率曲線，根據(jù)曲線即可得出計(jì)重收費(fèi)的基本費(fèi)率。
�。ㄈ┏捃囕v收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在疑點(diǎn)，超限加收倍數(shù)的確定有待商榷。
計(jì)重收費(fèi)的四大功能之懲罰和補(bǔ)償兩大功能均須通過(guò)超限車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)，因此，對(duì)超限車輛費(fèi)率結(jié)構(gòu)和基本費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)的合理決定十分關(guān)鍵。然而，本文認(rèn)為《意見(jiàn)》中對(duì)超限車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的描述存在疑點(diǎn)。以超限30％以內(nèi)車輛為例，《意見(jiàn)》規(guī)定：“總軸重超過(guò)該車對(duì)應(yīng)的公路承載能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)30％以內(nèi)（含30％）的車輛，暫按正常車輛的基本費(fèi)率計(jì)重收取車輛通行費(fèi)”。該規(guī)定導(dǎo)致的直接后果是，超限率位于0～30％區(qū)間的車輛，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將遠(yuǎn)高于處于超限邊緣而未超限的車輛，特別是在超限與不超限的臨界點(diǎn)，費(fèi)率差別形成較大落差，有失公平性，在目前稱重設(shè)備精度無(wú)法滿足的情況下，極易產(chǎn)生收費(fèi)糾紛。綜上，建議對(duì)《意見(jiàn)》中該條作如下修訂：“總軸重超過(guò)該車對(duì)應(yīng)的公路承載能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)30％以內(nèi)（含30％）的車輛，按正常車輛的費(fèi)率計(jì)重收取車輛通行費(fèi)”。
《意見(jiàn)》中對(duì)超限30％～100％車輛的基本費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)明確規(guī)定：“在明確的過(guò)渡期內(nèi)，先執(zhí)行3倍至確定的最大基本費(fèi)率遞增調(diào)節(jié)系數(shù)值，待條件成熟后，過(guò)渡到3—6倍基本費(fèi)率遞增調(diào)節(jié)系數(shù)”。理論上，《意見(jiàn)》的出發(fā)點(diǎn)是分步實(shí)施，逐漸加大懲罰力度，但卻忽視了一個(gè)問(wèn)題，將3倍作為加收倍數(shù)的下限是否合理。本文認(rèn)為：為兼顧費(fèi)率區(qū)間的連續(xù)性和對(duì)超限車輛的懲罰性，可將1倍作為超限車輛基本費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)的基數(shù)，同時(shí)，考慮到車輛超限率與其對(duì)路面破壞率呈級(jí)數(shù)遞增關(guān)系，而不是線性遞增關(guān)系，確定的基本費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)應(yīng)當(dāng)是由1倍沿拋物線函數(shù)遞增至最大基本費(fèi)率遞增調(diào)節(jié)系數(shù)值，曲線的斜率為線性遞增。
（四）《意見(jiàn)》對(duì)計(jì)重收費(fèi)實(shí)施后通行費(fèi)收入的估算模型未作說(shuō)明
計(jì)重收費(fèi)在各省實(shí)施后，伴隨著收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)革命性的變化，通行費(fèi)收入的計(jì)算不能繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的估算公式，如何準(zhǔn)確的估算通行費(fèi)收入，提高公路運(yùn)營(yíng)管理水平，成了收費(fèi)公路管理機(jī)構(gòu)所面臨亟待解決的問(wèn)題。為此，根據(jù)《意見(jiàn)》中計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，以高速公路為例，本文試圖構(gòu)建通行費(fèi)收入估算模型（略）。
四、結(jié)語(yǔ)
《意見(jiàn)》的及時(shí)出臺(tái)對(duì)規(guī)范和加速計(jì)重收費(fèi)的實(shí)施，加強(qiáng)超限運(yùn)輸治理力度等無(wú)疑具有重要指導(dǎo)意義。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其作為一個(gè)過(guò)渡性的指導(dǎo)文件，并無(wú)強(qiáng)制性，由于地區(qū)差異性的客觀存在，今后崎嶇收費(fèi)差異將長(zhǎng)期存在。因此，在各項(xiàng)制度和硬件設(shè)施準(zhǔn)備完畢之后，建議結(jié)合考慮本文所提出的幾個(gè)疑點(diǎn)，盡快出臺(tái)正式的法規(guī)文件。
