從2004年以來，針對經(jīng)濟(jì)過熱，我國已經(jīng)進(jìn)行了兩輪宏觀調(diào)控。雖然取得了不小成就，但效果并不像人們預(yù)期的那樣理想，深層次的根本矛盾還沒有得到解決，反而強(qiáng)化了一些改革對象的利益訴求。
與20世紀(jì)90年代中期的宏觀調(diào)控相比，本輪宏觀調(diào)控并沒有立竿見影。1995年，國家實(shí)施全面治理通貨膨脹、抑制經(jīng)濟(jì)過熱的經(jīng)濟(jì)政策，到1996年全面見效。為什么本次宏觀調(diào)控與上次相比有如此大的差距呢？原因是我國經(jīng)濟(jì)全面開放，使宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，而宏觀調(diào)控卻沒有在強(qiáng)化市場化改革的基礎(chǔ)上與市場互動(dòng)。
從經(jīng)濟(jì)開放角度看，我國已經(jīng)不是一個(gè)相對封閉的經(jīng)濟(jì)循環(huán)體，正在全面地融入國際市場。我國加入世貿(mào)組織之后，國際、國內(nèi)兩個(gè)市場，尤其是商品市場迅速并軌，國際市場的變化更為直接地影響著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，大宗商品價(jià)格變動(dòng)，國內(nèi)一些熱點(diǎn)行業(yè)的資本投入，都與國際市場變化和國際資本的流向息息相關(guān)，已不單純是國內(nèi)市場變動(dòng)和國內(nèi)投資變動(dòng)的問題。
從體制變化角度看，本輪宏觀調(diào)控的難點(diǎn)是地方政府的行為問題。上輪宏觀調(diào)控留下的后遺癥之一就是強(qiáng)化了地方政府的權(quán)威，地方政府配置資源的能力大大強(qiáng)化。在此基礎(chǔ)上，隨著中國經(jīng)濟(jì)城市化發(fā)展，地方政府的行政權(quán)威與房地產(chǎn)開發(fā)相結(jié)合，產(chǎn)生出地方政府在房地產(chǎn)開發(fā)中占有部分利益這一獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
調(diào)查研究表明，近幾年地方政府的財(cái)政收入大幅度增加，其中一大塊收入來自于批地，土地出售收入占某些地方政府財(cái)政收入的一半以上，而房地產(chǎn)商的利潤率高達(dá)100%以上，資本收益率達(dá)到300%，甚至500%.這種利益的結(jié)合和互動(dòng)勢必推動(dòng)中國房地產(chǎn)投資居高不下。
地方政府的財(cái)政勢力驟然擴(kuò)大，使其成為經(jīng)濟(jì)過熱的重要根源之一：地方政府不僅自身成為一個(gè)投資主體，而且在強(qiáng)烈的資源占有和支配偏好影響下，其用行政手段，以財(cái)政資金為杠桿翹動(dòng)銀行信貸，形成投資過熱。
始料不及的問題是：一些正在成為改革對象的利益集團(tuán)的既得利益不斷強(qiáng)化，不斷向國家提出新的訴求，使宏觀調(diào)控效果大打折扣。行政力量與經(jīng)濟(jì)利益日益結(jié)合，形成了越來越明顯的部門利益、地區(qū)利益，這種利益通過制定行政法規(guī)的方式加以強(qiáng)化。這與改革開放初期所謂的“部門利益”、“地區(qū)利益”完全不可同日而語。
宏觀調(diào)控與這些既得利益相左的時(shí)候，其政策實(shí)施將是非常困難的。例如，我國壟斷性國有企業(yè)，不僅具有資源壟斷地位，還無償使用全民資本，卻不向全體人民上繳利潤。這種特殊的地位使得民營資本根本無法與之公平競爭。在本輪經(jīng)濟(jì)過熱中，這些壟斷集團(tuán)具有強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)。他們?yōu)榱遂柟�、擴(kuò)大既得利益必須擴(kuò)大市場占有率，強(qiáng)化壟斷地位。這種投資沖動(dòng)是不計(jì)效益、沒有經(jīng)濟(jì)約束的，因此不受利率政策影響。所以，在發(fā)達(dá)國家有效的貨幣政策工具在我國作用甚微。
改善宏觀調(diào)控環(huán)境，最主要的是要以市場化改革為主線，使調(diào)控政策與市場互動(dòng)。推進(jìn)市場化改革是我國能不能從根本上抑制經(jīng)濟(jì)過熱、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的關(guān)鍵。只有市場化改革才能從根本上轉(zhuǎn)變資源配置方式，從而提高資源配置效率，減少浪費(fèi)，做到以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局。
