德豪潤(rùn)達(dá)曾經(jīng)給投資者畫了一個(gè)“餅”，但現(xiàn)在連續(xù)的虧損令投資者連“餅”的影子也看不到了。在虧損的背后，是德豪潤(rùn)達(dá)募集資金的變臉以及業(yè)績(jī)的重重疑問
作為中小企業(yè)板首批上市公司，德豪潤(rùn)達(dá)（002005）曾經(jīng)給投資者描繪了一幅非常美好的前景。據(jù)公司招股說明書稱，預(yù)計(jì)到2005年，可實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.6億元左右。現(xiàn)在的實(shí)際情況是，2005年德豪潤(rùn)達(dá)僅實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)612.97萬元。日前，公司公布的半年報(bào)顯示，2006年1～6月，德豪潤(rùn)達(dá)虧損達(dá)1428.88萬元，在扣除非經(jīng)常性損益后，公司的虧損更是高達(dá)4978.64萬元。
募集資金到手就變臉
2004年6月，德豪潤(rùn)達(dá)通過IPO發(fā)行共募集資金凈額4.49億元，公司在招股說明書中稱募集資金將投向5個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目的建設(shè)期均在1.5年。項(xiàng)目建成后，可年新增凈利潤(rùn)1.53億元。
然而，當(dāng)募集資金到手后，德豪潤(rùn)達(dá)很快就改變了募集資金投向，公司放棄1個(gè)投資項(xiàng)目，并延緩2個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施。隨后，被延緩的2個(gè)項(xiàng)目也被放棄，這3個(gè)項(xiàng)目涉及的金額高達(dá)3.37億元。截至2005年年末，4.49億元的募集資金德豪潤(rùn)達(dá)僅僅使用了1.92億元，之后公司再?zèng)]進(jìn)行募集資金的投入，公司剩余的募集資金全部被用于補(bǔ)充公司的流動(dòng)資金。
德豪潤(rùn)達(dá)在募集資金的使用上，存在很多奇怪的現(xiàn)象。如公司在招股說明書中并未提到募集資金項(xiàng)目有先期投入的情況，而在募集資金到手后，公司卻在2004年半年報(bào)中稱在募集資金到位前，公司已先期投入了1.04億元。2004年半年報(bào)同時(shí)顯示，截至2004年6月30日，這1.04億元的募集資金已經(jīng)不在德豪潤(rùn)達(dá)的募集資金賬戶中了，但德豪潤(rùn)達(dá)的2006年半年報(bào)卻又顯示，公司是在2004年7～8月才用這1.04億元的募集資金歸還了先期墊付的資金的。那么，為何2006年6月的時(shí)候，這1.04億元的募集資金就已經(jīng)不在公司的募集資金賬戶中了呢？
截至2004年年末，德豪潤(rùn)達(dá)累計(jì)使用募集資金1.65億元，加之公司將1億元的募集資金補(bǔ)充了流動(dòng)資金，公司募集資金余額還有1.84億元。然而，奇怪的是公司竟將這1.84億元的募集資金分散地存在珠海和深圳兩個(gè)不同城市的11家銀行中，其中最多的存款為4498.7萬元，最少的僅有1.22萬元。如此做法，令人費(fèi)解。
截至2005年6月30日，德豪潤(rùn)達(dá)利用募集資金投入的智能化廚房電器項(xiàng)目和電機(jī)廠技術(shù)改造項(xiàng)目的進(jìn)度分別只有84.92%和51.22%，產(chǎn)生的效益為零。公司稱，項(xiàng)目建成的時(shí)間在2005年12月，而2005年年報(bào)顯示，這兩個(gè)項(xiàng)目已產(chǎn)生效益6300萬元。以利潤(rùn)總額計(jì)，智能化廚房電器項(xiàng)目為5161.44萬元，電機(jī)廠技術(shù)改造項(xiàng)目為1152.97萬元，合計(jì)6314.41萬元。
2005年下半年，德豪潤(rùn)達(dá)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)僅有1880.1萬元，而這兩個(gè)募集資金項(xiàng)目產(chǎn)生的效益卻高達(dá)6300萬元，由于公司原有主業(yè)經(jīng)營(yíng)正常，這6300萬元的效益究竟體現(xiàn)在了哪里，同樣令人難解。
2006年半年報(bào)顯示，2006年1～6月，智能化廚房電器項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額-745萬元，電機(jī)廠技術(shù)改造項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額362萬元，二者合計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額-383萬元，在2005年下半年利潤(rùn)總額高達(dá)6314.41萬元的兩個(gè)項(xiàng)目，到了2006年上半年的利潤(rùn)總額竟然變成了虧損383萬元，巨大的落差不得不令人懷疑德豪潤(rùn)達(dá)的募集資金項(xiàng)目是否存在水分。
天上掉下“餡餅”來
在德豪潤(rùn)達(dá)上市前的2003年，公司的凈利潤(rùn)高達(dá)6841.73萬元，而在募集資金到手后，公司2004年的凈利潤(rùn)隨即下滑至3340.79萬元，若是扣除非經(jīng)常性損益，公司2004年的凈利潤(rùn)僅有1511.91萬元。到了2005年，德豪潤(rùn)達(dá)的凈利潤(rùn)已經(jīng)下降至613萬元，若是扣除3552萬元的非經(jīng)常性損益，公司實(shí)際已經(jīng)出現(xiàn)了高達(dá)2939萬元的虧損。
2006年上半年，德豪潤(rùn)達(dá)發(fā)生了1428.88萬元的虧損，若不是憑借3550.86萬元的非經(jīng)常性損益，公司的虧損額已經(jīng)高達(dá)4978.64萬元。通過以上數(shù)據(jù)可以看出，德豪潤(rùn)達(dá)自上市以來共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2524.91萬元，其中非經(jīng)常性損益高達(dá)8930.66萬元。資料顯示，公司的非經(jīng)常性損益絕大部分都為托管收益。
2004年8月11日，就在德豪潤(rùn)達(dá)剛剛上市后不久，公司便公告稱與持有實(shí)用電器金屬制品廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)用電器”）100%股權(quán)的Central Gold Worldwide Limited（中文名稱“國(guó)際經(jīng)營(yíng)公司”，英屬維爾京群島注冊(cè)，以下簡(jiǎn)稱“CGWL公司”）簽署了《受托經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議，從2004年10月1日起，德豪潤(rùn)達(dá)對(duì)實(shí)用電器100%股權(quán)進(jìn)行為期三年的托管，托管期內(nèi)德豪潤(rùn)達(dá)享有實(shí)用電器的全部收益，托管費(fèi)用為每年150萬元。
據(jù)德豪潤(rùn)達(dá)公告顯示，實(shí)用電器2003年實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入13.86億港元，凈利潤(rùn)1650.52萬港元（報(bào)告期為2002年12月1日至2003年11月30日），而德豪潤(rùn)達(dá)托管實(shí)用電器之后，據(jù)德豪潤(rùn)達(dá)2005年4月14日發(fā)布的年報(bào)補(bǔ)充公告顯示，實(shí)用電器2004年度實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入14.24億港幣，雖然主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比僅是略有增長(zhǎng)，但其凈利潤(rùn)卻高達(dá)6337.41萬元港幣，較上年大幅增長(zhǎng)，德豪潤(rùn)達(dá)因此獲得托管收益1370.5萬元（2004年的托管期為10～12月）。
據(jù)德豪潤(rùn)達(dá)公告顯示，實(shí)用電器和德豪潤(rùn)達(dá)的經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)品種基本相同，在被德豪潤(rùn)達(dá)托管前，實(shí)用電器曾經(jīng)是Applica在中國(guó)的制造基地，在德豪潤(rùn)達(dá)托管之后，實(shí)用電器雖然成為了德豪潤(rùn)達(dá)的生產(chǎn)基地，但其主要面對(duì)的客戶仍為Applica.而一直以來，Applica都是德豪潤(rùn)達(dá)最主要的客戶，這說明無論在產(chǎn)品、管理還是客戶方面，實(shí)用電器和德豪潤(rùn)達(dá)都是非常相似的，那么，為何雙方2004年的盈利情況卻截然相反呢？
在2005年5月21日的一則公告中，德豪潤(rùn)達(dá)解釋到，雖然表面上實(shí)用電器2004年的凈利潤(rùn)較2003年度大幅度的增長(zhǎng)，但實(shí)際上2003年由于實(shí)用電器對(duì)其生產(chǎn)及運(yùn)作架構(gòu)進(jìn)行重組，由此造成了處置機(jī)器設(shè)備及人員賠償?shù)亩惽皳p失，若不計(jì)這兩項(xiàng)特別損失，實(shí)用電器2003年度的凈利潤(rùn)應(yīng)為港幣9000萬元以上，因此，實(shí)際上實(shí)用電器2004年的凈利潤(rùn)是較2003年下降的。公司的解釋似乎合情合理，但卻暴露出另一個(gè)問題。
根據(jù)協(xié)議，德豪潤(rùn)達(dá)托管實(shí)用電器每年僅需要向?qū)嵱秒娖鞯某钟腥薈GWL公司支付150萬元的托管費(fèi)，若在當(dāng)初托管時(shí)，實(shí)用電器的年利潤(rùn)真的能達(dá)到9000萬港幣以上，那么，為何與德豪潤(rùn)達(dá)沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系的CGWL公司會(huì)將盈利能力如此之強(qiáng)的實(shí)用電器廉價(jià)地托管給德豪潤(rùn)達(dá)呢，難道CGWL公司不知道9000萬港幣和150萬元人民幣之間的差距有多大嗎？
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)重重
我們不妨再來看看實(shí)用電器2005年的盈利情況。根據(jù)德豪潤(rùn)達(dá)2006年7月29日公告顯示，2005年實(shí)用電器共實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入88125.84萬港幣（按1港幣∶1.0403人民幣計(jì)算折合人民幣為91677.3萬元），凈利潤(rùn)3110.75萬港幣（折合人民幣3226.11萬元）。按上下半年計(jì)算，實(shí)用電器2005年上半年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為49628.6萬元，凈利潤(rùn)2140.7萬元，下半年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為42048.7萬元，凈利潤(rùn)1085.41萬元。而資料顯示，實(shí)際上實(shí)用電器在2005年下半年出售了其名下的一處停車樓，取得非經(jīng)常性損益1215.5萬元。因此，在扣除這筆非經(jīng)常性損益之后，實(shí)用電器2005年下半年的凈利潤(rùn)實(shí)際上是負(fù)數(shù)。
實(shí)用電器2005年上半年和下半年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入相差并不多，為何扣除非經(jīng)常性損益后其上半年的利潤(rùn)高達(dá)2140.7萬元，而下半年年卻虧損呢？一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，在扣除非經(jīng)常性損益后，德豪潤(rùn)達(dá)2005年上半年虧損高達(dá)4819.1萬元，而下半年公司則盈利1880.1萬元，盈利情況恰恰與實(shí)用電器截然相反。
2006年上半年，實(shí)用電器的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為51751.3萬元，較上年同期增長(zhǎng)4.28%，而其凈利潤(rùn)高達(dá)3625.9萬元，較上年同期增長(zhǎng)69.4%.而2006年上半年，德豪潤(rùn)達(dá)實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入80951.76萬元，較上年同期增長(zhǎng)1.75%，扣除非經(jīng)常性損益后公司凈利潤(rùn)虧損4978.64萬元，比去年同期下降了3.31%，實(shí)用電器和德豪潤(rùn)達(dá)的盈利情況又出現(xiàn)了截然相反的情況。
德豪潤(rùn)達(dá)經(jīng)常為自己辯解稱公司業(yè)績(jī)的下滑是原材料漲價(jià)造成的。但通過對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)用電器2006年上半年的凈利潤(rùn)與其2004年上半年時(shí)不相上下，在扣除非經(jīng)常性損益之后，德豪潤(rùn)達(dá)的凈利潤(rùn)卻從2004年上半年時(shí)的1270.8萬元下降至-4978.64萬元。產(chǎn)品、管理及客戶都非常類似的實(shí)用電器和德豪潤(rùn)達(dá)之間的差距怎么會(huì)如此之大？二者之中誰的業(yè)績(jī)更真實(shí)一些呢？
若不是憑借托管實(shí)用電器帶來的高額托管收益，德豪潤(rùn)達(dá)早已經(jīng)嚴(yán)重虧損。而實(shí)際上雖然托管實(shí)用電器給德豪潤(rùn)達(dá)帶來了不菲的收益，但其半年報(bào)卻顯示，截至2006年6月30日，德豪潤(rùn)達(dá)已確認(rèn)但未實(shí)際收到的實(shí)用電器托管收益高達(dá)8268.9萬元。德豪潤(rùn)達(dá)2006年7月29日的一則公告也顯示，托管收益公司至今一直都沒有收到過。這意味著德豪潤(rùn)達(dá)托管實(shí)用電器帶來的收益一直只是紙上富貴，沒有任何的現(xiàn)金流支持。
