摘　要：伴隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的不斷擴(kuò)大，歐盟各國普遍采用稅收競(jìng)爭(zhēng)的手段來吸引外來投資，改善本國企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于這種稅收競(jìng)爭(zhēng)所帶來的后果，各國評(píng)價(jià)不一。文章試圖通過對(duì)歐盟各國稅收既有競(jìng)爭(zhēng)又希望協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，來探討如何在歐盟內(nèi)部消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)稅收協(xié)調(diào)的目標(biāo)。

    關(guān)鍵詞：歐盟：稅收競(jìng)爭(zhēng)：協(xié)調(diào)

    資本、商品和人員流動(dòng)性的提高，國際經(jīng)濟(jì)一體化的加快發(fā)展，在一定程度上意味著稅基在國際間的加快流動(dòng)；同時(shí)，也意味著國際間稅收競(jìng)爭(zhēng)的加劇。因?yàn)椋鲊鵀榱藬U(kuò)大稅基，競(jìng)相提供有利的稅收待遇，特別是資本收入的稅收競(jìng)爭(zhēng)，在國際經(jīng)濟(jì)中顯得越來越重要。事實(shí)上，這樣的稅收競(jìng)爭(zhēng)在歐盟成員國之間早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的不斷擴(kuò)大、歐元的引入，稅收政策越來越成為歐盟各國的主要競(jìng)爭(zhēng)手段。單一貨幣的實(shí)行消除了匯率風(fēng)險(xiǎn)，也使通過貶值本國貨幣加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的手段自然消失，所以歐盟各國利用優(yōu)惠的稅收制度和政策進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的可能性大大加強(qiáng)，通過稅收競(jìng)爭(zhēng)，改善本國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，吸引外來投資已經(jīng)成為歐盟各國普遍采用的政策工具。

    一、歐盟各國稅收競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀

    在世界范圍內(nèi)，減稅目前已經(jīng)成了一種潮流和趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代世界范圍內(nèi)的稅收改革，OECD國家的公司稅的平均稅率在80年代末已比80年代初下降了6個(gè)百分點(diǎn)(下降比例為12％)，利息收入稅的平均最高稅率下降了13個(gè)百分點(diǎn)(下降比例為25％)。90年代北歐國家的稅收改革力度更大。1991年，瑞典對(duì)資本所得稅實(shí)行30％的統(tǒng)一稅率(大大低于原來最高的邊際稅率)；1992年，挪威采用相同的稅收體制，但稅率更低，只有28％；芬蘭緊跟其后，稅率還要低，只有25％。而在新世紀(jì)來臨之際，歐洲各國又相繼推出以減稅為主要特點(diǎn)的稅收改革，這種現(xiàn)象只能這樣解釋：國際間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)重要因素。

    在歐盟范圍內(nèi)，各個(gè)國家更加自愿地利用稅收這個(gè)武器來吸引外國企業(yè)或阻止本國企業(yè)到國外去投資設(shè)廠。現(xiàn)在通過補(bǔ)貼來幫助本國企業(yè)的可能性已越來越小了。歐洲委員會(huì)已經(jīng)越來越嚴(yán)格地執(zhí)行羅馬條約第92條規(guī)定，限制各國對(duì)本國企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)助。近年來，歐盟各國都在通過持續(xù)減低公司稅的稅率來促進(jìn)本國企業(yè)與外國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)吸引外國企業(yè)來投資。有些國家在這方面提供的條件非常優(yōu)惠。如愛爾蘭，對(duì)制造業(yè)企業(yè)和從事國際貿(mào)易的服務(wù)性公司只征收稅率僅為10％的利潤稅，這種超低所得稅率給其他國家?guī)砹司薮蟮膲毫Γ惨鹆似渌麣W盟國家的不滿，最后在歐洲委員會(huì)其他成員國的抗議下，愛爾蘭不得不取消了該稅率，但實(shí)行了一種稅率為12.5％的正常公司稅稅率。英國也為企業(yè)提供了特殊的政策條件，如對(duì)小企業(yè)(利潤低于240萬法郎)的公司利潤稅的稅率是20％，而不像法國的36.6％，在這些低稅率政策的誘惑之下，許多法國的商人、手工藝者和小企業(yè)主都紛紛選擇去海峽對(duì)岸定居或投資設(shè)廠。而2000年8月底法國政府的稅收改革方案規(guī)定3年內(nèi)取消10％的公司附加稅，使公司稅稅率降至33.3％。對(duì)于中小企業(yè)的公司稅，年?duì)I業(yè)額低于5000萬法郎、至少75％的股份由自然人控制的企業(yè)，對(duì)不超過25萬法郎的那部分利潤的稅收，2001年的公司所得稅稅率降至25％，2002年降至15％。具有流動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，如金融活動(dòng)，大大有利于稅收競(jìng)爭(zhēng)的開展。當(dāng)然，稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅僅存在于歐盟內(nèi)部成員國，它已經(jīng)是一種世界性的現(xiàn)象。在1985～1994年間。七國集團(tuán)在稅率極低的南太平洋島國上的直接投資提高了四倍，已經(jīng)超過了2000億美元。與此同時(shí)，那些通常不征任何稅收或只象征性地征一點(diǎn)所得稅和公司利潤稅的，被稱為“稅收天堂”的飛地的數(shù)量也大幅度地增加。至于跨國公司。對(duì)于利用各國稅收制度的差別來獲取利益早已深諳此道。通過確定轉(zhuǎn)移價(jià)格，跨國公司可以讓利潤出現(xiàn)在稅收負(fù)擔(dān)最小的國家中，而在稅收負(fù)擔(dān)比較重的國家中，可以讓企業(yè)產(chǎn)生的利潤很小或甚至虧損。雖然很多國家對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)施了嚴(yán)格的規(guī)定，但由于跨國稅務(wù)調(diào)查取證、國際間稅收協(xié)作的難度很大，以及調(diào)查的成本過高，以至于跨國公司利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的手段依然大行其道，歐盟成員國的這種潛在稅收損失也不可估量。

    二、歐盟各國稅收競(jìng)爭(zhēng)的利弊分析

    從企業(yè)的角度來分析，各國稅收競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)帶來的好處是顯而易見的，給企業(yè)選擇投資地點(diǎn)和投資項(xiàng)目帶來了更多的選擇，資本總會(huì)流向稅后收益更大的地區(qū)和行業(yè)。而從國家角度來考慮，各國稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的好處是使各國稅收制度的趨同和稅收壓力的減弱。無疑，正是由于內(nèi)部的單一市場(chǎng)通過稅收競(jìng)爭(zhēng)使歐盟各國的稅收制度趨于協(xié)調(diào)和接近。世界經(jīng)濟(jì)的一體化是導(dǎo)致稅制改革往擴(kuò)大稅基、減低稅率方向發(fā)展的一個(gè)重要因素，它減少了因稅收制度而可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)扭曲。歐盟經(jīng)濟(jì)一體化也同樣使各國不斷地對(duì)本國稅制進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以改善投資的稅收環(huán)境和減少資本流動(dòng)的障礙。稅收競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上能降低公共服務(wù)的成本、使稅收制度更加有效率。在歐盟中，愛爾蘭就認(rèn)為其公司稅的稅率低是有道理的。因?yàn)榕c其歐洲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，在地理環(huán)境上就不如比利時(shí)、荷蘭有利；而在勞動(dòng)力成本上又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東歐和東南亞國家。而實(shí)施較低的公司稅率以后，在最近的幾年內(nèi)，愛爾蘭經(jīng)歷了一個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)增長率，并且還擁有一些不可忽視的成功法寶，如高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和教育水平較高的勞動(dòng)力隊(duì)伍。這些都與其實(shí)行的稅收政策不無關(guān)系。

    但是稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利后果也是顯而易見的。

    首先是稅收遞減效應(yīng)，稅率的降低或?qū)?dǎo)致各國政府的收入下降。其次，各國稅收競(jìng)爭(zhēng)的第二個(gè)后果是國家把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到流動(dòng)性弱的要素上來。因?yàn)?，流?dòng)性大的生產(chǎn)要素，如資本，如果對(duì)其征稅或稅率較高的話，在稅收競(jìng)爭(zhēng)的情況下，就會(huì)面臨稅基流失的風(fēng)險(xiǎn)。由于對(duì)流動(dòng)性活動(dòng)的稅收征收越來越困難。國家如果要維持現(xiàn)有公共服務(wù)的水平，就面臨著要從勞動(dòng)、消費(fèi)和其他非流動(dòng)性活動(dòng)中提高稅收的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一種轉(zhuǎn)變，將使稅收制度變得更加不公平，并且，由于稅基的減少，又將產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)扭曲。從這些年來稅收結(jié)構(gòu)的變化中可以看出，流動(dòng)性大的要素的稅收負(fù)擔(dān)有減輕的趨勢(shì)，而流動(dòng)性小的要素的稅收負(fù)擔(dān)有提高的趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)研究，在1981年至1995年間，儲(chǔ)蓄收入稅的有效稅率歐盟平均下降了10％左右，而對(duì)勞動(dòng)的稅收則增加了7％。稅收競(jìng)爭(zhēng)的第三個(gè)后果是國家稅收減少后，不得不減少公共產(chǎn)品的提供，難以滿足人們對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的需要。稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生以上幾個(gè)方面的后果既損失效率，又有悖公平原則。

    從違背公平的角度看。不是所有的納稅人都有同樣利用逃避稅收的可能性。金融資本和工業(yè)資本由于其流動(dòng)性大能夠得到免稅，勞動(dòng)者和不動(dòng)產(chǎn)的 稅收負(fù)擔(dān)將增加，考慮到資本收入大多是為社會(huì)最富有的階層所擁有。這種狀況不僅不符合橫向公平，也不符合縱向公平。大企業(yè)、最優(yōu)秀的勞動(dòng)者、巨額資產(chǎn)的擁有者將是稅收競(jìng)爭(zhēng)的最大獲益者。

    稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)效率不利的影響表現(xiàn)在它對(duì)投資和企業(yè)選址等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策產(chǎn)生影響。人們的經(jīng)濟(jì)決策不再取決于對(duì)要素的收益和成本的對(duì)比，還必須考慮到稅收的因素。其結(jié)果是，資源可能從最能得到有效使用的地區(qū)流出，流到其他使用效率不高、但稅收政策優(yōu)惠的地方，從而使整體經(jīng)濟(jì)效率受到損失。一個(gè)不受控制的、混亂的稅收競(jìng)爭(zhēng)又將會(huì)采用復(fù)雜而成本高昂的反偷漏稅的條例，從而增加稅務(wù)管理成本，這也不利于鼓勵(lì)某些企業(yè)發(fā)展國際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

    三、歐盟對(duì)待稅收競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度及其發(fā)展沿革

    稅收競(jìng)爭(zhēng)如果能降低公共服務(wù)的成本，使稅收制度更有效率的話，稅收競(jìng)爭(zhēng)就是有益的，但稅收競(jìng)爭(zhēng)也存在著競(jìng)相降低稅收和降低公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。因此，歐盟各國一方面都在降低稅率，形成實(shí)質(zhì)的稅收競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，又希望將稅收競(jìng)爭(zhēng)所帶來的不良后果減至最低，即所謂消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)稅收進(jìn)行協(xié)調(diào)。有關(guān)稅收競(jìng)爭(zhēng)及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最早可以追溯到查爾斯·蒂博(Charles Tiebout)于1956年對(duì)地方政府公共物品的提供所作的一項(xiàng)研究；不過，稅收競(jìng)爭(zhēng)真正引起人們的注意，并為人們所廣泛討論。卻是在1998年OECD提出的重要報(bào)告之后。

    1996年5月，OECD成員國部長會(huì)議要求OECD組織制定切實(shí)有效的措施，抵制由于避稅港有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)而造成的對(duì)投資和融資決策的扭曲效應(yīng)以及對(duì)侵蝕國家稅基的影響。1998年，OECD公布了一份報(bào)告，題目為《有害稅收競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)正在出現(xiàn)的全球性問題》。該報(bào)告界定了有害的稅收優(yōu)惠制度和避稅港概念，并且提出了一些建議措施以抵制有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。為了確保1998年報(bào)告得到真正實(shí)施，OECD理事會(huì)對(duì)成員國政府提出了一些具體要求，并對(duì)各國的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。2000年6月26日，OECD提出了一份新的報(bào)告，認(rèn)為OECD成員國中實(shí)施的47種稅收競(jìng)爭(zhēng)措施都具有潛在有害性，并且具體列出與此有關(guān)的一些機(jī)構(gòu)的名字，如比利時(shí)協(xié)調(diào)中心、匈牙利海外運(yùn)作公司、盧森堡財(cái)政部等，OECD規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)措施必須在2003年4月以前消除。

    由于歐盟的許多成員國都是OECD成員國，因此，他們對(duì)待稅收競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度跟OECD相似，而且他們?cè)?997年就通過了防止有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則。2001年7月11日，歐盟發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)國家援助(state aid)進(jìn)行調(diào)查的運(yùn)動(dòng)，矛頭直指8個(gè)歐盟成員國的11項(xiàng)企業(yè)稅收制度。因此?？梢哉f這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)加劇了歐盟內(nèi)部消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)頭。他們首先調(diào)查那些和歐共體條約不一致的稅收制度是否構(gòu)成國家援助。如果構(gòu)成，那么，該國家援助就必須停止執(zhí)行；如果國家援助已經(jīng)“支付”，那么必須立即從受益人那里收回。盧森堡金融公司的稅收待遇和荷蘭為國際融資活動(dòng)實(shí)行的特殊財(cái)政制度都屬于這次被調(diào)查之列。歐盟還建議另外四個(gè)成員國立即修正其稅收制度，以便與歐盟原則保持一致，否則，歐盟就可以按正規(guī)的公開程序?qū)λ鼈冞M(jìn)行調(diào)查。

    實(shí)際上，受歐洲競(jìng)爭(zhēng)法觀念的影響，對(duì)于實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性稅收政策，歐盟在歐共體成立之初就持一種審慎的態(tài)度。歐共體條約(羅馬條約)中就有兩個(gè)條款跟歐盟成員國制定稅收政策密切相關(guān)。條約第100條規(guī)定，如果一成員國的稅收立法將影響到其他成員國的國內(nèi)稅收政策，那么，該項(xiàng)稅收立法就必須取得所有其他成員國的一致同意，即所謂的一致同意要求(unanimity requirement)。而條約第87條則禁止成員國制定具有反競(jìng)爭(zhēng)性以及歧視性國家援助的國內(nèi)稅收政策，禁止以反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性方式強(qiáng)制執(zhí)行中立的稅收政策。根據(jù)第100條，理事會(huì)在取得歐盟委員會(huì)一致同意的基礎(chǔ)上，并在征求歐洲議會(huì)以及經(jīng)濟(jì)及社會(huì)委員會(huì)的意見后，應(yīng)當(dāng)發(fā)布指令，以便其他成員國使其制定的直接影響到共同市場(chǎng)的建立或運(yùn)行的法律、法規(guī)或行政規(guī)章跟其保持一致。由于成員國的國內(nèi)稅收政策也屬于第100條的管轄范圍之內(nèi)，因此任何影響國內(nèi)稅收政策的立法措施(包括公司稅率)都必須得到所有成員國的支持。而根據(jù)該條約第87條和90條，成員國不得制定或者強(qiáng)制執(zhí)行最終導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性國家援助的國內(nèi)稅收政策。根據(jù)第90條規(guī)定，一成員國可以對(duì)其境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的公民、公司及其他單位征稅。而第87條則通過禁止反競(jìng)爭(zhēng)性或歧視性國家援助的方式。對(duì)成員國的征稅能力加以限制。只要存在反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性稅收政策，受害方就可以在實(shí)施國的國內(nèi)法院或者在歐洲法院提起法律訴訟或者衡平訴訟。1990年，荷蘭財(cái)政部長奧諾·盧丁(Onno Rudding)受命主持一個(gè)委員會(huì)，以設(shè)計(jì)一套旨在消除共同市場(chǎng)內(nèi)扭曲行為的具體措施。該委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，外國投資商在各成員國所承擔(dān)的稅負(fù)存在很大差異，而且稅收因素是投資商作出商業(yè)決策時(shí)唯一考慮的因素。于是，該委員會(huì)在1992年的報(bào)告中呼吁制定一個(gè)《直接商業(yè)稅收行為準(zhǔn)則》，并在報(bào)告中羅列了各成員國構(gòu)成違反《歐共體條約》第87條規(guī)定的反競(jìng)爭(zhēng)性或歧視性國家援助的各種行為類型。這個(gè)準(zhǔn)則在1997年終于獲得歐洲委員會(huì)通過，從而成為歐盟關(guān)于公司稅收的第一個(gè)也是唯一一個(gè)協(xié)議。

    根據(jù)該行為準(zhǔn)則，跟第87條規(guī)定相左的所有國內(nèi)稅收措施必須在2002年之前逐步取消。但要在此之后確定是否存在歧視性措施或行為就比較困難了，因?yàn)楦鞒蓡T國只要將其稅收優(yōu)惠措施平等地適用于所有在其境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的公司，就能夠在不違背第87條規(guī)定的情況下提供實(shí)質(zhì)性的稅收優(yōu)惠。例如，將某個(gè)低稅率平等地適用于所有公司，而不考慮他們提供的產(chǎn)品或者服務(wù)有何區(qū)別，也不考慮他們?cè)趪鴥?nèi)的主要經(jīng)營場(chǎng)所，那么這一稅收措施就不大可能被認(rèn)為具有反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性。同樣，表面上中立的稅收措施如果不是以反競(jìng)爭(zhēng)性或者歧視性的方式執(zhí)行的，那么也不會(huì)得到反對(duì)。因此，一個(gè)通?？梢赃m用的低稅率就有可能避免受到違反第87條的指控。

    雖然歐盟各國都在為在聯(lián)盟內(nèi)部消除有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)多贏局面而努力，但是要想真正完全地在歐盟范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)稅收協(xié)調(diào)的目標(biāo)其實(shí)是一件相當(dāng)困難和漫長的事情。如歐盟各國一直將公司稅率的協(xié)調(diào)作為歐洲市場(chǎng)一體化的目標(biāo)之一。目的是通過建立完全一樣的稅基、稅率和稅制，以實(shí)現(xiàn)所有成員國的經(jīng)濟(jì)增長。歐盟認(rèn)為，確立最低公司稅將有助于消除稅收對(duì)企業(yè)做出經(jīng)營決策時(shí)的影響，從而建立一個(gè)平等爭(zhēng)奪外國投資的競(jìng)技場(chǎng)所(alevel playing field)。如果沒有一個(gè)最低公司稅率，那么發(fā)達(dá)國家(如德國、法國等)就會(huì)擔(dān)心他們將不得不大幅度降低其稅率，從而犧牲其用于社會(huì)項(xiàng)目的投資，以獲得外國投資。在過去的幾年里，有關(guān)稅收競(jìng)爭(zhēng)的危害性討論的最終結(jié)果是呼吁在全球范圍內(nèi)進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)，在歐盟范圍內(nèi)建立一個(gè)最低的公司稅率。而到目前為止，歐盟在政治和經(jīng)濟(jì)方面的一體化即將實(shí)現(xiàn)，但是在是否要建立最低公司稅率方面卻存在很大爭(zhēng)議。原因就是因?yàn)楦鲊恼谓?jīng)濟(jì)地理法律等環(huán)境的實(shí)質(zhì)差異造成了統(tǒng)一的困難性。因?yàn)橐粋€(gè)國家某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的稅收制度是其歷史發(fā)展過程中各個(gè)時(shí)期的稅制變化演變而來。歐盟各國在稅收的總體水平和稅收的結(jié)構(gòu)上都存在著巨大的差別。這些差別要想一蹴而就顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

    因此。協(xié)調(diào)的過程不應(yīng)該也不可能是各成員國的稅制向人們所期望的一個(gè)歐盟統(tǒng)一的稅收制度接近或趨同的簡(jiǎn)單過程。如果在某些稅種進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)必須對(duì)成員國的稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大改變的話。應(yīng)該讓每個(gè)成員國有機(jī)會(huì)自己對(duì)本國的稅收制度進(jìn)行調(diào)整，使之與所要達(dá)到的目標(biāo)一致。稅收結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體。其余的各個(gè)部分是相互依賴的。從某些原則看，某些稅種可能有這樣或那樣的缺陷，但這種缺陷常?？赡鼙涣硪恍┒惙N部分地彌補(bǔ)掉。如果以協(xié)調(diào)化為理由，大幅度地減少某些稅種，而不考慮整個(gè)稅制體系，就有可能使整個(gè)稅收結(jié)構(gòu)失去平衡，協(xié)調(diào)的目標(biāo)也將難以實(shí)現(xiàn)。因此，稅收的協(xié)調(diào)化過程應(yīng)該和改革各國不同的稅收制度相輔相成，一方面要依據(jù)基本的稅收原則，使稅制盡量地合理和簡(jiǎn)化，對(duì)一切不合理的稅收要取締或減少其稅收負(fù)擔(dān)；另一方面，也要依據(jù)同樣的原則，不放棄增加一些好稅種的稅收收入權(quán)利。因此有理由相信，歐盟各國的稅收協(xié)調(diào)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)還需待以時(shí)日。