【摘要】次貸危機爆發(fā)以后，公允價值成了飽受爭議的話題。 許多金融機構(gòu)認(rèn)為采用公允價值計量加劇了這次次貸危機，從而引發(fā)一些國家對公允價值會計準(zhǔn)則的修訂。文章回顧了公允價值的發(fā)展歷程和其涵義及級次，從三個方面分析了公允價值加劇次貸危機的原因，并對公允價值計量作了反思。

　　【關(guān)鍵詞】公允價值；次貸危機；會計準(zhǔn)則

　　此次美國次貸危機中，許多人士紛紛將矛頭指向公允價值，認(rèn)為在市場大跌的情況下，導(dǎo)致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，從而加劇了次貸危機。在爭論聲中，各國政府也采取了對公允價值會計準(zhǔn)則修改的措施。為什么三十多年發(fā)展走勢較好的計量模式，在這次危機中卻受到了譴責(zé)，公允價值是否會被代替或者應(yīng)該怎樣發(fā)展下去？這些問題都值得思考。

　　一、公允價值計量的發(fā)展歷程

　　美國是最早使用公允價值的國家，也是目前公允價值體系最完備的國家。在FASB 成立以前， APB發(fā)布的一些意見書就已涉及公允價值問題。1973 年 FASB 成立，其成立之后至上世紀(jì)80年代，所頒布的一些準(zhǔn)則要求使用公允價值對一些資產(chǎn)類項目進行計量。自上世紀(jì)80年代以來，SEC 和金融界一直對金融工具，特別是衍生金融工具的確認(rèn)、計量和披露問題爭論不休，SEC 力薦使用公允價值，而金融界卻堅持要求繼續(xù)使用歷史成本。起初，F(xiàn)ASB不肯輕易表態(tài)，但上世紀(jì)80 年代后期存款儲蓄行業(yè)的金融危機徹底改變了FASB的態(tài)度和立場，從上世紀(jì)90 年代起，F(xiàn)ASB 明顯轉(zhuǎn)向SEC 的立場，頒布了一系列旨在推動公允價值會計向前發(fā)展的財務(wù)會計準(zhǔn)則。FASB 在上世紀(jì)90 年代共發(fā)布了32項財務(wù)會計準(zhǔn)則，其中涉及公允價值的23 份，占71.8%，與金融工具有關(guān)的準(zhǔn)則有9 份，占28%?？梢钥闯?，上世紀(jì)90 年代FASB 對公允價值的使用力度進一步加大， 使用范圍也進一步拓寬。1999年，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC，后來被IASB取代）發(fā)布了第39號國際會計準(zhǔn)則（IAS39）。該準(zhǔn)則規(guī)定特定的金融工具，特別是為交易而持有或可供出售的衍生工具、負(fù)債及權(quán)益性證券必須使用公允價值進行計量。

　　2000年2月，F(xiàn)ASB 正式公布第7輯財務(wù)會計概念公告（SFAC 7），公告正式在會計計量中引入公允價值。此后，F(xiàn)ASB 開始逐漸將公允價值計量應(yīng)用到多項具體會計準(zhǔn)則中，并將公允價值計量由金融資產(chǎn)和負(fù)債逐漸推廣到其他非金融類資產(chǎn)和負(fù)債項目上。2006 年6 月，F(xiàn)ASB 發(fā)布第157 號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告——公允價值計量。2007年1月，F(xiàn)ASB 公布第159 號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告——金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值選擇權(quán)，正式就一直未予涉及的、企業(yè)應(yīng)用公允價值進行計量的選擇權(quán)問題專門制定了詳細(xì)的規(guī)范。至此，美國建立了涵蓋公允價值定義到具體應(yīng)用選擇權(quán)的完備的公允價值計量體系。2005年9月，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）將“公允價值計量”項目列入議程，開始研究和制定單獨的公允價值計量準(zhǔn)則。而其他國家也相繼引入并應(yīng)用公允價值這一計量模式。

　　二、公允價值的涵義和級次

　　（一）公允價值的涵義

　　IASC對公允價值的定義是：“公允價值，指在一項公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償所使用的金額”（IAS32《金融工具：披露和列報》）。

　　FASB對公允價值的定義是：“公允價值，指在成熟的資產(chǎn)或負(fù)債交易市場上，市場參與者之間正常銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價格（SFAS NO.157：公允價值計量）。

　　英國ASB對公允價值的定義是：“公允價值，指沒有受到強制的、熟悉情況、自愿的雙方，在一項公平交易中商定的對價的金額” （FRSNo.7 《購買會計中的公允價值》）。

　　從上面的定義中，可以看出公允價值隱含著兩個假設(shè)：第一，企業(yè)是持續(xù)經(jīng)營的，不打算或不需要進行清算、不會大幅度縮減其經(jīng)營規(guī)?；虬床焕麠l件進行交易。因此，公允價值不是企業(yè)在強制性交易、非自愿清算或虧本銷售中收到或支付的金額。第二，公允價值是一種以市場為導(dǎo)向的計量屬性，而不是以某個實體的計價為基礎(chǔ)的價格。因此，公允價值應(yīng)該基于市場參與者在交易時所采用的定價。另外，公允價值有一個時點的問題，是“現(xiàn)在”時態(tài)的計量屬性。公允價值代表的是當(dāng)前交易下資產(chǎn)或負(fù)債的經(jīng)濟“價值”。

　　（二）公允價值的級次

　　在估計公允價值時，多少都會依賴市場信息，根據(jù)對市場信息的依賴程度，人們將公允價值的估計分成了若干級次。 FASB對公允價值級次將計量依據(jù)的市場要素按優(yōu)先順序劃分為三個層次：一級估計（level 1 inputs）是指計量日、主體準(zhǔn)入的活躍市場中，相同資產(chǎn)或債務(wù)報價的信息?；钴S市場是指交易活動足夠頻繁，交易金額足夠大，能夠持續(xù)地提供定價信息的市場?；钴S市場上的報價是計量公允價值最可靠的依據(jù)，在可以獲得的情況下應(yīng)作為公允價值計量的首選。二級估計（level 2 inputs）是指計量日、主體準(zhǔn)入的活躍市場中，相同資產(chǎn)或債務(wù)報價之外的其它可觀察市場要素。包括：活躍市場上相似資產(chǎn)或債務(wù)的報價；非活躍市場上相似資產(chǎn)或債務(wù)的報價；報價之外的可觀察市場要素；不是直接可觀察市場要素，但該要素得到其它關(guān)聯(lián)市場數(shù)據(jù)的支持，因而將可觀察市場要素包含在內(nèi)。三級估計（level 3 inputs）是指不可觀察市場要素，如要素是通過推理獲得，但未得到其它市場數(shù)據(jù)的證實?；钴S市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價（未調(diào)整）是最高級的，不可觀察參數(shù)是最低級的。

　　在進行公允價值估計時所運用的這三個級次的數(shù)據(jù)中，第一級次資產(chǎn)有活躍市場或有類似資產(chǎn)的活躍市場，第三級次數(shù)據(jù)需要采用一定的估值技術(shù)。三個級次數(shù)據(jù)隨著估計成分的增加可靠性依次降低，這就要求在信息披露時對三個級次要區(qū)別對待，級次高（一級）的計量披露的內(nèi)容少，級次低（三級）的計量披露的內(nèi)容多，其目的是用增加披露的方式彌補公允價值計量可能存在的缺陷，這對提高公允價值計量的可靠性有重要作用。

　　三、公允價值加劇次貸危機的原因分析

　　回顧公允價值在美國30多年的發(fā)展，其計量體系已經(jīng)日益成熟。而繼雷曼兄弟破產(chǎn)之后的次貸危機中，公允價值立刻成為一個飽受爭議的話題。以花旗、美林、瑞銀、AIG（美國國際集團）為代表的金融機構(gòu)紛紛將矛頭直指公允價值會計，聲稱公允價值計量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機的廣度和深度。究竟是什么原因使公允價值陷入如此困境？

　　（一）公允價值反映的是價格而非價值

　　在馬克思的價值理論中，商品的價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動。 價值是內(nèi)在的，抽象的，不能自己表現(xiàn)出來的，只有在商品交換過程中才能體現(xiàn)出來。商品的交換是等價交換，在最初的物物交換過程中，兩種商品要相互比較衡量來決定交換比例，從而獲得一定量的一種商品和一定量的另一種商品之間的對等關(guān)系。當(dāng)所有其他商品的價值都用一種商品表示時，這種商品就成為了一般等價物，即具有了貨幣形態(tài)。貨幣出現(xiàn)以后，商品的價值是用貨幣表現(xiàn)出來的，價值的貨幣表現(xiàn)就是價格。公允價值實際上是一種交換價格，是自愿進行交易的雙方就某項資產(chǎn)或負(fù)債達(dá)成的公允的市場價格，并非指資產(chǎn)或負(fù)債的實際經(jīng)濟價值。

　　（二）次貸危機下的資產(chǎn)價格已背離其價值

　　馬克思的價值規(guī)律認(rèn)為價格圍繞價值上下波動。等價交換并不是指在每個個別的交易中商品的價值都與價格相符，它只是從整體上說、從商品交換的本質(zhì)上說，是存在于平均數(shù)中的。商品的價格不僅取決于商品的價值，還取決于商品的供求關(guān)系。當(dāng)商品供求平衡時，商品的價格與商品的價值相符。價格波動是以價值為中心的，從長期來看，平均商品供大于求時，商品的價格往往要低于其內(nèi)含的價值；而當(dāng)商品供小于求時，商品的價格往往就高于內(nèi)含的價值。從長期來看，價格的漲落會相互抵銷，商品的平均價格與價值是相一致的，價格本質(zhì)上仍是由價值決定的。價格的變動也會影響供求關(guān)系，在價格的不斷變動中，使供求關(guān)系趨于平衡，從而使價格接近價值。

　　次貸危機不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟危機，而是一次資產(chǎn)價格泡沫破滅的危機。所謂資產(chǎn)價格泡沫，就是資產(chǎn)的價值與價格相離甚遠(yuǎn)，違背價值規(guī)律。這次美國華爾街爆發(fā)的次貸危機的泡沫，包含很多內(nèi)容，從信用泡沫——產(chǎn)品泡沫——資金泡沫——價格泡沫——市值泡沫，形成一條長長的泡沫鏈，最底層標(biāo)的的次級貸款是一個巨大的信用泡沫。隨著短期利率的提高，次級抵押貸款的還款利率也大幅上升，購房者的還貸負(fù)擔(dān)大為加重；同時，住房市場的持續(xù)降溫也使購房者出售住房或者通過抵押住房再融資變得困難，這種局面直接導(dǎo)致大批次級抵押貸款的借款人不能按期償還貸款，進而引發(fā)“次貸危機”。證券化產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、保險互換產(chǎn)品、債券保險公司，乃至整個債券市場也都陷入危機，資產(chǎn)價格泡沫隨之破滅。

　?。ㄈ┕蕛r值造成大量的資產(chǎn)減值

　　美國會計準(zhǔn)則157號要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，按照該準(zhǔn)則需要將市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格反映在財務(wù)報表中，受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實價值，導(dǎo)致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌——資產(chǎn)減計——核減資本金——恐慌性拋售——價格進一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。在交易性金融資產(chǎn)迅速貶值的同時，并未打算出售的持有到期資產(chǎn)也在大規(guī)模計提減值。由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將取得巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，最終導(dǎo)致這些金融機構(gòu)因無法解決流動性不足和資本充足率不足問題而垮臺。著名投資銀行貝爾斯登和申請破產(chǎn)保護的雷曼都是典型的例子。

　　四、對公允價值計量的反思

　　在各國政府積極采取措施救市中，對公允價值會計準(zhǔn)則的修改是其中一個表現(xiàn)。歐洲議會和歐盟成員國政府于2008年10月15日決定修改歐盟現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計算資產(chǎn)價值的規(guī)定，以幫助金融機構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機。根據(jù)這一決定，銀行等金融機構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價值，允許金融機構(gòu)將違約風(fēng)險考慮在內(nèi)對其資本進行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價值在市場動蕩中被過于低估。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）針對“公允價值計量”會計準(zhǔn)則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場公告》（FSP），允許銀行和其他金融機構(gòu)對其處于信貸危機中的資產(chǎn)重新定價?！豆妗穼τ凇睹绹攧?wù)會計準(zhǔn)則第157號公告——公允價值計量》（SFASNo.157）在非活躍市場中的應(yīng)用進行了明確闡述，并提供了一個解釋性范例說明如何確定非活躍市場中金融資產(chǎn)的公允價值，此舉為適用準(zhǔn)則提供了新的靈活性。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）2008年10月13日投票通過放寬公允價值會計準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計價的結(jié)果。”

　　但國際會計準(zhǔn)則理事會主席戴維。泰迪表示，公允價值仍是當(dāng)前不可替代的資產(chǎn)價值計量方法，公允價值有助于真實地反映企業(yè)的資本情況。的確，我們不可能回歸到歷史成本，我們暫時也找不到比公允價值更合適的計量方法。以公允價值計量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，可以有效地避免和減少金融機構(gòu)及其交易人員故意掩蓋投資過程中的成敗得失，尤其是防止某些金融產(chǎn)品明明市場價格已經(jīng)大幅下降，但投資機構(gòu)或交易人員都還在那里用成本價粉飾太平，甚至故意誤導(dǎo)其他投資者和社會公眾。然而市場高漲時，金融資產(chǎn)被高估，公允價值起著助推的作用；市場下跌時，金融資產(chǎn)被低估，公允價值又在加壓。可見，目前公允價值的計量的確存在著一些缺陷。

　　五、結(jié)語

　　交易市場中的過度投機最終引發(fā)了此次危機，當(dāng)然采用公允價值計量的確加劇次貸危機。公允價值的有效實施有賴于既有深度又有廣度的活躍市場，在這樣的環(huán)境中主體易于識別市場參與者并獲得可觀察市場參數(shù)，才能保證計量結(jié)果的相關(guān)性和可靠性，如實反映企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營業(yè)績。如何更好地引導(dǎo)市場，防止過度投機對正常交易秩序的破壞，從而保障市場的有效性，這應(yīng)當(dāng)是今后監(jiān)管部門需要認(rèn)真研究的。

　　【參考文獻(xiàn)】

　?。?］ 鄭鑫成。美國公允價值計量屬性的歷史沿革及其啟示［J］。會計之友，2008，（10）。

　?。?］ 包于寧。美國公允價值計量屬性應(yīng)用淺析［J］。 中國民營科技與經(jīng)濟，2008，（9）。

　?。?］ 于永生，汪祥耀。美國新發(fā)布的“公允價值計量”準(zhǔn)則及其啟示［J］。 審計與經(jīng)濟研究，2007，（5）。

　?。?］ 葛家澍。關(guān)于在財務(wù)會計中采用公允價值的探討［J］。會計研究，2007，（11）。

　　［5］ 于永生。美國公允價值計量準(zhǔn)則評價［J］。會計研究，2007，（10）。

　　［6］ 王誠軍。公允價值會計準(zhǔn)則是金融危機“幫兇”？［N］。中國證券報，2008-10-31。

　?。?］ 左小蕾。虛擬經(jīng)濟不能離實體經(jīng)濟太遠(yuǎn)——次貸危機對金融市場發(fā)展的啟示［N］。上海市社會科學(xué)報，2008-11-19。