一、引言

　　源于美國的金融危機(jī)愈演愈烈，公允價值會計因此飽受指責(zé)。國際金融協(xié)會(IIF)在2008年4月份就向美國證券交易委員會（SEC）和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）進(jìn)行游說，要求允許銀行中止使用公允價值會計，但那時次貸風(fēng)暴還未完全肆虐，這一說法未得到認(rèn)可和支持。隨著2008年9月15日雷曼兄弟申請破產(chǎn)等新一輪金融風(fēng)暴的到來，公允價值會計受到的指責(zé)陡然升級，由60多名議員組成的兩黨聯(lián)立團(tuán)體在9月下旬寫信給美國證券交易委員會，敦促暫停公允價值會計準(zhǔn)則；共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩在當(dāng)年10月的一次演講中也呼吁認(rèn)真檢討公允價值會計模式。9月30日，美國證券交易委員會發(fā)布了針對美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號《公允價值會計》的指導(dǎo)意見，要求企業(yè)在金融危機(jī)中不能簡單依賴不活躍市場情況下的交易價格，而應(yīng)更多地通過對價格下滑時間長短、跌幅以及市場流動性的判斷，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件，來確定金融資產(chǎn)的公允價值。

　　與此相對應(yīng)，美國眾議院在2008年10月3日通過的第二份救市方案中，專門授予美國證券交易委員會對金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類的權(quán)利，允許其在極端情況下，將金融產(chǎn)品的分類從公允價值計價、影響損益表的方式，轉(zhuǎn)變到持有至到期、用攤余成本計價，并做減值測試。美國證券交易委員會還被要求在90天內(nèi)就以市場為計量(mark-to-market)的會計準(zhǔn)則向國會提交相關(guān)調(diào)查報告，國會有權(quán)據(jù)此投票決定是否中止該會計準(zhǔn)則。

　　隨著美國的行動，歐洲議會和歐盟成員國政府在2008年10月15日決定修改歐盟現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計算資產(chǎn)價值的規(guī)定，允許銀行等金融機(jī)構(gòu)不必再按當(dāng)前市價記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價值，而是將違約風(fēng)險考慮在內(nèi)對其資本進(jìn)行估值。當(dāng)年10月16日，日本企業(yè)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（ASJB）也決定，放寬金融資產(chǎn)按市值計價的會計標(biāo)準(zhǔn)，并計劃在2008財政年度內(nèi)提出修正案。

　　二、公允價值的背景及影響

　　20世紀(jì)80年代美國曾發(fā)生嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機(jī)，一些儲蓄及住房貸款機(jī)構(gòu)利用會計手段掩蓋問題貸款，最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，在聯(lián)邦儲蓄保險公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動用1000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補(bǔ)救。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價值計量金融產(chǎn)品。從某種意義上說，“公允價值”概念正是由于上世紀(jì)80年代美國儲蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的，這一原則被2006年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的SFAS157號會計準(zhǔn)則——公允價值計量推向了高潮。

　　此前作為預(yù)防金融風(fēng)險利器的公允價值會計準(zhǔn)則，在此輪金融危機(jī)中卻被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。如果說在上一輪儲蓄和貨款危機(jī)中，會計處理被指責(zé)為沒能真實和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況，那么在這一輪次貸危機(jī)中，會計處理卻被指責(zé)為過于真實和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況。

　　面對飛流直下的股價，許多銀行抱怨根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則，需要將市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格反映在財務(wù)報表中，導(dǎo)致與抵押有關(guān)的證券資產(chǎn)巨額減計，在某種程度上加劇或放大了金融危機(jī)；目前受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實價值。美國聯(lián)邦存款保險公司前主席威廉·伊薩克公開宣稱，正是由于公允價值會計準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計資產(chǎn)，從而壓縮了銀行的放貸，進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震動。代表金融機(jī)構(gòu)利益的美國銀行家協(xié)會在爭論中扮演了主要角色，2008年9月中旬前先后致信相關(guān)管理層要求修改公允價值會計準(zhǔn)則。

　　另外一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員也將矛頭指向美國會計準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號美國會計準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌——資產(chǎn)減計——核減資本金——恐慌性拋售——價格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。

　　三、取消公允價值將帶來更大不穩(wěn)定性

　　然而，會計界和一些經(jīng)濟(jì)界人士一直持抵制的態(tài)度，認(rèn)為157號準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機(jī)構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價值計量原則。美國財政部、聯(lián)邦儲備委員會和一些經(jīng)濟(jì)界人士指出，資產(chǎn)價值背離它們的真實市場價格將導(dǎo)致公司財務(wù)狀況“健康”的人為假象，最終會導(dǎo)致儲蓄和貸款市場的崩潰，并將像日本上世紀(jì)90年代一樣出現(xiàn)長達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)衰退。

　　許多業(yè)內(nèi)人士指出，抵押資產(chǎn)估值方面的問題不是導(dǎo)致信心危機(jī)的原因，通過放松會計計量的規(guī)則而“創(chuàng)造”的利益是一種幻覺，只能延遲問題的解決；改變公允價值會計準(zhǔn)則，將會剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財務(wù)信息的時候獲取這些信息的權(quán)利。

　　美國證監(jiān)會自2008年10月初開始此項授權(quán)調(diào)查工作，經(jīng)過近三個月的緊張工作，并向國會提交了長達(dá)211頁的報告，正式向國會作出回答。證監(jiān)會在報告中指出，“157號準(zhǔn)則”本身并未要求執(zhí)行公允價值計量，而是定義了什么是公允價值，并對公允價值計量體系進(jìn)行了規(guī)定并提出相關(guān)披露要求。“廣義”的公允價值計量是由其他各種相關(guān)會計準(zhǔn)則規(guī)定的。因此證監(jiān)會在進(jìn)行調(diào)查研究時，超出了國會法案中所涉及的“157號準(zhǔn)則”，而是對包括其他公允價值計量準(zhǔn)則和157號準(zhǔn)則在內(nèi)的廣義公允價值會計準(zhǔn)則體系進(jìn)行了研究。

　　研究報告對圍繞公允價值會計準(zhǔn)則爭論的兩方觀點予以了歸納，指出在《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》的數(shù)月中，許多觀點認(rèn)為公允價值會計準(zhǔn)則導(dǎo)致了金融市場的不穩(wěn)定，公允價值會計準(zhǔn)則與金融機(jī)構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動引起了一些金融機(jī)構(gòu)的倒閉。而許多市場參與者則認(rèn)為，公允價值會計準(zhǔn)則加強(qiáng)了財務(wù)信息的透明性，特別是在經(jīng)濟(jì)下滑時期公允價值的信息更為重要，取消公允價值只會打擊投資者的信心并帶來更大的不穩(wěn)定性。

　　在分析公允價值會計準(zhǔn)則對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表影響時，通過大量經(jīng)驗數(shù)據(jù)和實證分析，研究報告認(rèn)為公允價值計量只涉及到金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表中45%的資產(chǎn)項目和15%的負(fù)債項目，影響損益的資產(chǎn)項目小于25%。研究報告同時指出，對同一金融機(jī)構(gòu)，公允價值計量確實顯著影響了報告收益。

　　關(guān)于公允價值會計對2008年銀行失敗的影響，研究報告按資產(chǎn)規(guī)模對銀行進(jìn)行了分類，指出公允價值會計并未在2008年銀行失敗事件中扮演重要作用，并認(rèn)為銀行的失敗應(yīng)當(dāng)歸之于上升的信貸損失、關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂以及在某些情況下是放款人和投資者信心喪失等因素。

　　在公允價值會計對投資者所獲得財務(wù)信息質(zhì)量的影響方面，研究報告指出大多數(shù)投資者支持公允價值計量，認(rèn)為其提供了最為透明的財務(wù)信息，有利于投資者的合理決策。同時報告也指出，需要改進(jìn)對現(xiàn)行準(zhǔn)則的應(yīng)用，例如改進(jìn)減值要求、指導(dǎo)157號準(zhǔn)則的應(yīng)用(尤其在金融低迷時期)、負(fù)債公允價值計量的應(yīng)用、改進(jìn)相關(guān)披露要求等。

　　四、采用公允價值計量的意義評析

　　1.公允價值符合現(xiàn)代會計目標(biāo)

　　會計目標(biāo)是會計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，同時也是會計計量的理論基石。不同的會計目標(biāo)對會計信息有不同的要求，同時也導(dǎo)致計量屬性選擇的差異。通常認(rèn)為，會計目標(biāo)有兩種代表性的觀點:受托責(zé)任觀和決策有用觀。

　　在證券市場出現(xiàn)之前，受托責(zé)任觀占據(jù)了理論界的主導(dǎo)地位。受托責(zé)任觀認(rèn)為，會計目標(biāo)就是以恰當(dāng)?shù)男问接行У胤从澈蛨蟾尜Y源受托責(zé)任，在該觀點下主要采用歷史成本計量屬性，因為在當(dāng)時的交易性質(zhì)和規(guī)模下，基于歷史成本計量基礎(chǔ)所形成的信息是最可靠的。而20 世紀(jì)60 年代以來，隨著證券市場的逐步擴(kuò)大和規(guī)范，資源的委托與受托關(guān)系通過發(fā)達(dá)的證券市場建立起來，證券市場上收益與風(fēng)險的并存使得投資者更加關(guān)注與收益風(fēng)險相關(guān)的信息，從而權(quán)衡利弊做出決策。可以說隨著資本市場的發(fā)展，交易性質(zhì)和工具的日益復(fù)雜，社會對財務(wù)信息決策有用性的要求就越高，面向未來的決策有用觀也就被越來越多的人所認(rèn)同。而與決策有用觀相適應(yīng)的公允價值也將會有更大的發(fā)展空間。

　　2.公允價值有利于資本保全

　　按照資本保全的理論要求企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，成本補(bǔ)償和利潤分配要保持資本的完整性，保證權(quán)益不受侵蝕。企業(yè)收益的計量，都應(yīng)以不侵蝕原投入資本為前提，只有在原資本已得到維持(保全) 或成本已經(jīng)彌補(bǔ)之后，才確認(rèn)收益。采用公允價值作為計量屬性，符合實物資本維護(hù)的理論。因為如果采用歷史成本計量，則計量得出的金額在物價上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，將不能購回原來相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力，企業(yè)的生產(chǎn)只能在萎縮的狀態(tài)下進(jìn)行;而采用公允價值計量，尤其是在以公允價值進(jìn)行初始計量與后續(xù)計量的情況下，各要素的價值表現(xiàn)能夠不斷地反映現(xiàn)實中變化了的資產(chǎn)價值，從而有效地維護(hù)實物生產(chǎn)能力，更好的保全資本。

　　3.公允價值的動態(tài)計量使得財務(wù)會計信息更具備相關(guān)性

　　公允價值作為一種計量屬性，具有較強(qiáng)的時效性，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)或負(fù)債在計量日這一時點的價值。而在通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一方面各個時期的歷史成本表現(xiàn)的貨幣購買力本身已經(jīng)失去了可比性，再加之金融衍生工具的創(chuàng)新，更加動搖了歷史成本會計的確認(rèn)基礎(chǔ)和計量屬性。根據(jù)FASB發(fā)布的第133號財務(wù)會計準(zhǔn)則以及IASC發(fā)布的第32號和第39號國際會計準(zhǔn)則，所有的衍生金融工具均要再表內(nèi)確認(rèn)，并且指出公允價值是計量金融工具的最佳計量屬性，對衍生工具而言則是唯一相關(guān)的計量屬性。因為金融衍生工具著眼于未來，其風(fēng)險和報酬的轉(zhuǎn)移不是在交易完成之日，而是在合約簽訂之時，在這期間價格變動頻繁，要求不斷地反映，若按歷史成本計量，顯然不夠具備相關(guān)性。而公允價值卻能夠真實、及時、可核實的反映資產(chǎn)或負(fù)債的價值。

　　五、基本結(jié)論

　　危機(jī)往往蘊(yùn)涵變革的機(jī)會，公允價值會計甚至整個會計框架體系是否能在本次金融危機(jī)中實現(xiàn)蛻變，尚有待時日證明。但根據(jù)以上論述，可以得到以下基本結(jié)論：

　　1.美國金融體系的問題長期存在，由于美國長期使用歷史成本原則，這些問題并沒有浮出水面。公允價值的應(yīng)用加大了財務(wù)報告的透明度，將銀行長期存在的問題客觀的反應(yīng)出來。所以，不是金融危機(jī)不是公允價值的錯誤，而是用于公允價值的應(yīng)用將美國金融體系的弊病公諸于天下。

　　2.公允價值會計的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性，其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是決策有用的會計目標(biāo)，只要決策有用的會計目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價值會計的基礎(chǔ)就難以削弱。因此，通過重新分類金融資產(chǎn)或其他方式停止公允價值會計的措施，在危機(jī)得到緩解后，必然會遭到投資者的反對。

　　3.金融危機(jī)是消費(fèi)者過度債務(wù)化、金融機(jī)構(gòu)過度杠桿化、資本市場過度證券化和金融監(jiān)管過度自由化等原因造成的，會計準(zhǔn)則不是罪魁禍?zhǔn)祝�但實踐中依據(jù)“非公允”的市場報價確定公允價值的方式對危機(jī)起了一定的推波助瀾效應(yīng)，改進(jìn)公允價值會計不應(yīng)否定其科學(xué)內(nèi)涵，而是應(yīng)建立有效機(jī)制，以調(diào)整非正常、非有效市場下確定公允價值的操作方式。

　　4.當(dāng)前針對非活躍市場、非理性市場調(diào)整公允價值的確定方式具有合理性和必要性，但如何保證會計信息相關(guān)、可靠、可比將是需要關(guān)注的新問題，也需要考慮市場回歸活躍、有秩序后，如何再次將公允價值確定方式調(diào)整為按市場報價。

　　長期以來，歷史成本一直是計量的主要模式。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)，歷史成本逐漸難以應(yīng)付局面。這時，一種拋棄了成本計量觀，更能反映會計個體經(jīng)濟(jì)資源價值的計量屬性應(yīng)運(yùn)而生，這就是公允價值。雖然公允價值在實際應(yīng)用過程中一直充滿重重阻力，但公允價值的應(yīng)用范圍卻在不斷擴(kuò)大，即從金融工具擴(kuò)展到其他項目的計量上。從國際上看全面應(yīng)用公允價值己是大勢所趨。因此在新準(zhǔn)則加大對公允價值的應(yīng)用范圍的背景下，對公允價值計量屬性的探討具有重要的理論與現(xiàn)實意義。