一、關(guān)于公司債券概念的界定

　　關(guān)于公司債券的概念，在教科書中都基本這樣定義：  “公司債券是公司依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券”。同時還進(jìn)一步解釋，它表明發(fā)行債券的公司和債券投資者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司債券的持有人是公司的債權(quán)人，而不是公司的所有者，是與股票持有者最大的不同點，債券持有人有按約定條件向公司取得利息和到期收回本金的權(quán)利，取得利息優(yōu)先于股東分紅，公司破產(chǎn)清算時，也優(yōu)于股東而收回本金。但債券持有者不能參與公司的經(jīng)營、管理等各項活動。

　　上述表述對“公司債券”的定義與解釋無疑是正確的。但是，如果要真正從理論上理解公司債券概念，還必須進(jìn)行以下分析：

　　1.公司債券是一種“有價證券”

　　首先，公司債券作為一種“證券”，它不是一般的物品或商品，而是能夠“證明經(jīng)濟(jì)權(quán)益的法律憑證”�！白C券”是各類可取得一定收益的債權(quán)及財產(chǎn)所有權(quán)憑證的統(tǒng)稱，是用來證明證券持有人擁有和取得相應(yīng)權(quán)益的憑證。

　　其次，公司債券是“有價證券”，它反映和代表了一定的經(jīng)濟(jì)價值，并且自身帶有廣泛的社會接受性，一般能夠轉(zhuǎn)讓，作為流通的金融性工具。因此，從這個意義上說，  “有價證券”是一種所有權(quán)憑證，一般都須標(biāo)明票面金額，證明持券人有權(quán)按期取得一定收入，并可自由轉(zhuǎn)讓和買賣，其本身沒有價值，但它代表著一定量的財產(chǎn)權(quán)利。持有者可憑其直接取得一定量的商品、貨幣或是利息、股息等收入。由于這類證券可以在證券市場上買賣和流通，客觀上具有了交易價格。

　　2.公司債券是由“公司”發(fā)行的

　　公司債券的發(fā)行人、債務(wù)人是“公司”，而不是其他組織形式的企業(yè)。這里的公司不是一般的企業(yè)，是“公司化”了的企業(yè)。發(fā)行公司債券的企業(yè)必須是公司制企業(yè)，即“公司”。一般情況下，其他類型的企業(yè)，如獨資企業(yè)、合伙制企業(yè)、合作制企業(yè)都不具備發(fā)行公司債券的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，都不能發(fā)行公司債券。國有企業(yè)屬于獨資企業(yè)，從理論上講不能發(fā)行公司債券，但是按照中國有關(guān)法律法規(guī)，中國的國有企業(yè)有其不同于其他國家的國有企業(yè)的特別的產(chǎn)權(quán)特征，也可以發(fā)行債券——企業(yè)債券（不是法律上的公司債券）。而且，不是所有的公司都能發(fā)行公司債券。從理論上講，發(fā)行公司債券的公司必須是承擔(dān)有限責(zé)任的，如“有限責(zé)任公司”和“股份有限公司”等，其他類型的公司，如無限責(zé)任公司、股份兩合公司等，均不能發(fā)行公司債券。

　　3. 公司債券須通過“發(fā)行”得以實現(xiàn)

　　公司債券必須由其發(fā)行人面向其投資者通過“發(fā)行 （issuing）”才能實現(xiàn)。

　　公司債券“發(fā)行”是發(fā)行人通過出售自身的信用憑證——公司債券獲得資金，同時公司債券投資者通過支付資金購買發(fā)行人的信用憑證的一種信用交易過程。

　　從法理上講，發(fā)行是一種“要約行為”。作為公司債券的發(fā)行，發(fā)行人一般通過發(fā)布公司債券發(fā)行章程或者發(fā)債說明書方式進(jìn)行要約，只要承認(rèn)和接受“要約”條件并愿意支付必需資金的投資者，都可成為公司債券投資人，同時，凡是購買公司債券的投資者，都等于認(rèn)可接受了“要約”，就必須履行“要約”上的義務(wù)和有權(quán)獲得“要約”上的權(quán)益。在公司債券發(fā)行過程中，必須按照“要約”的基本特征，在發(fā)行章程或發(fā)債說明書上明確公司債券的發(fā)行人、發(fā)行對象、募集資金用途，以及公司債券的所有要素內(nèi)容，包括發(fā)行人、發(fā)行規(guī)模，期限、利率、付息方式、擔(dān)保人以及其他選擇權(quán)等等，因此，發(fā)行公司債券作為一種“要約”行為，是公司債券的  “出售一購買”契約的簽定過程。

　　一般地，發(fā)行包括公募和私募兩種。公募發(fā)行是面向社會不特定的多數(shù)投資者公開發(fā)行，這種方式的證券發(fā)行的允準(zhǔn)比較嚴(yán)格，并采取公示制度，私募發(fā)行是以特定的少數(shù)投資者為對象的發(fā)行，其審查條件相對寬松，也不采取公示制度。

　　4.公司債券需要“還本付息”

　　公司債券之所以是公司債券，在于公司債券的主要特征：還本付息，這是與其他有價證券的根本區(qū)別。首先，公司債券反映的是其發(fā)行人和投資者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，公司債券到期是要償還的，不是“投資”“贈與”，而是一種“借貸”關(guān)系。其次，公司債券到期不但要償還，而且還需在本金之外支付一定的“利息”，這是投資者將屬于自己的資金在一段時間內(nèi)讓度給發(fā)行人使用的“報酬”。對投資者而言是“投資所得”，對發(fā)行人來講是“資金成本”。對于利息確定方式，有固定利息方式和浮動利息兩種：對于付息方式，有到期一次付息和間隔付息（如每年付息一次、每6個月付息一次）兩種。

　　5.公司債券具有“一定期限”

　　公司債券反映的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是一種借貸行為，  “有借有還”，這就要確定經(jīng)過多長時間償還。首先，按照金融學(xué)一般理論，公司債券作為一種資本市場工具和作為一種長期資金籌集渠道，期限都須在一年以上，其次，這種期限即包括公司債券的存續(xù)期限，還包括公司債券付息期限：第三，雖然期限是一定的，但也有變化。如在發(fā)行時，可在發(fā)債說明書中規(guī)定提前贖回條款、延遲兌付條款等，這些都是在“一定期限”基礎(chǔ)上事先確定的變化。另外，在發(fā)達(dá)資本市場國家，還曾經(jīng)發(fā)行無限期公司債券，但這種是一種非常特殊的債券，目前已基本不存在。

　　6.公司債券的期限和還本付息條件要“事先約定”

　　公司債券發(fā)行人向投資者出售信用憑證——公司債券，獲得的是屬于投資者的資金，投資者支付資金獲得的是公司債券憑證及憑證上表示的發(fā)行人的承諾，包括期限承諾和利息承諾。既是承諾，一是要事先作出，二是要明確承諾的內(nèi)容。同時，作為一種要約，必須在要約文件上就要約事項，包括發(fā)行規(guī)模、期限、利率、還本付息方式和其他必須選擇和可選擇的事項“事先約定”。

　　7.公司債券的發(fā)行要“依照法定程序”進(jìn)行

　　發(fā)行公司債券不管對發(fā)行公司債券的公司而言，還是對政府監(jiān)管部門而言，都是一件重大的事件。對于發(fā)行人而言，發(fā)行公司債券屬于向社會投資者出售信用、增加負(fù)債的重大社會融資行為，幾乎所有國家的公司法都規(guī)定，發(fā)行公司債券需要公司決策機(jī)構(gòu)，如董事會、股東大會等批準(zhǔn)，公司經(jīng)營管理層不得擅自決定發(fā)行公司債券。對于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，由于發(fā)行公司債券涉及到社會重大信用，對穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)投資者權(quán)益都有重大影響，因此幾乎所有國家的公司法都規(guī)定，發(fā)行公司債券必須報經(jīng)政府有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或核準(zhǔn)，或者到政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、注冊，否則，就屬于違法行為。因此，“依照法定程序”主要包含兩層含義：（1）需經(jīng)公司決策層，如董事會、股東大會等批準(zhǔn)，（2）需經(jīng)政府監(jiān)管部門同意。政府監(jiān)管部門在同意發(fā)行公司債券的審查過程中，還通過有關(guān)法律法規(guī)在信用評級、財務(wù)審計、法律認(rèn)證、信息披露等方面進(jìn)行嚴(yán)格要求。

　　二、相關(guān)債券品種發(fā)展分析

　　以上分析都是針對理論上的公司債券概念進(jìn)行的。然而，我們應(yīng)該認(rèn)識到，現(xiàn)實中的公司債券概念與理論上的公司債券概念是有一定差距的：一是現(xiàn)實中的公司債券必須以理論上的公司債券為基礎(chǔ)，在制度設(shè)計、體制安排、運(yùn)行方式等方面必須與理論意義上的公司債券的基本原理和核心思想相一致：二是單純理論意義上的公司債券是沒有現(xiàn)實意義的，必須根據(jù)不同國度、不同時間的法律基礎(chǔ)進(jìn)行現(xiàn)實的制度設(shè)計和體制安排，在品種設(shè)計中，既可以設(shè)計為公司債券，也可以設(shè)計為其他名稱。如在中國，在法律法規(guī)安排上，既有公司債券、也有企業(yè)債券、金融債券等。但這些不同債券品種的設(shè)計必須以理論意義上的公司債券為基礎(chǔ)，與理論意義上的公司債券相一致。因此，我們在公司債券品種設(shè)置以及監(jiān)管體制安排上，要嚴(yán)格區(qū)分理論意義上的公司債券概念和現(xiàn)實意義上的公司債券概念，不能簡單地將理論意義上的公司概念套用在現(xiàn)實制度安排上，必須根據(jù)不同國度的經(jīng)濟(jì)社會制度和法律框架進(jìn)行符合實際情況的體制安排。

　　因此，理論意義的公司債券在進(jìn)行現(xiàn)實體制安排時，債券名稱不必拘泥于“公司債券”，可以有其他名稱，如中國的企業(yè)債券和金融債券、日本的金融債券、美國的市政債券，以及次級債券、資產(chǎn)支持債券等等，這些債券雖然在名稱上不是“公司債券”，但其理論基礎(chǔ)上仍是公司債券理論，是在不同的經(jīng)濟(jì)體制和法律框架下的體制安排，既有理論基礎(chǔ)，也有法律基礎(chǔ)，是理論意義上的公司債券在不同經(jīng)濟(jì)體制下、不同法律環(huán)境中、針對不同問題的變化或延伸。

　　1.企業(yè)債券

　　企業(yè)債券誕生于中國，是中國存在的一種特殊法律規(guī)定的債券形式。按照中國國務(wù)院1993年8月頒布實施的《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定，“企業(yè)債券是指企業(yè)依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券”。從企業(yè)債券定義本身而言，與公司債券定義相比，除發(fā)行人有企業(yè)與公司的區(qū)別之外，其他都是一樣的。

　　對于中國企業(yè)債券概念，目前有兩種觀點：（1）企業(yè)債券也稱公司債券，與公司債券沒有區(qū)別：（2）企業(yè)債券在理論上是不成立的，是一個不規(guī)范的概念。

　　筆者認(rèn)為，以上兩種觀點有其合理的一面，但卻不準(zhǔn)確和完整。

　　首先，分析一下中國企業(yè)債券存在的法律基礎(chǔ)。

　　中國《企業(yè)債券管理條例》第二條規(guī)定，“本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)具有法人資格的企業(yè)在境內(nèi)發(fā)行的債券”，“除前款規(guī)定的企業(yè)外，任何單位和個人不得發(fā)行企業(yè)債券”。中國《公司法》第一百五十九條規(guī)定，“股份有限公司、國有獨資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營資金，可以依照本法發(fā)行公司債券”�？梢钥闯�，從法律法規(guī)角度看，企業(yè)債券概念比公司債券概念的外延要大得多，正如企業(yè)涵蓋公司一樣，企業(yè)債券也涵蓋公司債券。

　　從發(fā)行條件看，《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定的企業(yè)債券發(fā)行的基本條件有五條：（1）企業(yè)規(guī)模達(dá)到國家規(guī)定的要求：（2）企業(yè)財務(wù)會計制度符合國家規(guī)定：

　　（3）具有償債能力：（4）企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益良好，發(fā)行企業(yè)債券前連續(xù)三年盈利：（5）所籌資金用途符合國家產(chǎn)業(yè)政策。顯然，《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定的條件很一般�！豆�司法》規(guī)定的公司債券發(fā)行的基本條件有六條：（1）股份有限公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣 3000萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣6000萬元，（2）累計債券余額總額不超過凈資產(chǎn)額的40％，（3）最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券一年的利息，（4）籌集的資金投向符合國家產(chǎn)業(yè)政策：（5）債券的利率不得超過國務(wù)院限定的利率水平。（6）國務(wù)院規(guī)定的其他條件。對比企業(yè)債券與公司債券的發(fā)行條件，容易看出，發(fā)行公司債券的基本條件是在發(fā)行企業(yè)債券的基本條件基礎(chǔ)上，為體現(xiàn)公司債券特點提出的進(jìn)一步要求。如，從資產(chǎn)規(guī)模（包括凈資產(chǎn)余額）方面，公司債券的規(guī)定比企業(yè)債券規(guī)定更具體，從盈利情況要求看，公司債券比企業(yè)債券提出了更進(jìn)一步的要求：從籌集資金用途看，兩者基本上一樣，從利率控制看，公司債券是遵照《企業(yè)債券管理條例》第十八條“企業(yè)債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40％”的要求執(zhí)行的。

　　在企業(yè)債券和公司債券發(fā)行管理上，《企業(yè)債券管理條例》規(guī)范的范圍是在境內(nèi)注冊的所有企業(yè)法人（當(dāng)然包括公司法人）發(fā)行的債券，公司債券的發(fā)行應(yīng)該在首先服從《企業(yè)債券管理條例》的基本前提、滿足《企業(yè)債券管理條例》要求的基本條件下，然后再按照《公司法》有關(guān)公司債券的要求進(jìn)一步規(guī)范。即是說，沒有按照《公司法》規(guī)范的企業(yè)，按照《企業(yè)債券管理條例》的規(guī)定發(fā)行企業(yè)債券：而滿足《公司法》發(fā)行公司債券的股份有限公司和兩個以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，則應(yīng)按照《公司法》發(fā)行公司債券，同時它也是企業(yè)債券，也滿足《企業(yè)債券管理條例》有關(guān)要求。

　　其次，再分析一下中國企業(yè)債券存在的理論基礎(chǔ)。

　　公司債券之所以能夠作為一種金融工具存在、之所以能被設(shè)計為一種融資制度和融資工具，在于發(fā)行公司債券的公司有著存在與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)： （1）財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離： （2）實行有限責(zé)任制度，（3）產(chǎn)權(quán)明晰。

　　一般來看，除公司以外的其他類型的企業(yè)都不同時具備這三個產(chǎn)權(quán)方面的要求，如企業(yè)，包括單一投資企業(yè)（一個自然人投資設(shè)立）的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)沒有實質(zhì)分離，合伙制企業(yè)（二人以上按照協(xié)議共同出資）實行的不是有限責(zé)任制度，產(chǎn)權(quán)不清晰。因此，非公司制企業(yè)一般不能對外公開發(fā)行債券。

　　問題是國有企業(yè)。很多國家都存在國有企業(yè)，國有企業(yè)是指資本金全部或部分屬于國家所有，并為國家直接或間接地控制的企業(yè)。對于資本金只有部分屬于國家所有的國有企業(yè)，這類企業(yè)一般都以股份有限公司或有限責(zé)任公司等組織方式出現(xiàn)，即國家或政府與其他股東各占不同的股份比例。一般情況下，這類國有企業(yè) （公司）滿足公司債券存在與發(fā)展的三個方面的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，發(fā)行公司債券是有理論基礎(chǔ)的。對于資本金全部屬于國家所有的國有獨資企業(yè)而言，在完全市場經(jīng)濟(jì)國家，國有企業(yè)都不具有發(fā)行公司債券的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)： （1）所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，（2）有限責(zé)任制度， （3）產(chǎn)權(quán)明晰。因此，在理論上國有企業(yè)一般不允許發(fā)行公司債券。即使發(fā)行債券，國家或政府也要承擔(dān)連帶的無限責(zé)任，在某些方面屬于政府債券的性質(zhì)。

　　但是，隨著中國經(jīng)濟(jì)改革和對外開放的不斷深入，目前中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有著鮮明的特點：

　　第一，《公司法》規(guī)定可以設(shè)立承擔(dān)有限責(zé)任的國有獨資公司，并且可以發(fā)行公司債券。

　　第二，1992年7月23日國務(wù)院發(fā)布實施的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》，規(guī)定“企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)機(jī)制的目標(biāo)是，使企業(yè)適應(yīng)市場要求，成為依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)和經(jīng)營單位，成為獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。1994年7月24日發(fā)布實施的《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》又規(guī)定：國有企業(yè)要”建立明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系“，”企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離“，”企業(yè)獨立支配其法人財產(chǎn)和獨立承擔(dān)民事責(zé)任“，”國家對企業(yè)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任以投入企業(yè)的資本額為限。企業(yè)以其全部法人財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任“。這樣，即使不是國有獨資公司的國有企業(yè)，也具備發(fā)行公司債券的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。因此，在中國的法律框架下，此類非公司制國有企業(yè)發(fā)行債券有其理論基礎(chǔ)，當(dāng)然，只能按照有關(guān)法律法規(guī)發(fā)行企業(yè)債券。

　　第三，按照中國《公司法》，不是所有的具備發(fā)行公司債券產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的公司都能發(fā)行公司債券，如在“股份有限公司、國有獨資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司”之外，發(fā)起人中沒有或只有一個國有企業(yè)或國有投資主體的有限責(zé)任公司，在法律上就不能發(fā)行公司債券，但是在理論上可以發(fā)行企業(yè)債券，在這樣錯綜復(fù)雜的情況下，企業(yè)債券為此類有限責(zé)任公司進(jìn)行債券融資找到了出路。

　　綜上所述，我們對企業(yè)債券可以這樣理解：

　　（1）企業(yè)債券是中國特殊法律框架和特定體制基礎(chǔ)下的一種制度安排，特指中國國有企業(yè)發(fā)行的債券，在理論和實踐上都不具有一般性。

　�。�2）按照中國有關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)債券與公司債券有著密切關(guān)系：企業(yè)債券包含公司債券，公司債券是企業(yè)債券一種特殊形式，公司債券首先遵循企業(yè)債券的有關(guān)法律法規(guī)，必須進(jìn)一步接受關(guān)于公司債券的規(guī)范管理。

　�。�3）企業(yè)債券在理論上與公司債券理論是一致的，企業(yè)債券運(yùn)作遵循的基本規(guī)律與公司債券相同。

　�。�4）企業(yè)債券是中國經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展過程中的歷史產(chǎn)物，隨著中國逐步完善市場經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代企業(yè)制度，隨著國有企業(yè)按照現(xiàn)代公司制度逐步規(guī)范，企業(yè)債券概念的內(nèi)涵將發(fā)生變化。

　　2.金融債券

　　金融債券誕生于日本，是在日本特定的金融體制下產(chǎn)生的債券品種，中國從上個世紀(jì)8 0年代引進(jìn)金融債券，韓國前一個時期也引進(jìn)了金融債券品種，也是一個較為特殊的概念。

　　在日本的債券體系中，從發(fā)行主體的性質(zhì)看，大體分為三類：政府債券（包括國債、地方債和地方保證債）、金融債券、公社債（即公司債券）。其中發(fā)行金融債券的發(fā)行主體主要有：日本興業(yè)銀行、日本長期信用銀行、日本債券信用銀行、商工組合中央金庫、農(nóng)林中央金庫、東京銀行、全國信用金庫聯(lián)合會等，這些機(jī)構(gòu)在日本的金融體系中雖屬于“民間專業(yè)金融機(jī)構(gòu)”，但具有濃厚的政府色彩。日本政府根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，不斷地對需要發(fā)展的行業(yè)和企業(yè)給以強(qiáng)有力的支持，以提高其經(jīng)營和競爭能力，從而為不同支持對象建立了穩(wěn)定的資金供應(yīng)渠道。

　　日本的金融債券不同于該國的公司債券（公社債），遵循不同的法律法規(guī)。即使金融債券本身而言，不同發(fā)行主體發(fā)行的金融債券又遵從不同的法律法規(guī)，因此，金融債券是一個特殊的債券品種，在理論上不具有一般性。

　　中國境內(nèi)發(fā)行金融債券始于1985年，到目前為止，共發(fā)行過三類金融債券：

　�。�1）1985年，為了解決國有商業(yè)銀行信貸資金不足問題，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和其他非銀行金融機(jī)構(gòu)被批準(zhǔn)向社會公開發(fā)行金融債券，用于發(fā)行特種貸款，支持一些產(chǎn)品為社會所急需、經(jīng)濟(jì)效益好的建設(shè)項目的掃尾工作，以促進(jìn)其迅速竣工投產(chǎn)。同時，規(guī)定發(fā)行金融債券要貫徹量出為人的原則，即根據(jù)特種貸款的實際需要，在批準(zhǔn)的額度內(nèi)發(fā)行，以免所籌資金因利率較高用不出而發(fā)生虧損。這種金融債券繼續(xù)一直持續(xù)到1 9 9 2年，大約發(fā)行了二百多億元，以后再沒有發(fā)行過。這種金融債券的特點是，從發(fā)行目的看，它類似于政府債券，是為了貫徹國家經(jīng)濟(jì)政策，完成國家資金管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的融資任務(wù)，而不是為了金融機(jī)構(gòu)自身多賺取利潤。但從發(fā)行辦法看，它又類似于企業(yè)債券，既不給各地下達(dá)指令性指標(biāo)，也不做政治動員，完全依靠金融債券自身的特點上市發(fā)行。

　�。�2）1994年，國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行相繼成立，這三家政策性銀行的資本金和信貸資金開始由國家財政撥付，但是由于財政困難不能完全滿足這三家銀行的資本金和信貸資金的需求，國務(wù)院批準(zhǔn)它們可以在銀行間債券市場面向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行特種金融債券。到2002年底，這三家銀行共發(fā)行此類金融債券15299億元。

　�。�3）1997、1998兩年，為了解決證券回購出現(xiàn)的問題，中國人民銀行批準(zhǔn)了14家金融機(jī)構(gòu)先后發(fā)行16次金融債券，發(fā)行總規(guī)模56億元。這些金融機(jī)構(gòu)包括華夏證券有限公司、國泰證券有限公司、南方證券有限公司、廣東發(fā)展銀行、海南發(fā)展銀行、北京京華信托投資公司、中興信托投資公司，海南匯通國際信托投資公司、海南賽格國際信托投資公司、中銀信托投資公司、海南國際租賃公司、新疆國際租賃公司、廣東國際信托投資公司深圳分公司、北京四通財務(wù)公司等。

　　可以看出，中國境內(nèi)發(fā)行的金融債券具有以下幾個特點：（1）金融債券的發(fā)行沒有專門的法律法規(guī)依據(jù)，都是特別批準(zhǔn)的；（2）有非常強(qiáng)的目的性，都是針對特定問題的特殊性而發(fā)行的，主要體現(xiàn)在資金用途上：第一類是為了發(fā)放特種貸款，第二類是了解決證券回購出現(xiàn)的問題，第三類是為了解決本來應(yīng)國家財政不斷注入的信貸資金短缺問題，（3）每一類金融債券都有階段性，都有其歷史使命。

　　關(guān)于金融債券概念的界定，有關(guān)文獻(xiàn)中是這樣描述的：“由政府指定的從事長期貸款業(yè)務(wù)和進(jìn)出口業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券”、“是長期信用銀行法等特別法批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)所發(fā)行的債券”，而有關(guān)教科書又是這樣定義，“指銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)依照法定程序發(fā)行并約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券”。但是，中國的有關(guān)法律法規(guī)，如《商業(yè)銀行法》、《企業(yè)債券管理條例》都提及到了“金融債券”，但從沒有任何法律法規(guī)對“金融債券”進(jìn)行定義和規(guī)范。因此，如何界定中國的“金融債券”概念，以及金融債券的性質(zhì)與法律地位是一個值得研究的問題。

　　筆者同意上述教科書的定義，即“金融債券指銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)依照法定程序發(fā)行并約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券”。這個定義包含兩層意義：第一，發(fā)行人是銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)，第二，金融債券本身的特征與公司債券或企業(yè)債券沒有任何區(qū)別，如果發(fā)行金融債券的金融機(jī)構(gòu)滿足《公司法》關(guān)于發(fā)行公司債券的規(guī)定條件，那么金融債券就是公司債券：如果不滿足，則是企業(yè)債券。因此，在教科書把金融債券與公司債券、企業(yè)債券并列列舉是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　另一方面，我們可以通過研究美國債券市場來證明這一點。美國債券市場從發(fā)行主體的地位來分，可分為國債、市政債券、公司債券和其他債券衍生品種。從理論上講，國債和市政債券都是公共債券或者政府債券 （當(dāng)然，市政債券中收益?zhèn)�券在理論上屬于公司債券，后文詳述），債券衍生品種也基本從公司債券衍生的，因此，真正由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券只有公司債券，這些私人機(jī)構(gòu)既包括銀行等金融機(jī)構(gòu)，也包括工商企業(yè)等非銀行機(jī)構(gòu)，從這個角度看，日本和中國出現(xiàn)金融債券在美國也就是公司債券。

　　綜上所述，理解金融債券應(yīng)注意以下幾點：

　　（1）單獨的金融債券是沒有特殊理論意義的，只是針對金融機(jī)構(gòu)這個特殊的發(fā)行主體一個特定的名稱，只是在中國、日本金融體制改革和發(fā)展過程中，為了解決某些特定問題而出現(xiàn)的，其理論基礎(chǔ)是公司債券理論，是理論意義上的公司債券在日本、中國、韓國等一些國家法律框架下的體制性安排。

　�。�2）就中國而言，隨著金融體制改革不斷深化，不管是商業(yè)銀行、信托投資公司、租賃公司、財務(wù)公司都將按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，逐步按照公司化規(guī)范、企業(yè)化經(jīng)營，其發(fā)行的債券也將服從公司債券或企業(yè)債券的管理模式。

　　3.市政債券

　　市政債券（Municipal Bonds），又稱市政證券，是指州、市、縣、鎮(zhèn)、政治實體的分支機(jī)構(gòu)、美國的領(lǐng)地、以及它們的授權(quán)機(jī)構(gòu)或代理機(jī)構(gòu)所發(fā)行的證券。市政債券起源于19世紀(jì)20年代的美國，當(dāng)時城市建設(shè)需要大量的資金，地方政府部門開始通過發(fā)行市政債券籌集資金，到了20世紀(jì)70年代以后，市政債券在世界部分國家逐步興起。

　　對于市政債券概念，很多人都把它理解為地方政府發(fā)行的債券，屬于政府債券的一種。筆者認(rèn)為，這種說法從理論上講不夠完整。

　　按照比較一致的看法，市政債券大體可分為兩類，一般責(zé)任債券（general obligation bonds，或GOs）和收益?zhèn)�券（或收入債券）（revenue bond）。一般責(zé)任債券是由州、市、縣或鎮(zhèn)（政府）發(fā)行的，均以發(fā)行者的稅收能力為后盾（以一種或幾種方式的稅收），其信用來自發(fā)行者的稅收能力。收益?zhèn)�券是由為了建造某一基礎(chǔ)設(shè)施依法成立的代理機(jī)構(gòu)、委員會和授權(quán)機(jī)構(gòu)，如修建醫(yī)院、大學(xué)、機(jī)場、收費公路、供水設(shè)施、污水處理、區(qū)域電網(wǎng)或者港口的機(jī)構(gòu)或公用事業(yè)機(jī)構(gòu)等所發(fā)行的債券，其償債資金來源于這些設(shè)施有償使用帶來的收益。收益?zhèn)�券故此得名�?/p>

　　首先，對于一般責(zé)任債券，我們可以進(jìn)行以下理解；第一，這種債券是以地方稅收能力作為信用基礎(chǔ)的，違約的情況極為罕見，本金和利息都能定期足額及時支付，因此也被稱為“信息與信譽(yù)完備債券（full faith and credit bonds）”（與“金邊債券”有些相似）。第二，這種債券以發(fā)行人（有關(guān)地方政府）的一種或幾種方式的稅收作為償債資金，與各級政府的財政收入預(yù)算聯(lián)系在一起，因此這些債券應(yīng)該稱為地方政府債券。因此，對于一般責(zé)任債券而言，市政債券可以理解為地方政府債券，其理論基礎(chǔ)屬于公債理論。

　　其次，對于收益?zhèn)�券，第一，這類債券是“地方政府”的代理機(jī)構(gòu)或授權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)行，其償還資金來源于投資項目的收益，與“地方政府”的預(yù)算沒有直接關(guān)系，第二，“地方政府”并不為此類債券的償還進(jìn)行擔(dān)保，不是“地方政府”財政預(yù)算中的直接債務(wù)或者或有債務(wù)，與“地方政府”預(yù)算既無直接聯(lián)系，也無間接關(guān)系。因此，把這種債券理解為“地方政府債券”既沒有理論依據(jù)，也不符合實際。

　　至于在美國的債券體系中，為什么把這兩種債券作為一類債券——市政債券來管理，是與美國特定的政府框架、經(jīng)濟(jì)體系和財政制度有直接關(guān)系。第一，在美國，政府管理社會經(jīng)濟(jì)是把私人經(jīng)濟(jì)和公共經(jīng)濟(jì)分開管理的，對于一般的競爭性行業(yè)和企業(yè)，在美國這個充分競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府對私人經(jīng)濟(jì)，除了征稅，其他一概不管：而對于類似醫(yī)院、大學(xué)、機(jī)場、圖書館、收費公路、供水設(shè)施、污水處理、區(qū)域電網(wǎng)等這些公共工程或公用事業(yè)，政府就通過各種方式給以支持，包括在資金籌集方面。如市政債券免征聯(lián)邦所得稅。實際上，市政債券也正是基于這個目的才得以產(chǎn)生的。第二，這些公共產(chǎn)品——公共工程和公用事業(yè)的建設(shè)，不同于其他需要政府投資建設(shè)的公共工程和公用事業(yè)，如警察系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、城市道路及相關(guān)設(shè)施等。但問題是，前者的使用是要付費的，而后者是免費的。對于公共產(chǎn)品，不管是收費的、還是免費的，政府都要支持和促進(jìn)發(fā)展，都要提供資金支持。免費使用的警察系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、城市道路及相關(guān)設(shè)施的投資由地方政府可以通過發(fā)行一般責(zé)任債券來籌集資金；收費的醫(yī)院、大學(xué)、機(jī)場、圖書館、收費公路、供水設(shè)施、污水處理、區(qū)域電網(wǎng)等這些公共工程或公用事業(yè)的投資可以通過發(fā)行收益?zhèn)�券來籌集資金，并且購買這些債券的投資收益是免稅的，這都屬于地方政府的職責(zé)，都屬于地方政府并行操作的事情。因此，這就是為什么在美國將“一般責(zé)任債券”和“收益?zhèn)�券”放在一起作為“市政債券”管理的原因�?/p>

　　因此，從以上可以看出，“一般責(zé)任債券”和“收益?zhèn)�券”在理論上是有很大差別的：首先，一般責(zé)任債券屬于政府債券，其信用基礎(chǔ)屬于政府信用，發(fā)行這種債券的地方政府須對其償還負(fù)有無限連帶責(zé)任：而收益?zhèn)�券的信用基礎(chǔ)來自于投資項目的未來收益，償債責(zé)任由發(fā)行債券的代理機(jī)構(gòu)或授權(quán)機(jī)構(gòu)以及投資項目負(fù)有限責(zé)任，地方政府不須負(fù)任何償債責(zé)任，因此，一般責(zé)任債券在理論上屬于公債理論。其次，收益?zhèn)�券的信用基礎(chǔ)，內(nèi)在機(jī)理與公司債券基本相同，在理論上應(yīng)該歸類為公司債券（或企業(yè)債券），也是理論意義上的公司債券在美國特殊的經(jīng)濟(jì)制度、財政體制和法律框架下的一種體制性安排。

　　那么，中國該如何借鑒美國的市政債券經(jīng)驗?zāi)�？筆者認(rèn)為，在中國的政府體系和財政體制現(xiàn)狀下，應(yīng)該把“一般責(zé)任債券”和“收益?zhèn)�券”分成兩個完全不同的債券品種加以借鑒和發(fā)展：

　　首先，一般責(zé)任債券屬于地方政府債券，借鑒一般責(zé)任債券問題就變成中國是否發(fā)展地方政府債券問題。對此，筆者的觀點是：  （1）在中國當(dāng)前的財政體制下，不宜發(fā)展地方政府債券。其根本原因有二；一是中國的地方財政與中央財政有著密不可分的聯(lián)系，一旦地方政府債券出現(xiàn)信用風(fēng)險，都將累及到中央財政，最后所有的償債責(zé)任都將集中到中央財政。二是中央政府維持社會穩(wěn)定的責(zé)任很大，在社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)問題方面的選擇上，中央政府更偏好維持社會穩(wěn)定，一旦地方政府債券的出現(xiàn)信用風(fēng)險，并且在地方政府確實無能為力的情況下，中央政府就不會袖手旁觀，最后還會累及中央財政。  （2）地方政府長官的短期行為，將導(dǎo)致越是沒有償還能力的地方政府，其發(fā)債的積極性越高，更加大了地方政府債券的信用風(fēng)險。

　　其次，對于收益?zhèn)�券，筆者認(rèn)為其特點有三：一是發(fā)行人在法律上是獨立于政府的企業(yè)法人，二是其資金用途為政府支持的公共工程和公用設(shè)施，三是投資收益免收利息稅。就中國如何借鑒收益?zhèn)�券問題，筆者認(rèn)為可以有兩種方式：一是為收益?zhèn)�券單獨立法，在收益�(zhèn)�券的發(fā)行人確立、發(fā)行條件、資金投向都做出明確的規(guī)定，成為一個單獨的債券品種存在，但問題立法過程會很長，影響收益?zhèn)�券的發(fā)展，二是將其納入企業(yè)債券或公司債券管理，只是在某些方面做一些特別規(guī)定。實際上，中國以前發(fā)行的企業(yè)債券或公司債券有不少在特征上都與收益?zhèn)�券有相同之處�?/p>

　　綜上所述，對市政債券的理解和借鑒應(yīng)把握以下幾點：

　�。�1）市政債券是在美國特定的政府管理體制，包括財政體制下產(chǎn)生的一個債券品種，中國在市政債券管理上的借鑒不能簡單將美國的管理經(jīng)驗以及制度設(shè)計“移植”過來，要學(xué)習(xí)其核心思想和基本原理。核心思想是；為促進(jìn)社會效益較好、而經(jīng)濟(jì)效益短期內(nèi)難以體現(xiàn)的大型基礎(chǔ)性公用工程的建設(shè)，地方政府可以通過面向社會發(fā)行債券的方式籌集資金。基本原理是：可以用投資項目的未來收益作為債券的信用基礎(chǔ)發(fā)行債券。

　　（2）市政債券的理論基礎(chǔ)根據(jù)種類不同，既有公債理論，也有公司債券理論。對于一般責(zé)任債券，其遵循的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)是公債理論，而收益?zhèn)�券的理論基礎(chǔ)則屬于公司債券理論，在管理上也應(yīng)與企業(yè)債券和公司債券相統(tǒng)一。

　�。�3）中國借鑒市政債券只能從收益?zhèn)�券開始，目前尚不能發(fā)行一般責(zé)任債券——地方政府債券。但是，“十六大”確定了國有資產(chǎn)的兩級管理體制，這為發(fā)行地方政府債券提供了一定的基礎(chǔ)，應(yīng)該進(jìn)一步深入研究。

　　4.可轉(zhuǎn)換公司債券（Convertoble Bond）

　　可轉(zhuǎn)換公司債券的全稱為可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券，是指發(fā)行人依照法定程序發(fā)行，在一定期限內(nèi)依照約定的條件可以轉(zhuǎn)換為股票的公司債券。理解可轉(zhuǎn)換公司債券概念，應(yīng)該注意以下幾點：

　　首先，可轉(zhuǎn)換公司債券是一種公司債券，與公司債券有共同之處：在可轉(zhuǎn)換公司債券轉(zhuǎn)換為股票之前，其特征和運(yùn)作方式與公司債券相同，它實際上就是公司債券。如果是附息債券，則按期支付利息：如果可轉(zhuǎn)換公司債券在到期之前沒有轉(zhuǎn)換為股票，或者沒有全部轉(zhuǎn)換為股票，則這些可轉(zhuǎn)換公司債券如一般意義上的公司債券一樣，必須還本付息。并且在還本付息以后，這些可轉(zhuǎn)換公司債券的壽命就宣告結(jié)束。

　　其次，可轉(zhuǎn)換公司債券與一般意義上的公司債券有著明顯的區(qū)別：一般意義上的公司債券須在一定期限內(nèi)按照約定的條件還本付息，還本付息全部完成以后，公司債券的壽命即完全結(jié)束，而可轉(zhuǎn)換公司債券一旦轉(zhuǎn)換為股票以后，其具有的公司債券特征全部喪失，而代之出現(xiàn)的是股票的特征。

　　第三，從理論上，可轉(zhuǎn)換公司債券的理論基礎(chǔ)既有公司債券理論，也有股票理論。在轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行時，主要以公司債券理論為主，也要考慮股票理論：在可轉(zhuǎn)換公司債券轉(zhuǎn)換為股票時，在定價方面既適用公司債券定價理論，也需參考股票定價理論：在轉(zhuǎn)換為股票以后，主要是股票理論。

　　5.資產(chǎn)支持債券（Asset-Backed Securities）

　　資產(chǎn)支持債券，也稱資產(chǎn)支持證券，資產(chǎn)證券化，是以美國為首的西方發(fā)達(dá)資本市場國家在80年代金融創(chuàng)新中涌現(xiàn)的金融品種，是以某種資產(chǎn)組合為基礎(chǔ)發(fā)行的債券。1985年3月，美國的斯佩里金融租賃公司（Sperry Lease Finance Corporation，現(xiàn)改為Unisys）為了融通資金、改善經(jīng)營，以1.92億美元的租賃票據(jù)為擔(dān)保，發(fā)行了世界上第一筆資產(chǎn)支持證券，隨后，馬林·米蘭德銀行（Marine Midland）于5月發(fā)行了世界上第一筆以汽車貸款擔(dān)保的資產(chǎn)支持債券。由此，引發(fā)了西方發(fā)達(dá)資本主義國家資產(chǎn)證券化的浪潮。

　　到目前為止，能夠進(jìn)行資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)可以有以下幾類：  （1）住房抵押貸款，  （2）應(yīng)收賬款，  （3）消費貸款，包括汽車貸款、學(xué)生貸款、房屋建造貸款等， （4）設(shè)備租賃貸款：  （5）信用卡。

　　一般來講，資產(chǎn)支持債券發(fā)行過程是這樣進(jìn)行的：（1）上述資產(chǎn)的擁有者，一般是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，向資產(chǎn)支持債券的發(fā)行者——特設(shè)目的載體（special- purpose vehicle，簡稱SPV）“真實出售”需要證券化的資產(chǎn)，（2）SPV將購買到的資產(chǎn)重新包裝，根據(jù)質(zhì)量不同，將資產(chǎn)按不同等級分類（有時還通過擔(dān)保提高其信用等級），以這些資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)發(fā)行債券募集資金。

　　關(guān)于資產(chǎn)證券化，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個特征：

　　第一，資產(chǎn)的原始擁有者不是資產(chǎn)支持債券的發(fā)行人（issuer），只是發(fā)起人（sponsor），他們把其擁有的資產(chǎn)組合（p001）出售給了SPV，SPV才是資產(chǎn)支持債券的發(fā)行人或者債務(wù)人。

　　第二，資產(chǎn)的原始擁有者向SPV出售資產(chǎn)屬于“真實出售”，即這部分資產(chǎn)與其原始擁有者在法律上已經(jīng)沒有任何關(guān)系，即使原始擁有者發(fā)生破產(chǎn)，這部分資產(chǎn)也不會遭到清算，從而達(dá)到了破產(chǎn)隔離的目的，資產(chǎn)支持債券的持有人權(quán)益得到了保證。

　　第三，資產(chǎn)支持債券發(fā)行人本身不進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，沒有經(jīng)營利潤，其發(fā)行債券的還本付息資金來源是其收購并證券化資產(chǎn)的收益。

　　對于如何認(rèn)識和借鑒資產(chǎn)支持債券或者資產(chǎn)證券化問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注以下幾個方面：

　　第一，資產(chǎn)支持債券與傳統(tǒng)意義上的公司債券最大的區(qū)別在于與公司債券信用基礎(chǔ)不同，一般意義上的公司債券的信用基礎(chǔ)是公司債券發(fā)行人的信用歷史，資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營利潤，都是已經(jīng)發(fā)生的、或存在的信用基礎(chǔ)形式，而資產(chǎn)支持債券的信用基礎(chǔ)不在于 SPV的資產(chǎn)規(guī)模，資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營利潤，而是支持債券的資產(chǎn)的未來收益，擔(dān)保人的信用或抵押物。這是公司債券的創(chuàng)新和發(fā)展，是資產(chǎn)支持債券的核心思想。

　　第二，資產(chǎn)證券化最大優(yōu)點在于通過證券化使非標(biāo)準(zhǔn)化、非流動性的資產(chǎn)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化，提高其流動性，資產(chǎn)的流動性風(fēng)險得以降低，這是資產(chǎn)支持債券的基本原理。

　　第三，關(guān)于SPV的組織形式和法律地位問題。既然 SPV能夠發(fā)行債券，它必須是獨立的經(jīng)濟(jì)法人，產(chǎn)權(quán)清晰，并且要承擔(dān)有限責(zé)任。因此，SPV一般形式應(yīng)是股份有限公司和有限責(zé)任公司，發(fā)行的債券在理論上和法律地位上相應(yīng)地也應(yīng)是公司債券，在管理上接受公司債券有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范。但由于資產(chǎn)支持債券終歸與一般意義上的公司債券有較大差別，一般應(yīng)為資產(chǎn)支持債券制定特別的法律法規(guī)，但不應(yīng)與有關(guān)公司債券的法律法規(guī)相抵觸，相矛盾。

　　也有人提出可以將SPV設(shè)立為一個信托機(jī)構(gòu)，然后發(fā)行信托收益憑證。筆者認(rèn)為，至少有以下幾個問題需要探討：（1）這不是真正意義上的資產(chǎn)支持債券，“債券”和“收益憑證”有很大的原則區(qū)別，這種方式進(jìn)行的資產(chǎn)證券化不是規(guī)范意義的資產(chǎn)證券化。（2）以信托方式發(fā)行收益憑證，不利于保護(hù)收益憑證持有人的權(quán)益。這是因為，一般來講，收益憑證發(fā)起人不允諾最低收益，也不具有完善公司的治理結(jié)構(gòu)和進(jìn)行充分及時、準(zhǔn)確和完整的信息披露的條件，這使得收益憑證持有人既不能如購買公司債券一樣得到最低收益保證，也不如股票投資人由于股份有限公司在完善的公司治理結(jié)構(gòu)和完備的信息披露制度下減少“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”，其權(quán)益得到有效保護(hù)。因此，筆者不支持以設(shè)立信托的方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化。

　　第四，關(guān)于住房抵押貸款證券化（mortgage— backed securities，簡稱MBS），在很多文獻(xiàn)中都把其與資產(chǎn)支持債券或者資產(chǎn)證券化分開研究，沒有把其作為資產(chǎn)證券化的內(nèi)容之一進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為：

　�。�1）這種分法有其合理的一面。首先，MBS產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，是政府為了促進(jìn)住房建設(shè)，通過出資設(shè)立有關(guān)專門機(jī)構(gòu)，購買私營機(jī)構(gòu)的住房抵押貸款，然后進(jìn)行證券化發(fā)行支持債券。如1938年，美國政府根據(jù)《國民住宅法》成立了“聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會（Fannie Mac）”。該機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是開辟住房抵押貸款的二級市場，主要購買聯(lián)邦住宅管理局和退伍軍人管理局擔(dān)保的抵押貸款。從經(jīng)濟(jì)機(jī)理上分析，F(xiàn)annie Mac在抵押貸款市場上的作用類似中央銀行，它通過買賣金融機(jī)構(gòu)的的抵押貸款來對這些機(jī)構(gòu)提供資金支持。美國聯(lián)邦政府為進(jìn)一步促進(jìn)抵押貸款二級市場的發(fā)展， 1968年，又出資成立了一家新的“政府國民抵押貸款協(xié)會（Ginnie Mac）”，1970年，又創(chuàng)立了一家抵押貸款公司——聯(lián)邦住宅貸款抵押公司（FreddieMac）�？梢钥闯�，MBS與ABS的最大區(qū)別在于，MBS是由聯(lián)邦政府出資并主導(dǎo)，旨在促進(jìn)住房建設(shè)的一種政策舉措，而一般意義上資產(chǎn)支持債券屬于民間的、私有的經(jīng)濟(jì)行為。其次，以上機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券都有強(qiáng)烈的政府背景，甚至還通過政府財政擔(dān)保，在某些程度上屬于“政府債券”，與一般意義上的私營機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)證券化有很大差別。

　�。�2）就核心思想、基本原理和運(yùn)作機(jī)理看，MBS與ABS是一致的，都是“一個以某種資產(chǎn)組合為基礎(chǔ)發(fā)行證券的過程”。因此，在對MBS進(jìn)行理論分析時，應(yīng)該與ABS放在一起討論，即是說，MBS與ABS的理論基礎(chǔ)應(yīng)是相同的。

　　對于中國如何借鑒ABS，筆者應(yīng)該堅持以下原則： （1）鑒于中國的政府體制、金融體制與美國有較大差別，中國在借鑒ABS時要學(xué)習(xí)核心思想和基本原理，不能簡單套用美國的制度設(shè)計：（2）中國借鑒ABS要如其發(fā)展演進(jìn)歷史一樣，先從MBS做起，然后總結(jié)經(jīng)驗，逐步擴(kuò)大證券化范圍：（3）中國的SPV必須設(shè)立為股份有限公司或有限責(zé)任公司，但由于目前《公司法》規(guī)定發(fā)行公司債券的公司必須有連續(xù)三年的盈利業(yè)績，以及近3年平均利潤夠支付債券一年的利息，因此，發(fā)行公司債券有法律上的障礙。

　　為此，筆者認(rèn)為，中國為了發(fā)展ABS，可以進(jìn)行以下選擇：第一，從根本上，必須修改《公司法》，為 A B S創(chuàng)造條件：第二。在修改《公司法》需要較長時間，一時難以實施的情況下，可以單獨立法和修改《企業(yè)債券管理條例》，使設(shè)立的SPV能夠回避《公司法》關(guān)于發(fā)行公司債券的必要條件，在《企業(yè)債券管理條例》的規(guī)范下發(fā)行企業(yè)債券，然后隨著時間的推移，逐步修改《公司法》，使ABS邁入規(guī)范發(fā)展的渠道。