內(nèi)容提要：1991～2003年，墨西哥銀行業(yè)先后經(jīng)歷了依靠?jī)?nèi)資的私有化改革階段和依靠外資的自由化改革階段，改革成效迥異。本文對(duì)其兩個(gè)階段改革過程和改革成效進(jìn)行了較為深入的分析，指出從墨西哥改革經(jīng)驗(yàn)來看，引入境外戰(zhàn)略投資者比單純依賴國(guó)內(nèi)投資者更有利于銀行業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)也必須防范引進(jìn)外資可能帶來的負(fù)面影響。最后從引資目標(biāo)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、產(chǎn)權(quán)制度、存款保險(xiǎn)制度、法律環(huán)境等方面闡述了墨西哥銀行業(yè)重組對(duì)我國(guó)銀行業(yè)改革的啟示。

　　關(guān)鍵詞：銀行重組 墨西哥經(jīng)驗(yàn) 引進(jìn)外資

　　從20世紀(jì)90年代墨西哥銀行業(yè)改革的歷史來看，從1991年到2003年經(jīng)歷了兩個(gè)截然不同的改革階段，1997年之前是完全對(duì)內(nèi)開放的私有化改革階段，之后是完全對(duì)外開放的自由化改革階段，兩階段改革成效迥異。本文對(duì)墨西哥銀行業(yè)1991年至2003年的改革實(shí)踐進(jìn)行分析。從而為中國(guó)銀行業(yè)的改革和重組提供借鑒。

　　一、1991～1996年的墨西哥銀行業(yè)私有化改革

　　（一）墨西哥銀行業(yè)私有化改革的背景和主要原因

　　由于上世紀(jì)70年代墨西哥政府高額負(fù)債以及80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，薩利納斯（Salinas）政府上臺(tái)后，決定尋找一個(gè)特別的收入來源來滿足其財(cái)政和政治競(jìng)爭(zhēng)需要，而拍賣國(guó)有企業(yè)不僅能為政府帶來巨額收入，并且將減輕這些已經(jīng)沒有贏利能力的企業(yè)給政府帶來的負(fù)擔(dān)，在面臨一系列比索危機(jī)的情況下，政府一方面期望私有化能夠提高金融系統(tǒng)的運(yùn)行效率，更重要的目標(biāo)在于從銀行私有化中獲得盡可能高的收益。

　　墨西哥政府曾經(jīng)于1915年和1982年先后兩次因財(cái)政原因沒收銀行資產(chǎn)，加之90年代初期墨西哥被薩利納斯政府高度統(tǒng)制，總統(tǒng)實(shí)際擁有無限的政治權(quán)力，可以任意剝奪他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所以在1991年的銀行私有化過程中，購(gòu)買者對(duì)政府不再?zèng)]收銀行的承諾信任度很低。一方面面臨著被剝奪資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的投資者顯然不愿意為銀行支付溢價(jià)。另一方面政府卻力求將銀行賣個(gè)好價(jià)錢，雙方博弈的結(jié)果造成新銀行的資本數(shù)額很低。從而使整個(gè)墨西哥銀行體系和存款保險(xiǎn)體系面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　（二）墨西哥銀行業(yè)私有化改革的經(jīng)過

　　1.法律準(zhǔn)備和制度安排

　　1990年5月2日，薩利納斯總統(tǒng)向議會(huì)提交了憲法第28條修正案并獲得通過，給銀行私有化打開了方便之門。同年6月，政府頒布了新的《信貸機(jī)構(gòu)法》和《金融機(jī)構(gòu)調(diào)整法》，從而開始了商業(yè)銀行私有化的進(jìn)程。同年9月5日，根據(jù)薩利納斯總統(tǒng)的決定。成立了銀行私有化委員會(huì)并制定了銀行私有化的基本原則：主要包括：建立高效和更具競(jìng)爭(zhēng)力的金融體系：實(shí)現(xiàn)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，避免股權(quán)過于集中；保證銀行體系具有較高的資本充足率，銀行管理層具有較高的職業(yè)道德和高效的管理能力；確保在不排擠外國(guó)資本參與的前提下，銀行業(yè)由墨西哥國(guó)內(nèi)資本控制；促進(jìn)銀行業(yè)地區(qū)之間的平衡發(fā)展，保證落后地區(qū)的金融發(fā)展；確保銀行拍賣過程中獲得合理的價(jià)格；建立多元化的金融體系；制定穩(wěn)健的金融和銀行業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。1990年9月25日，墨西哥銀行私有化委員會(huì)頒布了兩份文件作為私有化的核心原則，即《私有化程序的一般原則》和《當(dāng)事人登記和批準(zhǔn)程序》，規(guī)定了私有化的程序和銀行私有化委員會(huì)的構(gòu)成，為私有化改革的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

　　2.私有化改革的實(shí)踐

　　1991年私有化改革啟動(dòng)時(shí)墨西哥共有18家銀行，其中4家控制著銀行業(yè)總資產(chǎn)的70％。在私有化改革的整個(gè)過程中，外資被基本排除在外。在面臨被沒收風(fēng)險(xiǎn)的情況下，銀行出售過程中很難獲得溢價(jià)，為使拍賣銀行所得的收入最大化，墨西哥政府一方面控制拍賣過程，另一方面采用了遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬松于國(guó)際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)制度，從而降低銀行的帳面不良貸款比率，提高市場(chǎng)價(jià)格。

　　1991年6月至1992年7月，墨西哥政府先后進(jìn)行了6輪招標(biāo)，并從中獲取了124億美元的收入，在短短13個(gè)月內(nèi)就完成了全部18家銀行的出售。為實(shí)現(xiàn)拍賣收入的最大化，墨西哥政府將18家銀行分為6組，最后有54家團(tuán)體或個(gè)人競(jìng)購(gòu)者參與了競(jìng)拍，每家銀行的競(jìng)購(gòu)者為2～5家不等。公開拍賣的形式在一定程度上造成了最終中標(biāo)者的出價(jià)往往大大超出其意愿出價(jià)，與其他國(guó)家相比，墨西哥的銀行在拍賣過程中的溢價(jià)非�？捎^。18家銀行拍賣成交價(jià)格與帳面價(jià)值比率（bid-to-book rate）通常在2.5到5.3之間，平均達(dá)到3.04，而美國(guó)80年代并購(gòu)時(shí)該比率只有1.89（Unal and Navarro，1999）。同時(shí)，在被拍賣前，墨西哥國(guó)有銀行的逾期貸款份額、資產(chǎn)收益率以及資本資產(chǎn)比率都已嚴(yán)重惡化（Gunther et al，1996），Unal和Navarro在1999年進(jìn)行的一項(xiàng)分析也表明，墨西哥的銀行的拍賣價(jià)格比股票市場(chǎng)價(jià)格溢價(jià)45％。而銀行家之所以愿意承擔(dān)溢價(jià)的原因在于，大多數(shù)投入的資金是借入資金，有些甚至就是從他們所購(gòu)買的銀行的貸款。

　　在出售對(duì)象的選擇方面，政府力求使股東多樣化，投資者主要有3種類型。一是金融經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，在1982～1988年馬德里（Madrid）政府執(zhí)政期間，商業(yè)銀行作為國(guó)有企業(yè)由于管理不善發(fā)展緩慢，而股票經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)卻獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，很多投資者寧愿將其資產(chǎn)交由私人股票經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)管理，不少商業(yè)銀行的管理人員也轉(zhuǎn)而在股票經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)謀取職位。銀行業(yè)私有化伊始，一些金融經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)就將組建金融集團(tuán)或控股公司作為發(fā)展的重要戰(zhàn)略，而把要收購(gòu)的銀行作為其金融集團(tuán)的重要組成部分。墨西哥被認(rèn)為是世界上惟一一個(gè)由經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)購(gòu)買銀行的國(guó)家。最初的3家銀行拍賣時(shí)，最熱門的買家是墨西哥25家證券機(jī)構(gòu)中的15家，到1992年8月，全國(guó)共批準(zhǔn)建立了20家金融集團(tuán)，其中15家集團(tuán)擁有銀行。二是個(gè)人股東，個(gè)人股東在任意一家銀行中所持股份不得超過5％，經(jīng)過金融管理部門的特別許可最多可達(dá)到10％。三是墨西哥主要的工業(yè)集團(tuán)，包括Grupo Desc、Grupo Visa and Pulsar在內(nèi)的多家工業(yè)集團(tuán)都購(gòu)買了銀行的股份。

　　3.私有化改革的效果

　　大規(guī)模的銀行拍賣過后，墨西哥銀行信貸總量大幅上升。從1991-1994年短短3年中上升了一倍。而住房貸款則上升了至少兩倍。然而貸款的快速增長(zhǎng)并未伴隨著存款的同步增長(zhǎng)，在1993～1995年期間，貸款增長(zhǎng)速度超過存款增長(zhǎng)速度20％，其中的差額由銀行間借貸尤其是外國(guó)銀行外匯資金填補(bǔ)，這又為1995～1997年的銀行危機(jī)打下了伏筆。貸款數(shù)量上升的同時(shí)，墨西哥銀行體系迅速集聚了大量的不良貸款，由于會(huì)計(jì)制度的差異，墨西哥銀行公開宣布的不良貸款數(shù)據(jù)與按照通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的不良貸款存在較大差異。除已經(jīng)公開的不良貸款外，還應(yīng)將以下兩部分計(jì)入不良貸款中，一是已經(jīng)被續(xù)期的不良貸款本金，二是由存款保險(xiǎn)體系開出的承諾期票。①到1996年末，墨西哥銀行業(yè)公開的不良貸款總額、續(xù)期的不良貸款本金總額與承諾期票數(shù)額三者之和占到銀行總貸款的52.4％，銀行體系存在大量風(fēng)險(xiǎn)，在1994～1995年的墨西哥比索危機(jī)中，由于政府錯(cuò)誤的匯率政策，更加速了銀行體系的崩潰，從1995年12月到1997年9月，墨西哥銀行貸款利率與存款利率之差為負(fù)值，銀行無法正常運(yùn)作，標(biāo)志著墨西哥銀行業(yè)私有化改革的失敗。

　　（三）墨西哥銀行業(yè)私有化改革失敗的主要原因

　　1.監(jiān)控體系的缺失——銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的外部原因

　　貸款數(shù)量的非正常增加和不良貸款的上升是導(dǎo)致墨西哥銀行體系崩潰的根本原因。在正常情況下。這樣的問題通�？梢酝ㄟ^三方面的監(jiān)控而得以避免，即政府管理者、銀行股東和銀行存款人尤其是大額存款人。而在當(dāng)時(shí)的墨西哥，這三方面的監(jiān)控都是嚴(yán)重缺位的。首先，政府管理者效率低下并且缺乏經(jīng)驗(yàn)，政府不僅

　　制定了極端寬松的銀行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)缺乏監(jiān)管權(quán)威，也缺乏及時(shí)掌握充足銀行信息的渠道，因此，墨西哥銀行業(yè)實(shí)際處于一種自律狀態(tài)。其次，由于事實(shí)上產(chǎn)權(quán)不清晰，銀行的股東同樣是無效的監(jiān)控者。1991～1992年的拍賣過程中。投資者說服了政府給他們籌資的時(shí)間，最終的付款計(jì)劃要求在競(jìng)拍成功后付清20％，30天后付20％，剩余的60％可以在4個(gè)月后支付。投資者則利用競(jìng)拍成功后的5個(gè)月時(shí)間從其他小投資者、商業(yè)票據(jù)、外國(guó)銀行、其他墨西哥的銀行籌集資金，一些投資者甚至以購(gòu)買的股票作抵押，從所購(gòu)買銀行獲取貸款來支付購(gòu)買款，貸款額最高達(dá)到購(gòu)買款的75％。改革之后，雖然銀行已成功地進(jìn)行了私有化，但由于投資者自己并沒有投入足夠的風(fēng)險(xiǎn)資本，實(shí)質(zhì)上產(chǎn)權(quán)并不清晰，造成銀行股東之間，股東與經(jīng)營(yíng)者之間彼此監(jiān)控的動(dòng)力不足。政府與銀行股東監(jiān)控的缺失使得墨西哥的銀行的存款者面臨著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。而銀行存款保護(hù)基金（FOBAPROA）以其可獲得的收入來源承擔(dān)了存款保險(xiǎn)責(zé)任。銀行存款保護(hù)基金除了銀行支付的有限資金外，還可以從央行貸款，墨西哥央行明確承諾將為所有銀行存款提供保證。由于無限存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施，銀行存款人不會(huì)輕易退出有風(fēng)險(xiǎn)的銀行，存款人的外部監(jiān)督同樣形同虛設(shè)。

　　2.內(nèi)控管理失效——銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的內(nèi)在基礎(chǔ)

　　內(nèi)控管理體系失效被普遍認(rèn)為是墨西哥銀行業(yè)陷入困境的基礎(chǔ)，但在導(dǎo)致內(nèi)控管理體系失效的原因方面還存在爭(zhēng)議。

　　“經(jīng)驗(yàn)不足論”（The inexperienced banker view）者強(qiáng)調(diào)以下幾方面原因。一是按照發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。墨西哥當(dāng)時(shí)金融滲透程度還非常低，銀行家們認(rèn)為進(jìn)入服務(wù)水平很低的墨西哥銀行市場(chǎng)能夠獲取很高的回報(bào)；（Mansell-Carstens，1996），并認(rèn)為他們進(jìn)入了壟斷行業(yè)（Gruben and Welch，1996），但他們低估了墨西哥的銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，從而陷入了爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的嚴(yán)酷競(jìng)爭(zhēng)之中。使得有些銀行不得不在邊際收益和邊際成本平衡點(diǎn)以下運(yùn)行。二是在墨西哥當(dāng)時(shí)沒有私人信用記錄，銀行在缺乏內(nèi)部信貸分析系統(tǒng)的情況下，客觀評(píng)價(jià)信貸風(fēng)險(xiǎn)的難度非常大，但銀行家們由于并未經(jīng)歷過而并不了解。三是銀行家們不理解保護(hù)債權(quán)的難度。在墨西哥，追償債務(wù)的法律程序非常繁瑣，以至于試圖通過法律手段來獲取對(duì)抵押品的處置權(quán)通常需要3-7年時(shí)間，所以抵押品處置率非常之低，1991和1992年僅為5％，1993年為7％，1994年為9％。

　　“隧道論”（The tunneling view）者指出墨西哥的銀行家們實(shí)際上是一群精明的商人，對(duì)外部環(huán)境非常了解。一些銀行家以所購(gòu)股份作為抵押從收購(gòu)銀行貸款來支付購(gòu)買款的行為證實(shí)了這一點(diǎn)。1995～1998年，有20％的大額貸款是貸給銀行管理者的內(nèi)部貸款，這些內(nèi)部貸款的利率比普通貸款低4個(gè)百分點(diǎn)，違約率比普通貸款高33％。抵押品處置率比普通貸款低30％。這樣的現(xiàn)實(shí)情況也支持了“隧道論”者的觀點(diǎn)。

　　“經(jīng)驗(yàn)不足論”和“隧道論”這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上分別強(qiáng)調(diào)了墨西哥的銀行內(nèi)控管理體系失效的內(nèi)因和外因兩方面，“經(jīng)驗(yàn)不足論”強(qiáng)調(diào)銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡劣，“隧道論”者則強(qiáng)調(diào)內(nèi)部貸款造成的影響。事實(shí)上，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一方面原因都是不完整的，兩種觀點(diǎn)結(jié)合才能較為全面地分析出銀行內(nèi)控管理體系失效的原因。

　　二、墨西哥政府拯救銀行計(jì)劃

　　鑒于銀行業(yè)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從1997年起，墨西哥政府啟動(dòng)了大規(guī)模的銀行拯救計(jì)劃。首先，中央銀行出資，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成立信托基金（PROCAPTE），向銀行提供足夠的資本，換取5年期的銀行無抵押可轉(zhuǎn)換債券，使銀行達(dá)到9％的資本充足率水平。其次，由于墨西哥的銀行擁有大量短期美元債務(wù)，在中央銀行開設(shè)了特別美元信貸窗口來向銀行提供外匯。第三，通過存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的回購(gòu)計(jì)劃將不良貸款逐漸清出了銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。

　　在實(shí)施拯救銀行計(jì)劃的同時(shí)，政府也對(duì)銀行業(yè)本身進(jìn)行了一系列改革來改進(jìn)管理，使其擁有更好的發(fā)展基礎(chǔ)。首先，嚴(yán)格限制內(nèi)部人借款，要求銀行公開包括其分支機(jī)構(gòu)在內(nèi)的合并會(huì)計(jì)報(bào)表，將關(guān)聯(lián)方交易控制在銀行凈資本限額之內(nèi)。第二，要求銀行分散貸款風(fēng)險(xiǎn)，任何個(gè)人貸款不能超過銀行凈資本的10％或所有銀行總資本的0.5％：任何企業(yè)貸款不能超過銀行凈資本的30％或所有銀行總資本的6％。第三，提高資本要求，以銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度來衡量銀行最低資金儲(chǔ)備，同時(shí)要求銀行在貸款前必須從相關(guān)機(jī)構(gòu)獲得借款人的信用記錄。第四，從1997年1月1日開始實(shí)施新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖然新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然存在一定差距，但無疑更近了一步。最后，改革存款保險(xiǎn)規(guī)則，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不再對(duì)商業(yè)銀行提供無限存款保險(xiǎn)，從2005年1月1日起，存款保險(xiǎn)被限制在10萬美元以內(nèi)。

　　1995年2月起。墨西哥政府開始放松對(duì)外資持有銀行股份的限制，到1996年末，對(duì)于外國(guó)銀行在墨西哥市場(chǎng)上的所有權(quán)限制已經(jīng)完全取消，放松外資進(jìn)入的結(jié)果是，外國(guó)銀行開始競(jìng)相購(gòu)買墨西哥大銀行的控制權(quán)，參與并購(gòu)的外國(guó)銀行主要來自北美和歐洲。由于歷史原因，在拉美國(guó)家中，西班牙銀行的參與程度最深，墨西哥也不例外，桑坦德銀行、畢爾巴鄂-比斯開銀行、西班牙中央銀行都購(gòu)買了不同的墨西哥銀行的股份。此外，墨西哥銀行業(yè)引入的多為國(guó)際知名的銀行業(yè)巨頭，按照2003年銀行家雜志的排名，墨西哥引入的花旗銀行、匯豐銀行、摩根公司、德意志銀行和蒙特利爾銀行分別排在第1、第3、第4、第12和第58位。1996年12月，外國(guó)銀行只控制了墨西哥銀行總資產(chǎn)的7％，而到1999年12月，外國(guó)銀行控制了墨西哥銀行業(yè)總資產(chǎn)的20％。到2003年12月，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了驚人的82％。

　　表1外國(guó)銀行對(duì)主要墨西哥銀行的參與情況

　　┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━┓

　　┃被并購(gòu)墨西哥銀行　　┃外國(guó)銀行　　　　　　　　┃外國(guó)銀行所屬國(guó)家　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃商業(yè)銀行　　　　　　┃蒙特利爾銀行　　　　　　┃加拿大　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃因貝爾拉特　　　　　┃新斯科舍銀行　　　　　　┃加拿大　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃墨西哥銀行　　　　　┃桑坦德銀行　　　　　　　┃西班牙　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃普羅普爾薩　　　　　┃畢爾巴鄂—比斯開銀行　　┃西班牙　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃孔菲亞　　　　　　　┃花族銀行　　　　　　　　┃美國(guó)　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃塞爾芬　　　　　　　┃香港上海匯豐銀行　　　　┃英國(guó)　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃塞爾芬　　　　　　　┃摩根公司　　　　　　　　┃美國(guó)　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃東部銀行　　　　　　┃畢爾巴鄂—比斯開銀行　　┃西班牙　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃　　　　　　　　　　┃西班牙中央銀行、　　　　┃　　　　　　　　　┃

　　┃比塔爾　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　┃西班牙、莆萄牙　　┃

　　┃　　　　　　　　　　┃商業(yè)銀行（葡萄牙）　　　┃　　　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃巴諾銘　　　　　　　┃德意志銀行　　　　　　　┃德國(guó)　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃巴克萊塞爾　　　　　┃德意志銀行　　　　　　　┃德國(guó)　　　　　　　┃

　　┗━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━┛

　　續(xù)表1外國(guó)銀行對(duì)主要墨西哥銀行的參與情況

　　┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━━━┓

　　┃被并購(gòu)墨西哥銀行　　┃所購(gòu)買股份占比　┃備注　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃商業(yè)銀行　　　　　　┃16％　　　　　　┃　　　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃因貝爾拉特　　　　　┃45％　　　　　　┃在2000年控股　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃墨西哥銀行　　　　　┃51％　　　　　　┃后升至75％　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃普羅普爾薩　　　　　┃70％　　　　　　┃1995年開始控股　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃孔菲亞　　　　　　　┃100％　　　　　 ┃　　　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃塞爾芬　　　　　　　┃19.9％　　　　　┃B、L股　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃塞爾芬　　　　　　　┃8％　　　　　　 ┃　　　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃東部銀行　　　　　　┃　　　　　　　　┃　　　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　┃兩家銀行控制了　　┃

　　┃比塔爾　　　　　　　┃　　　　　　　　┃　　　　　　　　　┃

　　┃　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　┃40％的資本　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃巴諾銘　　　　　　　┃　　　　　　　　┃控股　　　　　　　┃

　　┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━┫

　　┃巴克萊塞爾　　　　　┃　　　　　　　　┃控股　　　　　　　┃

　　┗━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━━━━━━┛

　　資料來源：《聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)評(píng)論》，2000年4月號(hào)；徐世澄：《墨西哥銀行的私有化和外國(guó)化進(jìn)程》，《拉丁美洲研究》，2002年第2期。

　　三、外資銀行進(jìn)入對(duì)墨西哥銀行體系和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響

　�。ㄒ唬┩赓Y銀行的進(jìn)入在很大程度上改變了墨西哥銀行體系的現(xiàn)狀

　　首先，外資銀行的進(jìn)入成功地充實(shí)了墨西哥銀行體系的資本，未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本與資產(chǎn)比率從1997年開始持續(xù)上升，1997年末為9％，1999年末上升到10％，2003年末達(dá)到12％；其次。大大降低了銀行不良貸款水平。隨著外資的進(jìn)入和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，墨西哥的銀行必須將違約的利息和本金全部作為不良貸款來公布，但同時(shí)其不良貸款水平卻不斷下降，1997年12月新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則生效時(shí)，不良貸款占貸款總額的10.2％，而2003年12月僅為3.2％o最后，隨著外資銀行的進(jìn)入，墨西哥銀行業(yè)的整體盈利能力大大增強(qiáng)，在其他條件不變的情況下，2004年第2季度的銀行收益率比1997年第2季度高6.38個(gè)百分點(diǎn)。外資銀行和國(guó)內(nèi)銀行在收益率上并不存在明顯差異（S.Haber，2005）。

　�。ǘ�）外資銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行業(yè)貸款數(shù)量下降

　　由于墨西哥沒有透明的破產(chǎn)法。加之法律審判體系非常低效，合同權(quán)利很難行使，導(dǎo)致銀行對(duì)其資產(chǎn)所擁有的權(quán)利很容易受到威脅②。在這種狀況下，基于風(fēng)險(xiǎn)考慮的外資銀行采取了以下措施。一方面減少了對(duì)私人消費(fèi)和投資的貸款，將更多資金用于對(duì)政府機(jī)構(gòu)的直接貸款。銀行對(duì)住房和私人工商企業(yè)貸款的比率由1997年12月的49％下降至2003年12月的30％（Haber and Musacchio，2004），絕對(duì)額下降23％。Haber和Musacchio研究外資持有給銀行戰(zhàn)略和表現(xiàn)帶來的影響，結(jié)果表明，與國(guó)內(nèi)銀行相比，外資持有的銀行在貸款發(fā)放上更加謹(jǐn)慎，相同條件下，其貸款與資產(chǎn)之比低于國(guó)內(nèi)銀行4.6個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，外資銀行對(duì)借款人的監(jiān)控更為細(xì)致有效，外資持有銀行不良貸款比率比國(guó)內(nèi)銀行低2.54個(gè)百分點(diǎn)。

　　由于墨西哥銀行業(yè)從1997年開始向風(fēng)險(xiǎn)厭惡型轉(zhuǎn)變，其在實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資中并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，而是只扮演了一個(gè)很小的角色。2003年末，墨西哥的銀行貸款只占GDP的14％，而在典型的OECD國(guó)家，該比率要達(dá)到100％左右，這個(gè)比率也遠(yuǎn)低于1991年銀行業(yè)私有化時(shí)的24％。

　　值得注意的是，由于銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的變化，貸給非政府用途的貸款和GDP之比更低。只達(dá)到11％。墨西哥中央銀行的調(diào)

　　查顯示，2002年，只有15％的小企業(yè)、19％的中型企業(yè)和24％的大型企業(yè)認(rèn)為銀行貸款是其主要資金來源，隨著時(shí)間的推移，銀行融資的重要性正在逐漸減弱。

　　從銀行本身而言。應(yīng)該說外資參與下的墨西哥銀行業(yè)改革是成功的，銀行業(yè)的資本實(shí)力大大增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，盈利能力不斷提高。但銀行在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用與一般企業(yè)不同，作為資金配置的重要渠道和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中樞，其經(jīng)營(yíng)策略和風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很強(qiáng)的外部性。過度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡的確能夠抑制風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)使一些企業(yè)，尤其是中小企業(yè)由于得不到資金支持而失去了進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)。

　　四、墨西哥銀行業(yè)改革對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的啟示

　　綜觀墨西哥銀行業(yè)改革的過程。政府在整個(gè)改革過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，并且改革措施相當(dāng)激進(jìn)。不論是對(duì)內(nèi)開放還是對(duì)外開放都采用了非常極端的政策措施。目前我國(guó)銀行業(yè)改革仍處于探索階段，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，墨西哥的銀行業(yè)改革歷程可以給我們提供一些有益的啟示。

　　（一）與引進(jìn)國(guó)內(nèi)投資者相比，引入境外投資者更有利于銀行業(yè)的改革和發(fā)展

　　從墨西哥改革實(shí)踐來看，依靠?jī)?nèi)資的私有化改革對(duì)銀行業(yè)發(fā)展帶來的影響幾乎是致命的，在短短5年時(shí)間里使整個(gè)銀行體系幾乎陷于崩潰。而1997年開始引入外資后。卻使銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況得到了根本性的轉(zhuǎn)變。反觀我國(guó)銀行業(yè)改革，由于國(guó)內(nèi)投資者參股銀行業(yè)而引起的道德風(fēng)險(xiǎn)也屢見不鮮，尤其是在城市商業(yè)銀行發(fā)展過程中，股東通過違規(guī)關(guān)聯(lián)交易行為惡意套取銀行資金，給城市商業(yè)銀行帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。正因?yàn)槿绱�，引入境外�?zhàn)略投資者逐漸被業(yè)界關(guān)注并獲得了監(jiān)管層的支持，從2002年起我國(guó)逐漸掀起了從股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行到四大國(guó)有銀行的引資熱潮。

　　在我國(guó)銀行業(yè)普遍存在體制性約束�？癸L(fēng)險(xiǎn)能力較差的情況下，通過引入境外戰(zhàn)略投資者，不僅能夠優(yōu)化國(guó)內(nèi)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，還可以帶來先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和產(chǎn)品。增強(qiáng)我國(guó)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，引入國(guó)際知名的股東，還能提升國(guó)內(nèi)銀行在國(guó)際上的市場(chǎng)形象，有利于國(guó)內(nèi)銀行在海外市場(chǎng)的發(fā)展與融資，從而為銀行業(yè)下一步發(fā)展打下扎實(shí)的基礎(chǔ)，更好地迎接全面對(duì)外開放后將面臨的挑戰(zhàn)。

　�。ǘ�）監(jiān)管層必須關(guān)注引入境外投資者可能帶來的負(fù)面影響

　　1997～2003年的銀行改革，使墨西哥銀行體系的狀況得到了根本性的扭轉(zhuǎn)，但同時(shí)也出現(xiàn)了銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)的支持力度顯著下降的問題，缺乏銀行體系的資金支持會(huì)大大增加企業(yè)的融資難度和融資成本，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。

　　我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)銀行間接融資存在高度依賴，企業(yè)間接融資比例非常高。2002和2003年，銀行貸款占企業(yè)融資的比例分別為80.2％和85.1％，2004年末，我國(guó)銀行業(yè)貸款占GDP的比重高達(dá)138.13％，單一的融資結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)資本金不足，但在股票和債券等直接融資渠道不暢的現(xiàn)實(shí)條件下，依靠銀行融資也是很多企業(yè)尤其是中小企業(yè)的惟一的選擇。一旦銀行體系由于風(fēng)險(xiǎn)厭惡而減少貸款發(fā)放，勢(shì)必會(huì)給整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來強(qiáng)烈影響。

　　此外，還應(yīng)該關(guān)注引入境外投資者可能帶來的其他負(fù)面影響。引入以短期獲利為主要目標(biāo)的財(cái)務(wù)投資者就是一例，由于財(cái)務(wù)投資者的介入對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)的改善和長(zhǎng)期發(fā)展起不到根本性作用。在銀行引資過程中還必須嚴(yán)格區(qū)分戰(zhàn)略投資者和財(cái)務(wù)投資者，應(yīng)按照銀監(jiān)會(huì)確定的5條原則選擇真正意義上的戰(zhàn)略投資者③。

　　（三）商業(yè)銀行引資重組不能以收益最大化為首要目標(biāo)

　　墨西哥銀行業(yè)私有化改革中。在政府的“收益最大化”原則指導(dǎo)下。選擇投資者時(shí)往往存在逆向選擇行為，有著不良動(dòng)機(jī)的“機(jī)會(huì)主義投資者”由于愿意出高價(jià)而在競(jìng)拍中勝出，而真正有責(zé)任心，有能力的投資者卻由于出價(jià)不夠高而被淘汰。收購(gòu)?fù)瓿珊螅��?jìng)拍成功者又會(huì)因?yàn)楦冻隽溯^高成本而存在強(qiáng)烈的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生了高的內(nèi)部人貸款比率和違約率。墨西哥銀行業(yè)改革實(shí)踐證明，收益最大化目標(biāo)是短視目標(biāo)，不利于商業(yè)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，甚至可以說，“收益最大化”目標(biāo)使銀行業(yè)私有化改革從一開始就注定失敗。

　　基于長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，理想的投資者不僅要具備雄厚的資金實(shí)力，更重要的是能夠通過改善銀行的公司治理來促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理組織的根本性變革。在選擇投資者時(shí)，絕不能以股權(quán)的出讓價(jià)格作為確定引資對(duì)象的最重要甚至是惟一的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考慮投資者各方面的情況來做出選擇。

　�。ㄋ模┙�立與國(guó)際接軌的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是引資重組的前提條件

　　在商業(yè)銀行引進(jìn)外資的過程中，準(zhǔn)確估計(jì)不良貸款的數(shù)量和合理確定資產(chǎn)價(jià)格是重組的前提。墨西哥銀行業(yè)私有化改革中，由于該國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的巨大差異，不良貸款被嚴(yán)重低估，造成銀行售價(jià)偏高和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足。

　　在外資入股我國(guó)銀行的實(shí)踐中。定價(jià)方法一般參考境外上市銀行股票交易價(jià)格和同類并購(gòu)市場(chǎng)的價(jià)格，以售價(jià)與凈資產(chǎn)之比來進(jìn)行橫向比較。然而，由于外資依據(jù)的是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)凈資產(chǎn)的認(rèn)定與國(guó)內(nèi)銀行有所不同，尤其是在撥備的計(jì)提方面差異明顯。受歷史影響。我國(guó)多數(shù)非上市銀行撥備不足，且僅對(duì)貸款和應(yīng)收帳款提取撥備。因此帳面凈資產(chǎn)并不能反映銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，對(duì)銀行業(yè)開放形成了障礙。

　　1998年以后我國(guó)開始嘗試建立貸款的五級(jí)分類制度。2003年銀監(jiān)會(huì)成立后對(duì)五級(jí)分類制度進(jìn)行逐步落實(shí)，并要求所有銀行到2005年底全面實(shí)行五級(jí)分類制度并提足撥備，隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的逐步接軌，將會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)的開放和重組④。

　�。ㄎ澹┟魑�產(chǎn)權(quán)、完善公司治理結(jié)構(gòu)是銀行重組成功的基礎(chǔ)

　　在墨西哥銀行改革重組的第一階段中，并沒有通過重組達(dá)到清晰產(chǎn)權(quán)。所有者缺位導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)弱化，同時(shí)加重了股東和經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于不良貸款是產(chǎn)權(quán)不夠明晰和產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的反映（沈聯(lián)濤，2005），在這種非常模糊的產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)之下，不良貸款的迅速上升并不出人意料。

　　隨著我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革步伐的加快，銀行的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也在逐漸明晰，銀行業(yè)重組過程中，提高實(shí)力，克服資本約束固然是引資的重要目標(biāo)，但通過引入投資者來使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得到進(jìn)一步明晰，進(jìn)而完善公司治理結(jié)構(gòu)才能從根本上保證重組的效果。

　�。�六）無限存款保險(xiǎn)制度可以有效保障存款人利益，但同時(shí)也削弱了存款人對(duì)銀行的約束，同時(shí)在銀行經(jīng)營(yíng)中形成軟預(yù)算約束2005年之前，墨西哥一直實(shí)行無限存款保險(xiǎn)制度，由銀行存款保護(hù)基金（FOBAPROA）承擔(dān)所有存款保險(xiǎn)責(zé)任，由于墨西哥央行明確承諾對(duì)所有存款提供保險(xiǎn)，對(duì)存款人來說，在任何一家銀行存款都同樣安全，從而使存款人主動(dòng)放棄了“用腳投票”的選擇權(quán)，這樣雖然減小了“擠兌”等威脅金融穩(wěn)定事件發(fā)生的可能性，但同時(shí)也減少了一道防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的防線。

　　我國(guó)目前還沒有實(shí)行明確的存款保險(xiǎn)制度，但商業(yè)銀行大多存在隱含的存款保險(xiǎn)，國(guó)有銀行以國(guó)家的主權(quán)信用作為后盾，地方性銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)地方政府也會(huì)出面干預(yù)。大多數(shù)存款人雖然有一定的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但隨著銀行規(guī)模增大，存款人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)呈下降趨勢(shì)，而與此同時(shí)，銀行卻由于風(fēng)險(xiǎn)可以不斷得到轉(zhuǎn)嫁和釋放而面臨軟預(yù)算約束，導(dǎo)致新的風(fēng)險(xiǎn)不斷產(chǎn)生。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，存款保險(xiǎn)制度對(duì)一國(guó)的銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展能夠產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，但應(yīng)注意制度設(shè)計(jì)的合理性，采用限額賠償并設(shè)置賠償比例的方式可以有效激發(fā)大額存款人監(jiān)督銀行的積極性，而利用科學(xué)合理的差額費(fèi)率，使費(fèi)率與銀行風(fēng)險(xiǎn)程度相吻合，可以在很大程度上抑制銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　（七）完善的法律體系和良好的司法環(huán)境是銀行重組成功的外部保證

　　法律環(huán)境是金融生態(tài)外部環(huán)境的重要組成部分，良好的外部環(huán)境會(huì)對(duì)金融生態(tài)的健康發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。墨西哥銀行業(yè)私有化改革就是在非常惡劣的外部法律環(huán)境中進(jìn)行的。首先，政府濫用權(quán)力，導(dǎo)致民眾對(duì)政府的信任度下降；其次，法律體系不健全，在沒有透明的破產(chǎn)法。其他相關(guān)法律也不完善的條件下，債務(wù)人有可能通過鉆法律的空子來逃廢銀行債務(wù)；第三，司法體系低效，銀行通過法律手段追償債務(wù)的成本過高。惡劣的法律環(huán)境大大增加了銀行正常運(yùn)行的難度和成本，同時(shí)對(duì)逃廢銀行債務(wù)者卻形成了一種逆向激勵(lì)。

　　改革開放以來。我國(guó)的民主法制建設(shè)取得了顯著的成就，法制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用不斷凸現(xiàn)，法律環(huán)境也在不斷健全完善之中，但距離良好的金融生態(tài)環(huán)境的要求還存在一定距離，需要進(jìn)一步完善。目前，一是提高政府依法行政的意識(shí)和水平，降低管理中的隨意性；二是盡快完善金融立法，強(qiáng)調(diào)立法的前瞻性和法律體系涵蓋的完整性；三是加大司法審查權(quán)和司法強(qiáng)制力，充分發(fā)揮其應(yīng)有的司法保障作用。

　　注釋：

　　①?gòu)?995年2月起。墨西哥銀行被允許以其貸款從存款保險(xiǎn)體系中置換出承諾期票，政府以此作為對(duì)銀行進(jìn)行救助的手段之一。

　　②例如在住房貸款中，貸款人為了逃廢債務(wù)，可以將作為抵押物的住房“出租”給其家庭成員，由于“租房者”受有關(guān)租賃的法律保護(hù)，這樣銀行就無法收回抵押物。

　　③中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧在“2005中國(guó)論壇”上指出，戰(zhàn)略投資者應(yīng)該是注重長(zhǎng)期利益、與所入股銀行結(jié)成利益共同體的投資者。唐雙寧還重申了引進(jìn)戰(zhàn)略投資者應(yīng)堅(jiān)持5項(xiàng)原則、符合5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其中，5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：一是投資所占股份比例不低于5％；二是股權(quán)持有期在3年以上；三是派駐董事；四是入股中資同質(zhì)銀行不超過2家；五是技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)支持。

　�、�2005年末，財(cái)政部表示，中國(guó)將于2006年年初實(shí)行與國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接近的新的會(huì)計(jì)制度。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Stephen Haber. Mexico's experiments with bank privatization and liberalization，1991~2003. Journal of Banking＆Finance.29（2005）

　　2.Gunther， J.W.， Moore，R.B.，Short，G.D. Mexican banks and the 1994 peso crisis： The importance of initial conditions. North American Journal of Economics and Finance 7（1996）

　　3.Haber，S.，Musacchio，A.，F(xiàn)oreign banks and the Mexican economy， 1997-2004.Stanford Center for International Development Working Paper.

　　4.Martinez Peria，M.S.，Schmukler， S.L.，Do depositors punish banks for bad behavior？ Market discipline， deposit insurance， and banking crisis. Journal of Finance 56（2001）。

　　5.Unal，H.，Navarro，M.， The technical process of bank privatization in Mexico. Journal of Financial Services Research 16（1999）。

　　6.Del Angel-Mobarak，G.，Paradoxes of financial development： The construction of the Mexican banking system，1941 ~ 1982.Ph.D. dissertation， Stanford University.

　　7.Lucy Conger. The banks go on the block.（privatization of Mexican banks）。 Institutional Investor v25.n3 （March 1991 ）

　　8.Jose Enrique Riosvergara. A System reformed： Mexican banking advances in a climate of change. Latin Finance n44 （Jan-Feb 1993）。

　　（作者簡(jiǎn)介：陳寧，女，經(jīng)濟(jì)師，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，現(xiàn)供職于中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)陜西監(jiān)管局。）