您的位置:正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校 301 Moved Permanently

301 Moved Permanently


nginx
 > 正文

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)立法探究

2006-07-24 14:16 來源:國際金融研究·陳向聰

  內(nèi)容提要:存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)是指存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于法律規(guī)定在賠付了存款人的存款損失后,其取得的代位求償權(quán)相對(duì)于一般債權(quán)人所具有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。它源自關(guān)國1993年《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》中的“國民存款人優(yōu)先”條款,是上個(gè)世紀(jì)80年代美國銀行業(yè)危機(jī)的產(chǎn)物。賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)有利于存款保險(xiǎn)基金的安全和穩(wěn)定,更好地發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度所具有的保護(hù)存款人利益、維護(hù)金融穩(wěn)定等職能。從法理角度考察。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)具有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。我國有必要借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn),賦予我國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)。賦予我國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)與我國現(xiàn)行法的思想與規(guī)定具有兼容性,但還需要與我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》和《破產(chǎn)法》協(xié)調(diào)。

  關(guān)鍵詞:存款 保險(xiǎn)機(jī)構(gòu) 優(yōu)先權(quán) 保險(xiǎn)代位權(quán) 法理 基礎(chǔ)立法

  存款保險(xiǎn)基金是從資本金和保費(fèi)收入等資金來源中形成的一筆相對(duì)穩(wěn)定的資金,是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賴以發(fā)揮作用的物質(zhì)基礎(chǔ)。為了保障存款保險(xiǎn)制度所具有的保護(hù)存款人利益。維護(hù)金融穩(wěn)定等職能,各國對(duì)存款保險(xiǎn)基金穩(wěn)定都予以高度重視,大多以立法形式對(duì)運(yùn)營、管理和安全等問題做出明確規(guī)定。美國作為最早建立存款保險(xiǎn)制度的國家,在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)80年代的銀行業(yè)危機(jī)后,通過頒布一系列改革法案,其存款保險(xiǎn)制度日臻成熟,有許多立法經(jīng)驗(yàn)為各國所關(guān)注,在維護(hù)存款保險(xiǎn)基金的安全方面,其賦予存款保險(xiǎn)公司代位受償優(yōu)先權(quán)的作法尤其令人矚目。在美國,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的優(yōu)先權(quán)包括兩個(gè)方面,一是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)的清算人對(duì)清算發(fā)生的費(fèi)用享有優(yōu)先權(quán);二是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在賠付了存款人的損失后,享有代位受償優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為,破產(chǎn)清算人就清算費(fèi)用享有優(yōu)先權(quán)是各國的通行作法,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)的清算人,對(duì)清算發(fā)生的費(fèi)用享有優(yōu)先權(quán)自不待言,但存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)享有的代位受償優(yōu)先權(quán)卻不能不說其甚為獨(dú)到,因此有必要對(duì)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的立法進(jìn)行探究。

  一、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的概念

  “優(yōu)先權(quán)”一詞譯自外文,拉丁文為“privilegia”,法文為“privileges”,日本譯為“先取特權(quán)”,我國的臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為譯為“優(yōu)先受償權(quán)”較為適宜。就優(yōu)先權(quán)的概念而言,《法國民法典》第2095條把優(yōu)先權(quán)定義為:“依據(jù)債權(quán)的性質(zhì),給予某一債權(quán)人先于其他債權(quán)人。甚至先于抵押權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利!蔽覈鴮W(xué)者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人直接基于法律的規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)、特定不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為,通常而言,優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于普通債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。與其他的擔(dān)保物權(quán)相比,優(yōu)先權(quán)具有法定性與債權(quán)性質(zhì)的特殊性兩個(gè)本質(zhì)的特征。為此,法國學(xué)者Cabrillac稱優(yōu)先權(quán)是法律“憑債權(quán)質(zhì)量授予”的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)制度源于古羅馬法,現(xiàn)代意義上的優(yōu)先權(quán)制度始于《法國民法典》,目前受《法國民法典》影響的國家基本上都規(guī)定了優(yōu)先權(quán)制度,并且隨著時(shí)代的發(fā)展,不斷地有新的債權(quán)被賦予優(yōu)先效力。

  存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)即是優(yōu)先權(quán)體系中的一個(gè)新成員。它源于美國1993年《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》中的“國民存款人優(yōu)先條款”。該條款規(guī)定:一家已倒閉機(jī)構(gòu)的存款人(包括聯(lián)邦保險(xiǎn)存款公司。它在支付受保存款持有人后取得代位權(quán))相對(duì)于一般債權(quán)人有優(yōu)先獲償權(quán)。基于該條款規(guī)定及上述優(yōu)先權(quán)的概念,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償權(quán)可以定義為:存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于法律規(guī)定在賠付了受保險(xiǎn)人存款人的損失后,其取得的代位求償權(quán)相對(duì)于一般債權(quán)人所具有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

  二、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的背景、主要內(nèi)容及意義

  美國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生是有其深刻的歷史背景。眾所周知,美國現(xiàn)代意義上的存款保險(xiǎn)制度源于20世紀(jì)20年代末和30年代初發(fā)生的那場(chǎng)金融大危機(jī)。為恢復(fù)公眾對(duì)銀行的信心,穩(wěn)定其金融系統(tǒng),美國于1933年通過了《格拉斯——斯蒂格爾法案》。

  據(jù)此法案,美國建立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度,隨后成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱FDIC)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄貸款保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱FSLIC,下文稱聯(lián)邦儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu))。在聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司成立以后長(zhǎng)達(dá)近50年的時(shí)間內(nèi),存款保險(xiǎn)制度在維護(hù)美國銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定和促進(jìn)其發(fā)展方面發(fā)揮了積極和重要的作用。這一時(shí)期每年銀行倒閉的數(shù)量都不超過10家,僅有1976年為17家。但是,在上個(gè)世紀(jì)80年代早期,美國的銀行業(yè)和儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)卻面臨了一場(chǎng)自1929—1933年大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。

  1980至1994年的15年間。有2912家聯(lián)邦保險(xiǎn)的存款機(jī)構(gòu)倒閉,相當(dāng)于每隔一天就有1家倒閉,倒閉金融機(jī)構(gòu)持有9240億美元資產(chǎn),相當(dāng)于每天需要變現(xiàn)或處理1.68億美元資產(chǎn)。參加聯(lián)邦保險(xiǎn)的存款機(jī)構(gòu)中約有1/6被關(guān)閉或需要資金援助,這些機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)占整個(gè)銀行體系的20.5%。由于銀行業(yè)危機(jī)嚴(yán)重,其保險(xiǎn)基金入不敷出,聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司儲(chǔ)備被耗盡,到1988年聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)基金已出現(xiàn)赤字780億美元,當(dāng)國會(huì)于1989年通過《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和強(qiáng)化法》時(shí),聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司正面臨著如何處理600家陷入嚴(yán)重危機(jī)、資產(chǎn)達(dá)3500億美元的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的問題。為避免因保險(xiǎn)基金的虧空而引發(fā)的動(dòng)蕩,《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和強(qiáng)化法》撤銷了聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司,設(shè)立處置信托公司,并動(dòng)用納稅人的錢才解決了儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的危機(jī)。20世紀(jì)80年代末,銀行和儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危機(jī)到達(dá)頂峰,在1988年至1992年的5年間,銀行或儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)平均每天就有1家銀行或儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)倒閉,每天流入聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)達(dá)3.85億美元。為應(yīng)對(duì)更為嚴(yán)重的危機(jī),美國又發(fā)布一系列法律。一方面規(guī)定新的處置工具來補(bǔ)充虧空的保險(xiǎn)基金。另一方面通過及時(shí)整改行動(dòng)、降低處置成本、減少支出等措施來保護(hù)保險(xiǎn)基金免受長(zhǎng)期損失。如1991年《聯(lián)邦保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》規(guī)定當(dāng)1家機(jī)構(gòu)的資本充足率不足時(shí),必須在90日內(nèi)給這家機(jī)構(gòu)任命接管人或清算人,但如果認(rèn)為延期能更好地保護(hù)保險(xiǎn)基金免受長(zhǎng)期損失,則相關(guān)的聯(lián)邦監(jiān)管當(dāng)局可以同意給予90天的延期;1991年《處置信托公司再融資、重組和促進(jìn)法》規(guī)定,從1992年4月1日起,《處置信托公司再融資、重組和促進(jìn)法案》向處置信托公司提供250億美元的融資。然而對(duì)存款保險(xiǎn)基金最具有特殊重要意義的是美國國會(huì)1993年頒布的《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》該法中的一項(xiàng)“國民存款人優(yōu)先”條款,標(biāo)志著存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生。

  “國民存款人優(yōu)先”條款規(guī)定了該條款開始適用的時(shí)間,即該條款適用于1993年8月10日后關(guān)閉的所有參保存款機(jī)構(gòu)的資產(chǎn);具體規(guī)定了破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)對(duì)下列五大類別債務(wù)償付的先后順序;具體的順序?yàn)椋?/p>

 。1)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司作為清算人發(fā)生的管理費(fèi);

  (2)存款負(fù)債,包括聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的次級(jí)索償權(quán)(即代位求償權(quán));

  (3)任何普通或高級(jí)負(fù)債;

 。4)任何次級(jí)債務(wù),包括共同受控的存款機(jī)構(gòu)為承擔(dān)交叉擔(dān)保損失分?jǐn)偠a(chǎn)生的負(fù)債;

 。5)對(duì)股東或其他人員的負(fù)債,包括控股公司及其債權(quán)人。

  從上述條款的內(nèi)容,我們可以看到,聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的次級(jí)索償權(quán)(即代位求償權(quán))包括在存款負(fù)債中,排在無擔(dān)保的普通債權(quán)人的索償權(quán)之前。所以我們認(rèn)為,依據(jù)這一條款,法律直接賦予了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司代位受償優(yōu)先權(quán)。

  綜上所述,應(yīng)該說,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)是上個(gè)世紀(jì)80年代。美國銀行業(yè)嚴(yán)重危機(jī)的產(chǎn)物。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,其立法的旨意主要在于重新確定債權(quán)的清償順序①,減少聯(lián)邦保險(xiǎn)公司和信托處置公司的處置成本。但是,從今天看來,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)以減少成本的立法意義仍然存在,而且相比當(dāng)時(shí)“減少處置成本”的意義要更為深遠(yuǎn):首先,有利于減少基金支出,維護(hù)保險(xiǎn)基金的穩(wěn)定和安全。保險(xiǎn)基金的運(yùn)動(dòng)過程是:一方面由投保銀行保險(xiǎn)費(fèi)收入中流進(jìn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),另一方面存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因行使清算、賠償?shù)嚷毮埽徊糠仲Y金又流出保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。對(duì)保險(xiǎn)基金來講,其最大的支出就是在受保的金融機(jī)構(gòu)資不抵債時(shí),按存款保險(xiǎn)合同規(guī)定向受保的金融機(jī)構(gòu)的存款人支付存款損失。雖然存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在支付存款損失后,可以依代位權(quán)原則,享有向存款金融機(jī)構(gòu)代位求償?shù)臋?quán)利。但問題是,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位求償?shù)膶?duì)象往往是資不抵債或破產(chǎn)的存款金融機(jī)構(gòu),存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位求償權(quán)一旦與其他普通債權(quán)處于同一清償順序時(shí),這種權(quán)利的功能將損失大半。而賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先受償權(quán),意味著存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)優(yōu)先于普通債權(quán)人受償,這增加了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)受償?shù)臋C(jī)會(huì)和比例,有利于保險(xiǎn)基金的回收。維護(hù)保險(xiǎn)基金的穩(wěn)定和安全。

  其次,有利于存款保險(xiǎn)制度職能的發(fā)揮,構(gòu)筑堅(jiān)固的金融安全網(wǎng)。存款保險(xiǎn)制度具有保護(hù)存款人的利益,提高銀行體系的公信力。維護(hù)金融體系安全等職能。在西方國家,該制度和銀行業(yè)審慎監(jiān)管、最后貸款人制度通稱為金融監(jiān)管的三道防線。而存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賴以發(fā)揮作用的物質(zhì)基礎(chǔ)是存款保險(xiǎn)基金的安全與穩(wěn)定。賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先受償權(quán),對(duì)受保的金融機(jī)構(gòu)存款人而言,增強(qiáng)了存款人風(fēng)險(xiǎn)的保障;對(duì)投保的金融機(jī)構(gòu)而言,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先受償權(quán)有利于增強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的信心,在金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性資金困難時(shí),有利于避免擠提等金融風(fēng)潮,對(duì)金融體系而言,能夠構(gòu)筑堅(jiān)固的金融安全網(wǎng)。所以,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先受償權(quán),有利于存款保險(xiǎn)制度職能的發(fā)揮。

  三、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的法理基礎(chǔ)考察

  依據(jù)債權(quán)平等原則,同一債務(wù)人有幾個(gè)債權(quán)人時(shí),全部債權(quán)人都可以從債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)中平等得到清償,當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí),應(yīng)按比例受償,而優(yōu)先權(quán)制度則是對(duì)債權(quán)平等原則的突破。法律之所以設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度,其旨在保障特定的債權(quán)人在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí),享有優(yōu)先于其他債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,從而維護(hù)該特定人的利益。所以,優(yōu)先權(quán)雖然是法律規(guī)定的特權(quán),但它并非是法律任意而為,它反映了法律針對(duì)社會(huì)中實(shí)際存在的利益沖突而做出的一種價(jià)值判斷及取舍,表達(dá)了法律最根本的價(jià)值訴求,其間蘊(yùn)含著深厚的法理基礎(chǔ)。優(yōu)先權(quán)制度的立法基礎(chǔ)主要有公平、正義,維護(hù)基本人權(quán)以及保障公共利益和社會(huì)利益等法律與社會(huì)理念。雖然美國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)是應(yīng)對(duì)80年代危機(jī)的產(chǎn)物,但從法理角度考察,它同樣蘊(yùn)含著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)制度的立法基礎(chǔ)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

  1.符合優(yōu)先權(quán)蘊(yùn)涵的公平的法律理念

  法的價(jià)值有公平、正義、平等、秩序、效益等等。然而法的天職與精髓在于追求與實(shí)現(xiàn)公平正義。公平又稱公正、平等,有時(shí)也與正義混用。從法學(xué)史上講,公平原則是對(duì)平等原則的發(fā)展。平等是與法律的普遍性聯(lián)系的,它要求同等的人應(yīng)當(dāng)受到同等的對(duì)待。然而平等往往忽略了現(xiàn)實(shí)生活中各種問題的具體性和復(fù)雜性,造成實(shí)質(zhì)的不平等。公平是對(duì)平等的一種揚(yáng)棄,公平除了包含平等原則的合理內(nèi)核外,還強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整。公平的法律調(diào)整手段是多樣化的,表現(xiàn)為法為糾正不公平而對(duì)其他法律價(jià)值采取的種種措施或手段,包括對(duì)平等的限制和超越。

  法律的優(yōu)先權(quán)制度正是基于公正而對(duì)平等做出的超越。

  考察存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán),其同樣蘊(yùn)涵著優(yōu)先權(quán)制度公平的價(jià)值理念。因?yàn)榇婵畋kU(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位權(quán),它是保險(xiǎn)基本法中保險(xiǎn)代位權(quán)在存款保險(xiǎn)制度中的延伸。根據(jù)代位權(quán)原則,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在賠付了作為被保險(xiǎn)人的存款人的損失后,享有向存款金融機(jī)構(gòu)代位求償?shù)臋?quán)利。

  而“代位(subrogation)”一詞源于拉丁語“submgate”,其原意是“使一人處于另一人的位置上”。從公平的角度而言,它意味著存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在清償了存款人的損失之后應(yīng)處于了其代位的存款人清償順位上,將其列在其代位的存款人清償順位之上或之下都有違于公平原則,都不能真正稱之為“代位”。美國1993年頒布了《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》賦予了國民存款人優(yōu)先權(quán)。所以根據(jù)公平原則,金融機(jī)構(gòu)代位受償權(quán)也相應(yīng)地享有優(yōu)先權(quán)。因此它在立法表述為:存款負(fù)債,包括聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的次級(jí)索償權(quán)。它表明聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在賠付了處于優(yōu)先權(quán)地位的存款人的損失后處于了與原存款人同等的地位。

  2.符合優(yōu)先權(quán)蘊(yùn)涵的“公益優(yōu)于私益”的法律和社會(huì)理念

  公共利益是由個(gè)人利益組成的社會(huì)利益,代表著共同的長(zhǎng)遠(yuǎn)的個(gè)人利益,公共利益是個(gè)人利益的最終價(jià)值指向,兩者具有一致性。兩者的關(guān)系是“公益”本身可能全部或部分與“私益”重疊,但也可能相對(duì)立。當(dāng)兩者沖突時(shí),羅馬法學(xué)家西塞羅認(rèn)為“公益優(yōu)于私益”。正是基于這種理念,現(xiàn)代社會(huì)本位的民法理論已對(duì)近代個(gè)人本位的民法原則進(jìn)行了修正,認(rèn)為私人利益應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制。優(yōu)先權(quán)制度中司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)、稅金優(yōu)先權(quán)、破產(chǎn)清算費(fèi)用優(yōu)先權(quán)等無不代表著公共利益優(yōu)于私人的利益,共同的利益優(yōu)于個(gè)體的利益的價(jià)值取向。

  與上述的公法優(yōu)先權(quán)一樣,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先權(quán)也蘊(yùn)涵著“公益優(yōu)于私益”的法律和社會(huì)理念。因?yàn)樵跊]有優(yōu)先權(quán)的情況下,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償權(quán)可能會(huì)與普通債權(quán)人是處于同一的順位上,享有同等的受償權(quán)利,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先權(quán)后,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償權(quán)則先于普通債權(quán)受償,它是犧牲普通債權(quán)人的利益為條件,與普通債權(quán)人的利益相沖突。但法律之所以賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)優(yōu)先權(quán)是因?yàn)榇婵畋kU(xiǎn)制度擔(dān)當(dāng)著維護(hù)公共利益職能的重任,與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)存在本質(zhì)的區(qū)別。從存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)成要素與基本特征來看,存款保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)理與商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)理有類似的一面,但存款保險(xiǎn)不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn),它屬于社會(huì)保險(xiǎn)的范疇。它的目的與功能與一般的商業(yè)保險(xiǎn)的目標(biāo)功能也存在著根本區(qū)別。在經(jīng)營的目的上,商業(yè)保險(xiǎn)在為投保人提供保障的同時(shí),以追逐盈利為最高目的,而存款保險(xiǎn)作為“金融安全網(wǎng)”的組成部分是以保護(hù)中小儲(chǔ)戶的利益、維護(hù)金融體系的穩(wěn)定為最高目標(biāo)。在承擔(dān)的職能上。存款保險(xiǎn)大多具備管理和經(jīng)營雙重職能,即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在提供保險(xiǎn)的同時(shí),也具有金融管理的職能;而商業(yè)保險(xiǎn)更側(cè)重于經(jīng)營職能。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為存款保險(xiǎn)制度的執(zhí)行機(jī)構(gòu),具體執(zhí)行存款保險(xiǎn)制度擔(dān)當(dāng)?shù)木S護(hù)公共利益的重要職能,所以法律賦予其優(yōu)先權(quán)。

  需要說明的是,優(yōu)先權(quán)就整體而言是基于公平、保護(hù)弱者生存權(quán)以及公權(quán)優(yōu)于私權(quán)等因素的考慮設(shè)定的,但就某項(xiàng)具體的優(yōu)先權(quán)而言,它的設(shè)立既可能有其中的一個(gè)法理依據(jù),也可能同時(shí)具有多項(xiàng)法理依據(jù)?疾齑婵畋kU(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的法律基礎(chǔ),無論法律從公平的角度抑或從公權(quán)優(yōu)先的角度,法律都有理由賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán),公平和公權(quán)優(yōu)先共同構(gòu)筑了美國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。

  四、賦予我國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的必要性分析

  從美國80年代的銀行業(yè)危機(jī)及聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司破產(chǎn)中,我們可以深切地感受到,存款保險(xiǎn)制度作為國家金融安全網(wǎng)的最后一道防線,其救助問題銀行的能力還要取決于存款保險(xiǎn)基金的多少,因此,要切實(shí)發(fā)揮存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的功能還必須注意存款保險(xiǎn)基金的積累與穩(wěn)定。而在存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向投保的破產(chǎn)銀行資產(chǎn)索賠中。給予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán),是保護(hù)存款

  保險(xiǎn)基金來源的一種方法。這種優(yōu)先權(quán)的優(yōu)勢(shì)是有利于增加可能從破產(chǎn)銀行資產(chǎn)中可收回的金額,從而減少對(duì)積累基金的資金需求。在我國,已有學(xué)者提出,在我國存款保險(xiǎn)制度剛剛建立時(shí),由于存款保險(xiǎn)基金的有限性和較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)給予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)。只有這樣才可以在有效保護(hù)存款保險(xiǎn)基金安全的同時(shí),增加回收資金的數(shù)量,從而減少對(duì)投保金融機(jī)構(gòu)的收費(fèi)并最終惠及廣大儲(chǔ)戶。從我國目前的銀行業(yè)現(xiàn)狀及我國未來存款保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)看,我國賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先受償權(quán)確實(shí)存在著現(xiàn)實(shí)的必要性。

  1.我國金融體系尚不穩(wěn)定,所需的存款保險(xiǎn)基金規(guī)模較大

  存款保險(xiǎn)基金的需求主要依各國的具體情況而定,一般而言。如果一國的金融市場(chǎng)信用體系較為健全,銀行系統(tǒng)或大多數(shù)銀行已經(jīng)完成重組,終償債能力和盈利能力呈現(xiàn)良性循環(huán),金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和市場(chǎng)退出機(jī)制較為規(guī)范和完善,整個(gè)金融體系趨于穩(wěn)定的情況下,存款保險(xiǎn)體系所需的基金的規(guī)模較;反之,存款保險(xiǎn)體系所需的基金的規(guī)模則較大。

  反觀我國的銀行業(yè)狀況。目前還存在許多不穩(wěn)定的因素。經(jīng)過多年的金融體制的改革和深化。雖然目前我國商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量有所提升,不良貸款繼續(xù)下降,國有商業(yè)銀行改革邁出新的重要步伐,中國銀行與中國建設(shè)銀行相繼改組為股份有限公司。交通銀行完成財(cái)務(wù)重組,農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)范圍延伸至第二批21個(gè)。ㄊ小^(qū))。但從目前中國經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控在金融市場(chǎng)所引發(fā)的一系列問題來看,中國的金融體系仍然很脆弱,各類銀行的不良資產(chǎn)率并沒有通過提高經(jīng)營水平而降低,其大規(guī)模不良資產(chǎn)的減少還主要是靠國家出資解決。中央銀行為解救瀕臨破產(chǎn)關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)而不斷提供再貸款的情況并沒有減少,我國銀行業(yè)正在進(jìn)行大規(guī)模的改制和重組,國有銀行和農(nóng)村信用社都存在政策性因素造成的巨額債務(wù)問題。因此,總體而言,我國國有銀行本身還存在產(chǎn)權(quán)不明晰、內(nèi)控機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制不完善、產(chǎn)權(quán)代表不明確,商業(yè)銀行的經(jīng)營管理水平仍然較為落后,尚未建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系,商業(yè)銀行的資本充足率、不良資產(chǎn)率尚沒有全部達(dá)標(biāo),銀行業(yè)還需要深化改革。因此,在這種情況下建立存款保險(xiǎn)制度,所需的存款保險(xiǎn)基金規(guī)模較大。

  2.在我國存款保險(xiǎn)制度剛剛建立時(shí),保險(xiǎn)費(fèi)率的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低,存款保險(xiǎn)基金有限

  從國際經(jīng)驗(yàn)看,各國和地區(qū)征收保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)不一,但一般為投保存款的0.4%~2%,通常只能應(yīng)付一個(gè)大的銀行、兩個(gè)中小銀行或幾個(gè)小銀行的支付危機(jī)。在我國存款保險(xiǎn)制度剛剛建立時(shí),保險(xiǎn)費(fèi)率的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不可能太高,如要求存款機(jī)構(gòu)交納太高的存款保險(xiǎn)費(fèi),則勢(shì)必加重存款機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān),產(chǎn)生收緊金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性、收縮貨幣政策的結(jié)果,可能引發(fā)金融業(yè)激烈的震蕩。

  從以上的分析可以看到。根據(jù)我國金融業(yè)目前的狀況,我國面臨著對(duì)存款保險(xiǎn)基金需求較大與存款保險(xiǎn)收費(fèi)不宜過高的矛盾,因此有必要賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位優(yōu)先受償權(quán),只有這樣才可以有效保護(hù)存款保險(xiǎn)基金安全,增加回收資金的數(shù)量,從而緩和需求和供給之間的矛盾。

  五、賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)與我國現(xiàn)行法兼容性分析

  在我國,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)不僅存在著現(xiàn)實(shí)的必要性,而且我國現(xiàn)行法的一些規(guī)定和作法已為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的立法奠定了基礎(chǔ)。

  首先,從我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》規(guī)定來看,該法已經(jīng)有個(gè)人儲(chǔ)蓄存款優(yōu)先的規(guī)定,它與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)有著直接關(guān)系。為賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)奠定了很好的立法基礎(chǔ)!渡虡I(yè)銀行法》第七十一條第2款的規(guī)定:“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息!币郎虡I(yè)銀行法的這條規(guī)定,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為個(gè)人儲(chǔ)蓄存款人的代位人,在參與商業(yè)銀行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配時(shí),根據(jù)公平原則,也應(yīng)當(dāng)享有受償?shù)膬?yōu)先權(quán)。此外,這條規(guī)定還為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的優(yōu)先權(quán)創(chuàng)造了較為有利的清償順位,列在了稅收優(yōu)先權(quán)之前。

  再次,我國現(xiàn)行法已有對(duì)執(zhí)行公共職能的機(jī)構(gòu)包括金融管理機(jī)構(gòu)的資金予以特別保護(hù)的先例。例如我國的《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》等法律都規(guī)定了稅收優(yōu)先于普通債權(quán)的受償,新修訂的《稅收征收管理法》更進(jìn)一步明確了稅收優(yōu)先權(quán)制度,確立了以發(fā)生時(shí)間的先后為依據(jù)對(duì)稅收與有擔(dān)保的債權(quán)之間的優(yōu)先效力進(jìn)行判斷的原則,突破了擔(dān)保物權(quán)一律優(yōu)先于稅收債權(quán)的原則規(guī)定。此外,1993年由中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》(銀發(fā))[1993]356號(hào))及2000年由最高人民法院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》(法發(fā)[2000]21號(hào))均以司法解釋的形式明確了中國人民銀行的履行中央銀行職責(zé)方面的特殊地位,規(guī)定金融機(jī)構(gòu)在銀行準(zhǔn)備金存款科目下帳戶內(nèi)的資金不得凍結(jié)、扣劃,對(duì)存款準(zhǔn)備金帳戶的資金予以特殊的保護(hù)。這里還需特別指出的是,存款保險(xiǎn)制度與法定存款準(zhǔn)備金制度、中央銀行再貸款制度是緊密聯(lián)系的,其一,存款保險(xiǎn)制度是將存款機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)首先在存款機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分散的制度,減輕中央銀行再貸款的壓力;其二,存款保險(xiǎn)制度與法定存款準(zhǔn)備金、中央銀行再貸款制度的目標(biāo)是一致的,都是為保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的公共利益;其三,我國建立存款保險(xiǎn)制度以后,中央銀行要求的法定存款準(zhǔn)備金交納比例可能會(huì)相應(yīng)調(diào)減。并轉(zhuǎn)化為存款保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)而成為保險(xiǎn)基金的組成部分。因?yàn)闉榫S持貨幣政策的穩(wěn)定性,在存款保險(xiǎn)啟動(dòng)時(shí),惟一可能的選擇只能是從法定存款準(zhǔn)備金中劃轉(zhuǎn)一部分作為啟動(dòng)資金。

  綜上,從我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》的規(guī)定、稅收優(yōu)先權(quán)規(guī)定及金融管理機(jī)構(gòu)的資金予以特別保護(hù)的先例來看,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)與現(xiàn)行法的規(guī)定與精神具有一定的兼容性,法律有理由同時(shí)也應(yīng)該承繼以往的立法先例,賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)。

  六、我國賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)與現(xiàn)行法的沖突與協(xié)調(diào)

  存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的具體規(guī)定除了在《存款保險(xiǎn)條例》中得以體現(xiàn)外,還將在《破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》中加以規(guī)定,這些規(guī)定將會(huì)與現(xiàn)行法的規(guī)定產(chǎn)生沖突。需要通過修改現(xiàn)行法加以解決。

 。ㄒ唬┟媾R的法律沖突

  1.與《商業(yè)銀行法》的沖突

  存款保險(xiǎn)法律關(guān)系由存款保險(xiǎn)主體(存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、存款金融機(jī)構(gòu)和存款人)、存款保險(xiǎn)客體(存款)和內(nèi)容(存款保險(xiǎn)合同)三大要素構(gòu)成。根據(jù)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在賠付了存款人的存款損失后,其取得的代位求償權(quán)相對(duì)于一般債權(quán)人所具有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這里所指的存款指的是投保金融機(jī)構(gòu)的存款。它既包括個(gè)人存款也包括機(jī)構(gòu)存款。所以如果依據(jù)公平原則賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)。它的法律基礎(chǔ)必須是個(gè)人存款人和機(jī)構(gòu)存款人都具有受償優(yōu)先權(quán)才成立。但根據(jù)我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》第七十一條能規(guī)定:“商業(yè)銀行破產(chǎn)時(shí),在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)后,優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和合法利息。”即,只允許個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和合法利息具有優(yōu)先受償權(quán),機(jī)構(gòu)存款人和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都不具有優(yōu)先受償權(quán)。

  2.與《破產(chǎn)法》的沖突

  目前的《破產(chǎn)法》規(guī)定的清償順序?yàn)閮?yōu)先支付清算費(fèi)用、在支付破產(chǎn)費(fèi)用后仍然有剩余的,則依下列順序清償: (1)破產(chǎn)企業(yè)所欠的職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn); (2)所欠的國家稅款,(3)破產(chǎn)債權(quán)。即將出臺(tái)的《企業(yè)破產(chǎn)法》卻對(duì)舊法將擔(dān)保債權(quán)作為別除權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了修改,設(shè)置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序時(shí),擔(dān)保債權(quán)劣位于企業(yè)所欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)以及欠繳國家稅款。從上述的規(guī)定看,現(xiàn)

  行《破產(chǎn)法》和即將出臺(tái)的《破產(chǎn)法》都沒有規(guī)定個(gè)人儲(chǔ)蓄存款優(yōu)先,更沒有存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。

  (二)沖突的協(xié)調(diào)

  對(duì)于上述的沖突,可以有以下的解決途徑:第一,修改《商業(yè)銀行法》七十一條的規(guī)定。雖然《商業(yè)銀行法》第七十一條第2款關(guān)于商業(yè)銀行破產(chǎn)清償順序的特別規(guī)定已經(jīng)具備了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償權(quán)優(yōu)先權(quán)規(guī)定的基礎(chǔ),但它只允許個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息具有優(yōu)先受償權(quán),因此應(yīng)加以修改。借鑒美國的立法并結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀,《商業(yè)銀行法》第七十一條第2款可以修改為:“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),在支付清算費(fèi)用后,依下列順序清償:(1)破產(chǎn)企業(yè)所欠的職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn);(2)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償?shù)膫鶛?quán); (3)所欠的國家稅款,(4)破產(chǎn)債權(quán)。之所以提出上述的修改意見。立法設(shè)計(jì)的旨意在于:一是保留個(gè)人的儲(chǔ)蓄存款優(yōu)先權(quán)。這一方面是因?yàn)槲覈壳暗摹渡虡I(yè)銀行法》只保護(hù)存款人儲(chǔ)蓄,而且這條規(guī)定的立法依據(jù)主要是基于儲(chǔ)蓄存款人的弱者地位與承受風(fēng)險(xiǎn)的能力,儲(chǔ)蓄存款人的廣泛性及他們事關(guān)金融秩序乃至社會(huì)的穩(wěn)定的影響等方面的考量,有一定的合理性。另一方面是因?yàn),如果依美國法?guī)定賦予存款人優(yōu)先權(quán),它雖然有利于構(gòu)建更堅(jiān)固的法理基礎(chǔ),但對(duì)我國的現(xiàn)行法觸動(dòng)太大,同時(shí)也不利于強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度的推行和商業(yè)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的控制。二是由于我國沒有機(jī)構(gòu)存款人的優(yōu)先權(quán)作為基礎(chǔ)。法律主要是依據(jù)公益優(yōu)于私益原則,直接確立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的范圍和它優(yōu)先受償?shù)捻樜,所以不宜采用美國的立法表述。三是明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的范圍為保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)賠付的承保存款的本金和利息。包括個(gè)人存款人和機(jī)構(gòu)存款人的存款的本金與利息。它的順位與儲(chǔ)蓄存款處于同一順位,列在清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后,國家稅收及其他債權(quán)之前。四是使受存款保險(xiǎn)制度保障的存款在存款金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算時(shí)處于平等的法律地位,不區(qū)分個(gè)人儲(chǔ)蓄和機(jī)構(gòu)存款。這一方面有利于增加存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資金回收的數(shù)量,另一方面增強(qiáng)了存款保險(xiǎn)制度的正向激勵(lì)作用,有利于強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)制度的推行。

  而強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)制度的推行。使所有的存款人都能獲得存款保險(xiǎn)的保障,則更能體現(xiàn)和發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度維護(hù)公眾利益的作用,有利于抑制存款保險(xiǎn)制度帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題,也符合中國金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況。

  第二,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則處理與即將出臺(tái)的《破產(chǎn)法》沖突問題。《破產(chǎn)法》是調(diào)整因企業(yè)破產(chǎn)而形成的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范,是調(diào)整企業(yè)破產(chǎn)法律關(guān)系的普通規(guī)范。

  《商業(yè)銀行法》第七十一條做出的關(guān)于商業(yè)銀行破產(chǎn)的特別規(guī)定,屬于破產(chǎn)法的特別規(guī)范。為解決修改后的《商業(yè)銀行法》第七十一條的規(guī)定與《破產(chǎn)法》的沖突,可以根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則,在《破產(chǎn)法》附則中做出這樣規(guī)定:“依照《商業(yè)銀行法》設(shè)立的金融企業(yè)的破產(chǎn),優(yōu)先適用《商業(yè)銀行法》第七十一條,在該法無規(guī)定的情況下,適用本法規(guī)定。”

  七、結(jié)語

  正如加西亞所言,是否給予法定優(yōu)先權(quán)的選擇是一種判斷。給予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)銀行資產(chǎn)的代位受償優(yōu)先權(quán),有利于增加保險(xiǎn)基金可收價(jià)值的份額,減少保險(xiǎn)基金對(duì)資金來源的需求,但它是以犧牲其他索賠為代價(jià)的。然而,在自然狀態(tài)下,權(quán)利的沖突是經(jīng)常存在的!耙婪ń缍ㄒ粋(gè)人的權(quán)利時(shí),就是界定和保護(hù)了他人的權(quán)利,在兩個(gè)權(quán)利之間無法找到一個(gè)互不侵犯的界限!币?yàn)闄?quán)利往往是交叉重疊的,保護(hù)某一種權(quán)利就意味著抑制另一種權(quán)利。而法律總是通過對(duì)權(quán)利取舍來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益,這是立法的思路,也是主張賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代位受償優(yōu)先權(quán)的理由。

  注釋:

  ①在1993年《綜合預(yù)算協(xié)調(diào)法》頒布之前,關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)一般是根據(jù)關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)所在地的法律規(guī)定進(jìn)行分配。清償?shù)捻樞蛲ǔ椋?.破產(chǎn)清算開支;2.高級(jí)索償權(quán):存款索償權(quán)、一般債務(wù)人索償權(quán);3.次級(jí)索償權(quán);4.股權(quán)。

  參考文獻(xiàn):

  1.陳本寒:《擔(dān)保法通論》,武漢大學(xué)出版社,1998年。

  2.羅結(jié)珍:《法國民法典》,中國法制出版社,1999年。

  3.崔建遠(yuǎn):“我國物權(quán)法應(yīng)選取的結(jié)構(gòu)原則”,《法制與社會(huì)發(fā)展》,1995年第3期。

  4.沈達(dá)明:《法國、德國擔(dān)保法》,中國法制出版社,2000年。

  5.美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司:《危機(jī)管理——1980—1994年美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和處置信托公司經(jīng)驗(yàn)》,中國金融出版社。2004年。

  6.李培育:《美國存款保險(xiǎn)制度的改革對(duì)我們的啟示》,國研網(wǎng)。

  7.左平良:“論建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的法理依據(jù)及其行使限制”,《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2001年第3期。

  8.陳自強(qiáng):“對(duì)強(qiáng)制拆遷與私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思考”,《全國政法院校經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)2005年年會(huì)交流論文》。

  9.加西亞:《存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀與良好做法》,中國金融出版社,2003年。

  10.顏海波、陳虎城:“中國建立存款保險(xiǎn)制度應(yīng)處理好六個(gè)重要關(guān)系”,《河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005年第2期。

  11.顏海波:“中國建立存款保險(xiǎn)制度所面臨的困境與選擇”,《金融研究》,2004年第11期。

  12.王永利:“存款保險(xiǎn)制度的推出需要相關(guān)制度的配套改革”,《國際金融研究》,2005年第4期。

  13.(美)羅德納·哈里科斯:《社會(huì)成本問題、再論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》,三聯(lián)書店,1994年。

 。ㄗ髡吆(jiǎn)介:陳向聰,女,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。)