摘要：從1994年的墨西哥金融危機(jī)后，阿根廷開(kāi)始在其對(duì)銀行的監(jiān)管中逐漸引入市場(chǎng)約束因素，并從債券、審計(jì)監(jiān)管、信息和信用評(píng)估五個(gè)方面建立起了B.A.S.I.C框架。在上世紀(jì)90年代末的東南亞金融危機(jī)和巴西金融動(dòng)蕩中，阿根廷的銀行部門(mén)表現(xiàn)得相當(dāng)穩(wěn)定，并對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定作出了貢獻(xiàn)。B.A.S.I.C框架對(duì)于加入WTO后的我國(guó)具有重要的借鑒意義。

　　一、背景介紹

　　像其他新興市場(chǎng)國(guó)家一樣，阿根廷在1990年后對(duì)銀行部門(mén)進(jìn)行了自由化改革。與此相適應(yīng)，在金融監(jiān)管政策上，鼓勵(lì)金融自由化和私有化，允許外資自由進(jìn)入國(guó)內(nèi)金融業(yè)等。但是，1994年底墨西哥金融危機(jī)的爆發(fā)使阿根廷國(guó)內(nèi)的金融部門(mén)受到不小的沖擊，一些經(jīng)營(yíng)不善的金融機(jī)構(gòu)被迫倒閉或被收購(gòu)，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量由1994年底的205家變?yōu)?995年底的158家。

　　這次危機(jī)使阿根廷的監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到，僅僅依靠常規(guī)的監(jiān)管方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。銀行資產(chǎn)負(fù)債表等統(tǒng)計(jì)數(shù)字無(wú)法反映出銀行的經(jīng)營(yíng)不善以及欺騙行為，而這些恰恰是銀行失敗的最重要的原因。監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)始考慮引入市場(chǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者的評(píng)價(jià)，并將其作為監(jiān)管的重要組成部分。從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，阿根廷的監(jiān)管部門(mén)逐步建立起了市場(chǎng)約束下的BASIC銀行監(jiān)管框架，并取得了相當(dāng)好的成效。在90年代末的亞洲、俄羅斯及巴西等地爆發(fā)的歷次危機(jī)中，阿根廷的銀行系統(tǒng)都表現(xiàn)得相當(dāng)穩(wěn)定。在1998年世界銀行的一份報(bào)告中，阿根廷的銀行監(jiān)管被認(rèn)為是新興市場(chǎng)國(guó)家中最成功的典范之一。因此，研究阿根廷90年代中后期的金融改革實(shí)踐對(duì)于我們具有重要的借鑒意義。

　　二、B.A.S.I.C框架的內(nèi)容

　　B.A.S.I.C是五個(gè)單詞字母的縮寫(xiě)，分別代表著債券（Bonds）、審計(jì)（Auditing）、監(jiān)管（Supervision）、信息（Information）和信用評(píng)估（Creditrating）。B.A.S.I.C監(jiān)管框架的基本思想在于，市場(chǎng)約束和中央銀行兩者在信息收集、監(jiān)管動(dòng)機(jī)和法律權(quán)力等方面都有所不同，兩者都不是完善的，因此，將市場(chǎng)約束引入到中央銀行的監(jiān)管中去，兩者互相補(bǔ)充，則會(huì)對(duì)監(jiān)管質(zhì)量的提高大有好處。從邏輯上講，這套監(jiān)管系統(tǒng)運(yùn)作的順序應(yīng)該是信息、審計(jì)、監(jiān)管、債券和信用評(píng)估，其相互之間的關(guān)系作如下表述：

　　（一）信息（Information）

　　良好的信息對(duì)于市場(chǎng)約束和金融監(jiān)管而言是重要的前提條件。對(duì)每家商業(yè)銀行，阿根廷中央銀行都定期公布其資產(chǎn)負(fù)債表狀況、主要的業(yè)績(jī)指標(biāo)以及違約貸款的具體條款和細(xì)節(jié)。此外，中央銀行的信貸管理局甚至將這種信息披露擴(kuò)展到所有金額在50美元以上的貸款，這幾乎將銀行系統(tǒng)所有的貸款都包括在內(nèi)。這些數(shù)據(jù)包含了借款者的姓名和一個(gè)惟一的識(shí)別碼（在阿根廷，國(guó)民登記局為每個(gè)居民和企業(yè)都賦予一個(gè)單獨(dú)的號(hào)碼，其用途十分廣泛）、發(fā)放貸款銀行的名稱(chēng)、貸款數(shù)量、貸款質(zhì)量（用五級(jí)貸款質(zhì)量分類(lèi)法表示，如正常＝1，損失＝5）以及有關(guān)提供的抵押和擔(dān)保情況。這些信息都可以在阿根廷中央銀行的官方網(wǎng)站上獲取。這就是說(shuō)，只要是輸入借款者的個(gè)人姓名或公司名稱(chēng)，任何人都可以立即看到該借款者目前對(duì)于整個(gè)金融系統(tǒng)的總負(fù)債及其償還狀況。近來(lái)，中央銀行對(duì)其所維護(hù)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步加以擴(kuò)展，包括了更多的與貸款質(zhì)量相關(guān)的信息。

　�。ǘ�）審計(jì)（Auditing）

　　信息的有用性不僅依賴(lài)于信息的數(shù)量，而且還依賴(lài)于信息的質(zhì)量。審計(jì)過(guò)程正是確保所公布信息正確無(wú)誤的一個(gè)重要步驟。為確保審計(jì)的質(zhì)量，阿根廷中央銀行列出一個(gè)有資格為商業(yè)銀行進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)師和公司名單。他們必須對(duì)所審計(jì)的金融債券負(fù)責(zé)，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，不但其所審計(jì)的債券會(huì)被沒(méi)收，相關(guān)的審計(jì)師也會(huì)被中央銀行從名單中剔除。此外，中央銀行制定關(guān)于最低審計(jì)要求的一系列嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，并參與監(jiān)督整個(gè)審計(jì)過(guò)程的執(zhí)行。這種在中央銀行監(jiān)控下的審計(jì)過(guò)程大大提高了審計(jì)信息的質(zhì)量，從而為市場(chǎng)利用相關(guān)信息對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　�。ㄈ�）監(jiān)管（Supervision）

　　在B.A.S.I.C框架中的監(jiān)管實(shí)質(zhì)上包括了監(jiān)督和管理兩個(gè)方面，它們?cè)谥醒脬y行的內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)中加以區(qū)分。中央銀行利用CAMELS體系對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)判，并對(duì)銀行的資本、流動(dòng)性進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。商業(yè)銀行的CAMELS評(píng)分越低，說(shuō)明該銀行的整體經(jīng)營(yíng)狀況不佳，中央銀行就要求其持有更多的資本金以防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在墨西哥金融危機(jī)中，阿根廷中央銀行發(fā)現(xiàn)，那些擁有大量定期存款的商業(yè)銀行出現(xiàn)了嚴(yán)重的存款流失。相比之下，活期存款的穩(wěn)定性更強(qiáng)。但是，由于定期存款的法定準(zhǔn)備金比率要求比活期存款更低，在出現(xiàn)存款流失時(shí)，擁有大量定期存款的銀行會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的流動(dòng)性不足。為了克服這種與存款期限相聯(lián)的準(zhǔn)備金政策的不足，防止存款流失，從1995年8月份開(kāi)始，阿根廷中央銀行實(shí)施了新的“流動(dòng)性要求”。與過(guò)去僅根據(jù)存款類(lèi)型規(guī)定的“準(zhǔn)備金要求”不同，新政策對(duì)于銀行的所有負(fù)債（無(wú)論是定期存款、活期存款還是債券等），根據(jù)其剩余到期的長(zhǎng)短確定一個(gè)相對(duì)流動(dòng)性比率要求。剩余到期日越長(zhǎng)，所要求的流動(dòng)性比率越高。同時(shí)，中央銀行以接近于短期美元存款利率的水平對(duì)商業(yè)銀行所繳納的流動(dòng)性給予補(bǔ)償，這樣，既減輕了該項(xiàng)要求給商業(yè)銀行帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，又提高了金融系統(tǒng)的流動(dòng)性，并使之與負(fù)債的剩余到期日相對(duì)應(yīng)，從而降低了金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ㄋ模﹤�券（Bonds）

　　從1996年底開(kāi)始，中央銀行規(guī)定所有的商業(yè)銀行每年都必須發(fā)行占其存款總額2％的附屬債券。其后的實(shí)施由于受到東南亞金融危機(jī)的影響而一再放松，真正開(kāi)始嚴(yán)格的實(shí)施是從1998年1月份開(kāi)始。該項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行有多種方式，除發(fā)行附屬債券外，還可以從特定投資者（如滿(mǎn)足了最低信用評(píng)級(jí)要求的國(guó)外投資方）那里吸收存款或是獲取貸款，但這些債務(wù)受償順序都排在一般性存款之后。

　�。ㄎ澹┬庞迷u(píng)級(jí)（Creditrating）

　　阿根廷中央銀行規(guī)定，每家商業(yè)銀行都必須從指定的國(guó)際信用評(píng)估機(jī)構(gòu)獲取相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)。這種規(guī)定的目的也在于提高有關(guān)金融機(jī)構(gòu)信息的質(zhì)量。如果說(shuō)附屬債券的要求主要對(duì)機(jī)構(gòu)投資者提供有關(guān)銀行的信息和約束，那么信用評(píng)級(jí)則是對(duì)一般投資者提供了一種有關(guān)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的公共信息。最初由于可以進(jìn)行評(píng)估的機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，信息評(píng)估質(zhì)量參差不齊，阿根廷頒布了一系列標(biāo)準(zhǔn)供這些評(píng)估機(jī)構(gòu)參照?qǐng)?zhí)行。后來(lái)，中央銀行要求商業(yè)銀行只能從經(jīng)授權(quán)的國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)獲取信用評(píng)級(jí)，以增強(qiáng)評(píng)估信息的可用性。目前可以為阿根廷國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的國(guó)際信用評(píng)估機(jī)構(gòu)有四家。

　　三、改革的成效

　　阿根廷監(jiān)管部門(mén)從20世紀(jì)90年代中后期實(shí)施的以建立B.A.S.I.C框架為主的一系列改革措施取得了明顯的成效。這些措施鼓勵(lì)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，穩(wěn)定了存款基礎(chǔ)，增強(qiáng)了市場(chǎng)約束力。1996—1998年，阿根廷金融系統(tǒng)年存款增長(zhǎng)率約為30％。由于受?chē)?guó)內(nèi)（總統(tǒng)選舉）和國(guó)際（巴西經(jīng)濟(jì)衰退、美元升值等）雙重因素的影響，從1998年下半年至1999年，阿根廷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，銀行的不良貸款有所增加。但就整體而言，其銀行部門(mén)的表現(xiàn)仍然是相當(dāng)穩(wěn)定的：銀行系統(tǒng)并未發(fā)生大規(guī)模資本外逃，銀行存款和國(guó)際儲(chǔ)備繼續(xù)保持了持續(xù)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。與1994年的墨西哥金融危機(jī)相比，盡管這次巴西經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩對(duì)阿根廷經(jīng)濟(jì)的基本面破壞程度更大，但是，在市場(chǎng)約束下的監(jiān)管體系中的銀行系統(tǒng)表現(xiàn)相當(dāng)良好，并對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定作出了貢獻(xiàn)。

　　四、評(píng)價(jià)及借鑒

　　在對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管方面，市場(chǎng)約束有其獨(dú)特的作用，并對(duì)中央銀行的監(jiān)管形成有益的補(bǔ)充。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家而言，其金融監(jiān)管水平和監(jiān)管資源普遍比較有限，在某些情況下，“市場(chǎng)”比監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督和約束更為有效。比如，對(duì)于金融衍生產(chǎn)品和離岸金融交易，它們大都游離于中央銀行的監(jiān)管之外，而市場(chǎng)會(huì)更敏銳地對(duì)它們的風(fēng)險(xiǎn)給出相應(yīng)的判斷。一般而言，金融監(jiān)管當(dāng)局的法律權(quán)力相當(dāng)有限，當(dāng)某家金融機(jī)構(gòu)仍然遵守現(xiàn)有的各項(xiàng)規(guī)定時(shí)，監(jiān)管部門(mén)很難予以插手。這樣，即使意識(shí)到某家機(jī)構(gòu)正面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)不善問(wèn)題時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局仍然無(wú)法對(duì)這家機(jī)構(gòu)實(shí)施關(guān)閉或其他強(qiáng)制性補(bǔ)救措施。在擁有正確信息的前提下，市場(chǎng)就會(huì)比監(jiān)管部門(mén)更有效地對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束。阿根廷的實(shí)踐已向我們清楚地表明了這一點(diǎn)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行自上而下的政令式監(jiān)管方式，中央銀行常用的現(xiàn)場(chǎng)稽核和報(bào)表稽核手續(xù)都可能由于“上有政策，下有對(duì)策”而將商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題掩蓋起來(lái)。我國(guó)加入WTO后，越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)加入到國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)。在這種新形勢(shì)下，我國(guó)在金融監(jiān)管中也必須引入市場(chǎng)約束力量，利用市場(chǎng)的評(píng)判來(lái)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，借鑒阿根廷的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管可以從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：

　　（一）增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的信息披露，使市場(chǎng)可以利用這些信息判別金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而約束金融機(jī)構(gòu)自身的行為。由于目前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)上市的數(shù)量較少，因而通過(guò)證券市場(chǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中央銀行可以逐步制定出一些最低的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，如銀行的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、大額貸款投放和回收情況、資金占用狀況等，供各投資方?jīng)Q策時(shí)參考。這種在公眾前“曝光”的壓力會(huì)促使銀行改善其經(jīng)營(yíng)，并且增強(qiáng)了市場(chǎng)的透明度。

　�。ǘ�）逐漸放開(kāi)對(duì)利率的管制。目前我國(guó)各銀行間都實(shí)施統(tǒng)一的官方存款利率，實(shí)際上是國(guó)家承擔(dān)起了對(duì)存款保證兌付的義務(wù)，存款人的存款行為無(wú)法反映出對(duì)不同經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)銀行的判斷和約束。要逐漸改變這一狀況，使銀行存款利率的高低反映出銀行對(duì)存款違約風(fēng)險(xiǎn)的大小。經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的銀行由于其信譽(yù)度良好，資金的流動(dòng)性較強(qiáng)，就可能以較低的存款利率獲取資金，從而不斷壯大自身的實(shí)力。

　�。ㄈ�）按照國(guó)際慣例，對(duì)包括國(guó)有商業(yè)銀行在內(nèi)的銀行實(shí)施股份化改造，形成完善的公司治理結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)更多的銀行進(jìn)入資本市場(chǎng)。法人治理結(jié)構(gòu)完善的上市銀行將受到資本市場(chǎng)的外在約束，信息披露將進(jìn)一步規(guī)范，多元化的投資主體也會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行制約。

　�。ㄋ模�對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)估，并允許商業(yè)銀行到國(guó)際市場(chǎng)上發(fā)行債券或吸收存款進(jìn)行融資，建立起金融債券交易的市場(chǎng)。為了提高信用評(píng)估的可信性，應(yīng)當(dāng)讓國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于信用評(píng)級(jí)較差的銀行應(yīng)當(dāng)要求其限期內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。商業(yè)銀行到國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行融資實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)市場(chǎng)對(duì)該銀行的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行評(píng)判的過(guò)程。金融債券交易市場(chǎng)的價(jià)格也就動(dòng)態(tài)地反映了發(fā)行機(jī)構(gòu)隨時(shí)間而變化的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。