存款保險(xiǎn)制度的變革首先應(yīng)是對金融監(jiān)管的基本指導(dǎo)思想的變革。新的金融監(jiān)管哲學(xué)應(yīng)從“他律”向自律，從外部干預(yù)向內(nèi)部激勵上轉(zhuǎn)變。金融監(jiān)管的終極目標(biāo)不應(yīng)是確保銀行等金融機(jī)構(gòu)不倒閉，而應(yīng)是促進(jìn)金融部門形成高尚的倫理與職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵市場約束機(jī)制發(fā)揮作用并彌補(bǔ)它的不足。

　　存款保險(xiǎn)制度的缺陷分析

　　銀行本身是為彌補(bǔ)社會資金供應(yīng)方和需求方之間存在信息不對稱的現(xiàn)實(shí)而出現(xiàn)的信息中介，但存款人和接受存款銀行間仍然存在信息的不對稱，使存款人無法全面了解后者的真實(shí)經(jīng)營狀況和風(fēng)險(xiǎn)承受度，也就無法對眾多銀行作出正確的選擇：將存款從不良銀行取出，轉(zhuǎn)存入經(jīng)營穩(wěn)健的銀行。而相關(guān)信息的稀缺性使得要作出正確的選擇就要花費(fèi)一定的信息成本。當(dāng)社會公眾不愿或無法承擔(dān)這種信息成本時，只能或是不進(jìn)行選擇，或是進(jìn)行盲目的選擇， 結(jié)果常常是擠提：越來越多的存款人根據(jù)傳言而紛紛取出存在某家銀行中的存款，最終使這家銀行發(fā)生支付困難，而這又導(dǎo)致更多的存款人擠提，結(jié)果可能是銀行倒閉。

　　擠提對金融業(yè)的打擊十分巨大，因?yàn)殂y行在確保儲蓄向投資轉(zhuǎn)化、執(zhí)行央行的貨幣政策、維持整個社會的支付與清算體系方面發(fā)揮著無可替代的作用。擠提將迅速減少貨幣供應(yīng)量，導(dǎo)致信貸收縮和實(shí)物經(jīng)濟(jì)的萎縮，擾亂正常的生產(chǎn)和消費(fèi)計(jì)劃；還有觀點(diǎn)指出，擠提影響了銀行的信貸分配功能和降低了其作為信用中介的效率，而一家銀行的無力清償又對整個體系的運(yùn)轉(zhuǎn)都會產(chǎn)生巨大的負(fù)作用。在某些情況下，如政治不穩(wěn)定和公眾發(fā)生全面信心危機(jī)時，擠提常常發(fā)展成為恐慌，觸發(fā)整個金融體系的崩潰，1929&#0；1933年間的美國和1995年的墨西哥即證明了這一點(diǎn)，而1997年的泰國金融危機(jī)中，當(dāng)局所極力想防止出現(xiàn)的現(xiàn)象也包括存款人擠提。

　　因?yàn)榇嬖谛畔⒌牟粚ΨQ，當(dāng)某個主體能夠不對其行為的所有后果承擔(dān)完全責(zé)任時，就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。旨在對銀行存款提供保護(hù)和對危機(jī)銀行進(jìn)行救助的存款保險(xiǎn)制度（Deposit Insurance System，DIS）會激化全面的道德風(fēng)險(xiǎn)和導(dǎo)致逆淘汰，這是存款保險(xiǎn)制度的根本缺陷。導(dǎo)致這些缺陷的原因在于，存款保險(xiǎn)制度提供了錯誤或不兼容的激勵機(jī)制，而正確的激勵機(jī)制應(yīng)遵循兩個原則，一方面要使當(dāng)事各方能因做得正確而獲得回報(bào)，另一方面是使當(dāng)事各方承擔(dān)做錯所導(dǎo)致的成本。存款保險(xiǎn)制度錯誤的激勵在下列幾方面體現(xiàn)出來：

　　一、存款者的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　受益人&#0；&#0；存款者對存款保險(xiǎn)公司和外部社會存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，這也是保險(xiǎn)制度固有的缺陷。假如沒有存款保險(xiǎn)制度，因?yàn)榇婵羁赡芤蜚y行的倒閉而血本無歸，銀行的存款者會積極對銀行的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營狀況進(jìn)行了解與分析，并據(jù)此對銀行進(jìn)行監(jiān)督與制約。存款者主要通過三個手段：一是紛紛將存款從高風(fēng)險(xiǎn)銀行提取出來，使銀行拋售資產(chǎn)，發(fā)生流動性危機(jī)；二是在同業(yè)市場上通過提高拆放利率、縮短拆出期限等方式對不良銀行進(jìn)行市場制裁，這由機(jī)構(gòu)存款者來執(zhí)行；三是西方國家的有關(guān)法律一般規(guī)定，當(dāng)一家公司的資本在急劇下降時，債權(quán)人有權(quán)要求公司的所有者充實(shí)公司資本，否則債權(quán)人有權(quán)對該公司申請破產(chǎn)清算。

　　存款保險(xiǎn)制度所提供的錯誤的激勵機(jī)制把存款人的監(jiān)督責(zé)任轉(zhuǎn)移給了存款保險(xiǎn)公司。但它不僅僅使被保險(xiǎn)的存款人失去了關(guān)注銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的動力，而且還使其他債權(quán)人的警惕性也會下降，因?yàn)殂y行的相當(dāng)大部分負(fù)債是受保護(hù)的存款，這部分負(fù)債的穩(wěn)定和存款保險(xiǎn)公司在背后的支持已足以使銀行不會輕易倒閉，則那些不受保護(hù)的債權(quán)人實(shí)際上也相當(dāng)安全。此外，存款保險(xiǎn)制度減小了廣大公眾對金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這一點(diǎn)也具有很大危害性。

　　二、銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　投保人&#0；&#0；銀行對存款保險(xiǎn)公司和廣大存款人存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。這其中又包含兩個層次：

　　1.銀行的所有者對債權(quán)人和外部社會的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　金融市場上眾多的金融工具使銀行所有者能夠在讓銀行承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)的同時，通過投資分散化來消減自身的總體風(fēng)險(xiǎn)水平。這就使銀行所有者們產(chǎn)生了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的沖動。而多數(shù)銀行的組織性質(zhì)為有限公司制，這為風(fēng)險(xiǎn)操作提供了進(jìn)一步保障。

　　有限公司制度產(chǎn)生的目的在于促使更多的社會資金向投資轉(zhuǎn)化，而且數(shù)百年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已證明，這一革命性的企業(yè)制度在促進(jìn)資本積累和社會再生產(chǎn)方面發(fā)揮了無可替代的巨大作用。然而客觀上， 這一制度也具有一定的副作用，就是增大了企業(yè)所有者的風(fēng)險(xiǎn)偏好度。因?yàn)樗�使企業(yè)所有者以自有資本為抵押，從企業(yè)的債權(quán)人處獲得了類似于看跌期權(quán)的權(quán)力，這樣在企業(yè)的自有資本價(jià)值不斷下跌時，用借入款來從事風(fēng)險(xiǎn)巨大的業(yè)務(wù)所獲收益將遠(yuǎn)大于已經(jīng)固定的資本損失。但是，有限責(zé)任公司制的這種副作用會被限制在一定范圍內(nèi)，因?yàn)殂y行所有者會始終面臨來自債權(quán)人的監(jiān)督，對于高杠桿比率經(jīng)營的銀行而言，來自債權(quán)人的威脅已足以使銀行所有者非到萬不得已，或自信有高超的隱瞞能力時，不愿輕易追求過度的風(fēng)險(xiǎn)。

　　然而，存款保險(xiǎn)制度使銀行債權(quán)人失去了監(jiān)督的動機(jī)，這實(shí)際上相當(dāng)于銀行存款人以保費(fèi)（由銀行代為支付）為代價(jià)，將自身在看跌期權(quán)上的空頭地位（Short Position）轉(zhuǎn)嫁給存款保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，是存款保險(xiǎn)制度創(chuàng)建了這項(xiàng)看跌期權(quán)，而由銀行所有者以保費(fèi)為代價(jià)從存款保險(xiǎn)公司處購入。事實(shí)上，這種觀點(diǎn)犯了一個根本性的錯誤，即忽視了這項(xiàng)期權(quán)最早是因有限責(zé)任公司制而產(chǎn)生，由銀行所有者從存款人處獲得的。而存款保險(xiǎn)制度只是使期權(quán)的空頭地位被轉(zhuǎn)讓給了存款保險(xiǎn)公司。當(dāng)這項(xiàng)期權(quán)達(dá)到盈虧平衡時（At the Money），有等式 1：

　　A+H=L+P+R

　　其中，A為銀行資產(chǎn)的市場價(jià)值，H為銀行營業(yè)資格的價(jià)值，L為其負(fù)債應(yīng)付本息總額，P為保險(xiǎn)費(fèi)，R為繼續(xù)經(jīng)營不良銀行帶來的聲譽(yù)損失。為論證簡便，在此假設(shè)銀行的所有債權(quán)均受存款保險(xiǎn)制度保護(hù)。一旦A+H＜L+P+R，銀行即處于從期權(quán)中盈利的狀態(tài)（In the Money），因?yàn)榇藭r銀行已應(yīng)被關(guān)閉，但卻仍有繼續(xù)營業(yè)以扭轉(zhuǎn)敗局的機(jī)會。這項(xiàng)看跌期權(quán)的價(jià)值將隨下列幾項(xiàng)指標(biāo)的變化而變化：

　　a. 銀行資產(chǎn)的市場價(jià)值A(chǔ)和營業(yè)資格價(jià)值H，它們越小則期權(quán)價(jià)值越大。Max〔0， L+P+R-A-H〕為這項(xiàng)期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值（Intrinsic Value）。

　　b. 期限。雖然，銀行發(fā)生資不抵債后，被關(guān)閉的時間越晚，這項(xiàng)期權(quán)就越有價(jià)值，因?yàn)槲�機(jī)銀行就有越多的機(jī)會彌補(bǔ)原來經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的損失。

　　c. 銀行所有者的風(fēng)險(xiǎn)偏好度。其風(fēng)險(xiǎn)偏好度越高，這份期權(quán)對其的價(jià)值也就越大，則期權(quán)價(jià)值線向原點(diǎn)的凸度越小。

　　另外，當(dāng)銀行愿意行使這項(xiàng)期權(quán)的時候，其必然已經(jīng)處于十分嚴(yán)重的資不抵債境地了。因?yàn)樾惺蛊跈?quán)的前提是L+P+R-A-H＞0，整理為：

　�。↙-A）+（P+R-H）＞0 （1）

　　而P+R之和一般遠(yuǎn)小于H，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家的金融市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)仍十分嚴(yán)格，而且H中還包含著這項(xiàng)期權(quán)本身的價(jià)格，結(jié)果是P+R-H遠(yuǎn)小于0.要使（1）成立，則必須L遠(yuǎn)大于A才能保證，此時銀行資產(chǎn)的市值已遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)債權(quán)人的要求。

　　由此可見，因存款保險(xiǎn)制度而產(chǎn)生的這項(xiàng)期權(quán)在它對銀行而言價(jià)值越大，亦即資不抵債狀況越嚴(yán)重，對存款保險(xiǎn)公司的隱瞞越成功（因而不會被關(guān)閉），以及所有者的風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)的時候，期權(quán)的賣出方&#0；&#0；存款保險(xiǎn)公司的損失也會越大。因此，存款保險(xiǎn)制度激化了銀行的所有者對債權(quán)人和外部社會的道德風(fēng)險(xiǎn)。美國大量的S&L（儲貸協(xié)會）早在1982年即已陷入房地產(chǎn)市場投機(jī)失敗的泥淖中，但正因?yàn)楂@得了存款保險(xiǎn)公司提供的這項(xiàng)期權(quán)而得以茍延殘喘，繼續(xù)吸收存款用于房地產(chǎn)投機(jī)， 一直到1992年整個S&L體系全線崩潰。

　　2. 銀行管理層對其所有者和整個外部社會存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　在所有者作為委托人，委托管理者作為代理人來經(jīng)營銀行的委托&#0；代理制度下，由于雙方間信息的不對稱而存在前者對后者進(jìn)行監(jiān)督的成本，這使得監(jiān)督不可能是完全的，進(jìn)而產(chǎn)生了代理成本問題 2.代理成本在金融機(jī)構(gòu)中，主要包括兩個方面，一是管理階層的懈怠，二是管理階層承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)。

　　從外部社會的角度考慮，后者才是防范金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所必須關(guān)心的內(nèi)容。它的主要表現(xiàn)為，銀行的管理階層傾向于用公司資本和所吸收的社會資金來進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)操作以牟私利，因?yàn)樗麄兊膱?bào)酬常常是與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的，這種報(bào)酬結(jié)構(gòu)猶如賦予了管理者一份看漲期權(quán)，使其既能分享風(fēng)險(xiǎn)操作成功的收益，又鎖定了操作失敗后損失的下限。在管理者已經(jīng)承受了過度的風(fēng)險(xiǎn)之后，這一錯誤的激勵機(jī)制會加速發(fā)揮作用。

　　存款保險(xiǎn)制度這&#0；&#0；公共安全網(wǎng)的保護(hù)會激發(fā)管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，使其風(fēng)險(xiǎn)偏好度進(jìn)一步加大，因?yàn)槭紫�，存款保險(xiǎn)制度使管理階層所受到的來自銀行所有者的監(jiān)督下降，而銀行本身的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是防范風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線；其次，來自銀行存款者的監(jiān)督也下降了；第三，存款保險(xiǎn)制度可能誘發(fā)銀行所有者與管理階層間的共謀，共同決策經(jīng)營高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，夸大銀行的帳面利潤，使股東得到更多的分紅派息（這類行為被稱為“所有者洗劫”（Owner's looting）和股價(jià)的上漲，之后再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去；而管理階層的報(bào)酬也相應(yīng)上升，此外，管理層還可通過讓所有者在公司章程中規(guī)定在銀行倒閉或被購并時，必須付給管理者一筆補(bǔ)償金的形式（即在美國廣泛使用的所謂“金降落傘”式報(bào)酬）獲得最終的保護(hù)。

　　這些弊病的根本原因在于，管理層風(fēng)險(xiǎn)操作失敗的嚴(yán)重性因存款保險(xiǎn)制度而大大減小了。假如銀行陷入了困境，首先，存款保險(xiǎn)制度會不管這種困境是源于流動性管理不善，承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)還是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失當(dāng)，均給予資金或其他流動性援助，以幫助銀行渡過難關(guān)；假如該銀行最終破產(chǎn)，則存款保險(xiǎn)制度會在保證償付存款人的損失的同時，安排對該機(jī)構(gòu)的兼并與收購，使其能夠繼續(xù)存在下去。

　　盡管在理論上和在許多國家已有法律條文相應(yīng)規(guī)定，要求存款保險(xiǎn)制度只承擔(dān)最高賠付額以下的損失，而且對危機(jī)機(jī)構(gòu)的解決方式還有令其破產(chǎn)、拍賣清償?shù)绕渌�手段，但在�?shí)踐中，存款保險(xiǎn)公司總是盡量尋找經(jīng)營良好的銀行來并購問題銀行，自然由并購方承擔(dān)其經(jīng)營活動和所有債權(quán)債務(wù)。存款保險(xiǎn)制度這種處理方法是出于危機(jī)銀行的規(guī)模日益變大，若任其倒閉將既消耗存款保險(xiǎn)公司的存款保險(xiǎn)基金，又使大額存款戶遭受損失，同時銀行的破產(chǎn)對所有雇員亦是沉重打擊的考慮下采取的，而結(jié)果是相關(guān)各方“皆大歡喜”：監(jiān)管機(jī)關(guān)既防止了銀行的倒閉，又節(jié)省了賠償支出；存款人的存款安然無恙；危機(jī)機(jī)構(gòu)得以繼續(xù)營業(yè)。然而，這種存款保險(xiǎn)制度正是使社會各方產(chǎn)生“銀行大到不會倒閉”（too big to fail）“這一錯誤觀念的根源，而這正是誘發(fā)全面道德風(fēng)險(xiǎn)的深深隱患。

　　三、監(jiān)管機(jī)關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　監(jiān)管機(jī)關(guān)本身就存在著一定的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，主要表現(xiàn)在，首先，監(jiān)管者出于自身的利益考慮，可能一方面不當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)，如對其強(qiáng)加大量的社會或政治目標(biāo)；另一方面，完全站在金融機(jī)構(gòu)的立場上，隨意決定對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，尤其是市場準(zhǔn)入、危機(jī)救助和市場退出等標(biāo)準(zhǔn)，以謀求金融機(jī)構(gòu)的回報(bào)，這種現(xiàn)象即所謂的“監(jiān)管攫取”（Regulatory Capture）。這一利益沖突現(xiàn)象在監(jiān)管者離職后受聘于金融機(jī)構(gòu)的慣例下尤其容易發(fā)生，其惡果在日本等國家已廣泛暴露出來。

　　存款保險(xiǎn)制度進(jìn)一步激化了包括存款保險(xiǎn)公司在內(nèi)的金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)制度的建立就是廣大存款人以保費(fèi)為代價(jià)將監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任轉(zhuǎn)交給了存款保險(xiǎn)公司，希望后者能憑借在權(quán)威性、信息能力等方面的優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處對銀行發(fā)揮更有效的監(jiān)督活動。然而，與此同時，市場對銀行的市場約束也隨之消失。由于監(jiān)管機(jī)關(guān)主要向政府負(fù)責(zé)，工作重心主要是確保銀行體系的穩(wěn)定，而穩(wěn)定的主要標(biāo)志又是銀行不倒閉。存款保險(xiǎn)制度一是因防止了擠提而使銀行不會因受到市場的懲罰而倒閉，二是因?qū)ξ�機(jī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助而使之難以倒閉，故而成為監(jiān)管機(jī)關(guān)的極大依靠。若一國的銀行有相當(dāng)大比重為國有銀行的話，由于政府能從銀行的盈利中獲得大量的稅利，會更傾向于用存款保險(xiǎn)基金來支持銀行，拖延銀行倒閉的時間。

　　監(jiān)管機(jī)關(guān)對存款保險(xiǎn)制度等公共安全網(wǎng)過分依賴的結(jié)果，是放松應(yīng)盡的監(jiān)管職責(zé)，主要表現(xiàn)為，一是對銀行承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)的失察，二是對此的縱容或盲目容忍，提高對銀行風(fēng)險(xiǎn)的“寬容度”（Forbearance），甚至力求讓銀行的倒閉不在本任期內(nèi)發(fā)生而是留給繼任者去收拾殘局。

　　上文在論述存款保險(xiǎn)制度賦予了銀行一項(xiàng)看跌期權(quán)之時，已指出這一期權(quán)的價(jià)值與其期限同方向變動，而其期限就是指從銀行資不抵債始到被監(jiān)管機(jī)關(guān)關(guān)閉的這段期限。由于監(jiān)管機(jī)關(guān)可隨時命令一家銀行退出市場，這項(xiàng)期權(quán)變成了一種“可取消的看跌期權(quán)”（Callable Put Option），即其可能隨時被期權(quán)的賣方&#0；&#0；存款保險(xiǎn)公司所取消。當(dāng)然，取消的前提是，銀行資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值A(chǔ)已低于負(fù)債的本息和L，即A-L＜0.設(shè)此時的A / L = a，而在期權(quán)盈虧平衡點(diǎn)時，即A+H=L+P+R時的A / L = x.顯然，a只有＞1才不會導(dǎo)致存款保險(xiǎn)公司的損失。但是，若考慮到危機(jī)銀行營業(yè)資格的價(jià)值（H），則a可以小于1，因?yàn)榇藭r若監(jiān)管機(jī)關(guān)關(guān)閉危機(jī)銀行，并由欲取得其營業(yè)資格的其他銀行對之進(jìn)行兼并或收購，則存款保險(xiǎn)公司仍然不用賠償存款人。但是，a只有＞x才能保證這一點(diǎn)，因?yàn)榧偃鏰＜x，則不會有銀行對危機(jī)銀行進(jìn)行購并，因?yàn)楫?dāng)后者被關(guān)閉時，已虧損到資產(chǎn)的市值加上營業(yè)資格的價(jià)值均不足以償還它的負(fù)債本息。所以，當(dāng)a＜x時，x-a反映了監(jiān)管機(jī)關(guān)的成本，它亦是這項(xiàng)可取消的看跌期權(quán)的價(jià)值。

　　因?yàn)橐�等到a＜x，即銀行的A / L比率下跌到比x還低之后才會導(dǎo)致存款保險(xiǎn)公司的成本，所以一旦銀行出現(xiàn)問題，監(jiān)管機(jī)關(guān)會傾向于用安排甚至鼓勵、資助其他銀行購并危機(jī)銀行的方式而非將后者關(guān)閉后清產(chǎn)拍賣的方式來處理危機(jī)，因?yàn)楹笠环绞綍�在a一小于1時就立刻導(dǎo)致存款保險(xiǎn)公司的成本，而前一方式可以拖到a = x，使得監(jiān)管機(jī)關(guān)能延緩或懈怠對問題銀行的關(guān)注、監(jiān)督和決策，甚至寄希望予問題銀行的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營能奇跡般地成功而皆大歡喜。這在監(jiān)管機(jī)關(guān)對一些大型銀行抱有“大到無法倒閉”的信念時表現(xiàn)得更加明顯，而監(jiān)管機(jī)關(guān)用存款保險(xiǎn)基金來對危機(jī)銀行進(jìn)行支持也常常是出于這一考慮。Goodhart與Schoenmaker對24個國家陷入危機(jī)的120家銀行所作的一項(xiàng)實(shí)證研究表明，在從80年代初至90年代初這段時間內(nèi)，有三分之二的銀行被政府救助后而繼續(xù)營業(yè) 3.

　　監(jiān)管機(jī)關(guān)這種被存款保險(xiǎn)制度所激發(fā)出來的道德風(fēng)險(xiǎn)后果十分嚴(yán)重，因?yàn)樗�延誤了糾正金融機(jī)構(gòu)錯誤，停止損失的時機(jī)，使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。如1982年，當(dāng)利率的上升開始導(dǎo)致美國的儲蓄機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時，監(jiān)管機(jī)關(guān)本應(yīng)立即發(fā)現(xiàn)問題、遏制儲蓄機(jī)構(gòu)向房地產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步放款及關(guān)閉陷于危機(jī)的機(jī)構(gòu)，但其竟然修改會計(jì)制度以防止危機(jī)暴露。若當(dāng)時關(guān)閉問題機(jī)構(gòu)，成本大約為200億美元，而等到1992年已有2000余家儲蓄機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時，政府最終撥付了1500億美元。

　　四、逆淘汰效應(yīng)

　　在金融體系內(nèi)，道德風(fēng)險(xiǎn)的后果常常是逆淘汰。存款保險(xiǎn)制度所提供的一些錯誤的或不相容的（Incompatible）激勵導(dǎo)致的逆淘汰主要有：

　　1. 由于在幾乎所有國家，存款保險(xiǎn)費(fèi)率對各銀行均是一致的，這種不公平制度的結(jié)果是，穩(wěn)健的銀行會退出存款保險(xiǎn)體系，而這樣使保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)更加大，又促使更多銀行退出，最終只剩下高風(fēng)險(xiǎn)銀行參加保險(xiǎn)。結(jié)果只會是存款保險(xiǎn)制度的破產(chǎn)。而若存款保險(xiǎn)制度強(qiáng)制要求所有銀行參加，則無異于通過向穩(wěn)健的銀行課稅來補(bǔ)貼高風(fēng)險(xiǎn)銀行。

　　2. 存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不區(qū)分危機(jī)銀行是處于暫時的流動性困難還是已資不抵債而進(jìn)行救助，假如這種救助是隨意的、低成本甚至無償?shù)�，則無異于鼓勵其他銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營，同時延誤了糾正或關(guān)閉的時機(jī)。

　　3. 存款保險(xiǎn)制度救助危機(jī)銀行所產(chǎn)生的示范效應(yīng)會加劇銀行間的惡性競爭和增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好度，一方面高息吸儲，另一方面盲目經(jīng)營，擠占市場份額。尤其是那些經(jīng)過救助而存留下來的銀行，更有可能通過高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營來恢復(fù)地位，結(jié)果迫使好的銀行或在競爭中被淘汰，或加入追求高風(fēng)險(xiǎn)的行列。這種被學(xué)術(shù)界稱為“還魂尸”（Zombi）的現(xiàn)象對整個經(jīng)濟(jì)體系均有很大的負(fù)外在性，因?yàn)閻盒愿偁�、盲目擴(kuò)張信貸市場的后果必然是銀行貸款審查條件的放松，甚至是整個業(yè)務(wù)戰(zhàn)略方向向高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，結(jié)果使本不應(yīng)貸到款的企業(yè)獲得了資金支持，而健康的，但利潤無法支撐高融資成本的企業(yè)則被擠出市場。

　　4. 與第3點(diǎn)緊密相聯(lián)的是，問題銀行向不良企業(yè)大量放款而無法收回后，會千方百計(jì)掩蓋真實(shí)狀況與損失，如通過對已到期貸款進(jìn)行展期、繼續(xù)發(fā)放新貸款以還舊債等，既讓不良企業(yè)得以茍延殘喘，自身也能繼續(xù)經(jīng)營，不斷吸收新的存款。

　　5. 存款保險(xiǎn)制度使銀行免受來自外部制裁的壓力，倒閉的可能性大大減小，上述操作又使其高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營得以持續(xù)。資本市場對此的反應(yīng)是，追逐短期利潤的投機(jī)資金會極力追捧這些“進(jìn)取型”銀行的股票，使其股價(jià)反而能較“保守型”銀行有大幅攀升，令后者所面臨的被購并的威脅更大。

　　變革存款保險(xiǎn)制度的先決條件

　　前面的分析已經(jīng)證明，存款保險(xiǎn)制度的根本缺陷在于，它所產(chǎn)生的錯誤的激勵機(jī)制激化了各當(dāng)事方的道德風(fēng)險(xiǎn)，最終結(jié)果是使銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)反而可能增大。而要通過改革存款保險(xiǎn)制度來消減這些道德風(fēng)險(xiǎn)，先決條件在于金融市場上要存在市場選擇機(jī)制與規(guī)范機(jī)制（Market Discipline），而且這一機(jī)制能夠有效地發(fā)揮作用。這樣在存款保險(xiǎn)制度產(chǎn)生了正確的激勵后，才可能達(dá)到預(yù)期目的。

　　市場選擇與約束機(jī)制在保證金融體系的穩(wěn)定性上發(fā)揮著不可或缺的作用。它根據(jù)價(jià)格信號的變化與傳播，靈活地發(fā)揮著對社會資金的配置功能與對銀行的選擇功能。確保金融市場選擇機(jī)制公正、有效地發(fā)揮作用的先決條件是，交易各方對交易獲得了充分的信息，而其前提條件又是充分的信息披露。

　　此外，對存款保險(xiǎn)制度的改革需要下列幾項(xiàng)條件的配合：

　　1. 法律措施的相應(yīng)配合；

　　2. 對銀行客戶群-企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的改革；

　　3. 銀行經(jīng)營機(jī)制與體系的優(yōu)化。

　　金融監(jiān)管的新哲學(xué)與

　　存款保險(xiǎn)制度的變革

　　一、怎樣的金融監(jiān)管是有效的監(jiān)管

　　有了充分的信息披露制度作為保證后，存款保險(xiǎn)制度的變革首先應(yīng)是對金融監(jiān)管的基本指導(dǎo)思想的變革。

　　長期以來，金融監(jiān)管一直圍繞著通過確保銀行不倒閉來防止銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)這一目標(biāo)，從兩個方面展開：一是制定各項(xiàng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與合規(guī)要求，要求金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)指標(biāo)不得低于或高于規(guī)定值；二是構(gòu)筑公共安全網(wǎng)，提供隱性或公開的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)保護(hù)以保護(hù)債權(quán)人、尤其是存款人的利益。這些基本哲學(xué)主要是發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了金融危機(jī)后的產(chǎn)物，在長期的實(shí)踐過程中，以高昂的監(jiān)管成本和犧牲了金融體系的大量效率為代價(jià)，確實(shí)在一定程度上減弱了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了存款人的利益。

　　但隨著金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營環(huán)境及其自身的不斷發(fā)展變化，這些哲學(xué)在面臨著新的挑戰(zhàn)：由監(jiān)管機(jī)關(guān)來為金融機(jī)構(gòu)制定各種各樣的強(qiáng)制性指標(biāo)值是否有效？“貓捉老鼠”式的嚴(yán)格金融監(jiān)管和對經(jīng)營失敗的金融機(jī)構(gòu)及其債權(quán)人提供公共保護(hù)是否合理與經(jīng)濟(jì)？而美國等發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐已經(jīng)證明，“監(jiān)管-逃脫與規(guī)避監(jiān)管-放松監(jiān)管-監(jiān)管”的循環(huán)并不是最好的解決辦法。那么，應(yīng)如何變革金融監(jiān)管背后的哲學(xué)以適應(yīng)金融體系的發(fā)展與變化？

　　新的金融監(jiān)管哲學(xué)應(yīng)從“他律”向自律，從外部干預(yù)向內(nèi)部激勵上轉(zhuǎn)變。金融監(jiān)管的終極目標(biāo)不應(yīng)是確保銀行等金融機(jī)構(gòu)不倒閉，而應(yīng)是促進(jìn)金融部門形成高尚的倫理與職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵市場約束機(jī)制發(fā)揮作用并彌補(bǔ)它的不足，確保銀行向所有利害攸關(guān)者均準(zhǔn)確、及時地揭示其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，遏制道德風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)和糾正低效的風(fēng)險(xiǎn)管理，決定對危機(jī)機(jī)構(gòu)是有償救助還是任其倒閉，以及將倒閉所引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)減到最小。當(dāng)某個主體能夠不對其行為的所有后果負(fù)完全責(zé)任時，就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn) 5.有效的金融監(jiān)管應(yīng)通過構(gòu)建有效的激勵機(jī)制來消除當(dāng)事各方的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、變隱性存款保險(xiǎn)制度為明確的存款保險(xiǎn)制度

　　本文在論證存款保險(xiǎn)制度的缺陷時也已指出了隱性存款保險(xiǎn)制度所存在的更大的弊端，它們主要可歸納為：

　　隱性存款保險(xiǎn)制度受到更多政治目標(biāo)的干預(yù)和具有更大的隨意性、不透明性，使對危機(jī)銀行進(jìn)行解決的成本更高，過程更繁瑣，時效性更差，效果更難以保證。另外，隱性存款保險(xiǎn)制度比明確的存款保險(xiǎn)制度給銀行債權(quán)人帶來的安全感更強(qiáng)，因前者的保護(hù)范圍常常無所不包，因而激發(fā)了更大的來自存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，前者因并未明確規(guī)定保護(hù)范圍，因此使存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)更小。這一觀點(diǎn)忽略了這一事實(shí)，即大多數(shù)隱性的存款保險(xiǎn)制度之所以是隱性的，就是因?yàn)樵谀切﹪�家既往的�?jīng)驗(yàn)和公眾乃至政府的心理預(yù)期中，均認(rèn)為政府應(yīng)對倒閉銀行的所有債務(wù)人進(jìn)行保護(hù)，所以不必制定專門的政策，中國和許多發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)即證實(shí)了這一點(diǎn)。相應(yīng)的，在隱性的存款保險(xiǎn)制度下，連理智的擠提也幾乎不會發(fā)生，市場規(guī)范力量更加薄弱。而這樣的結(jié)果是惡性循環(huán)：公眾通過市場來進(jìn)行自我保護(hù)的力量更加下降，信息披露制度也變得毫無必要，政府會繼續(xù)采用隱性的存款保險(xiǎn)制度，同時用嚴(yán)厲的監(jiān)管來防止銀行倒閉。

　　隱性存款保險(xiǎn)制度使銀行的成本與收益不對稱。在隱性存款保險(xiǎn)制度下，銀行經(jīng)營成本不但因不必交納保險(xiǎn)費(fèi)而得到節(jié)約，而且在發(fā)生危機(jī)時受到政府資金，亦即社會資金的救助，這與公平原則相悖。而在顯性存款保險(xiǎn)制度下，各銀行均要交納保費(fèi)組建存款保護(hù)基金來提供自我保護(hù)（盡管基金破產(chǎn)時亦會受到政府救助）。因此，要對存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行具體改革，第一步就應(yīng)是把原制度下那些具有隱性保護(hù)制度特征的內(nèi)容明確化，并用相關(guān)的法規(guī)將存款保險(xiǎn)制度下的所有內(nèi)容制度化，最大地減小其中的人為干預(yù)因素和決策時滯。

　　三、消除存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　針對存款人因存款受到保護(hù)而放松對銀行的監(jiān)督與選擇，存款保險(xiǎn)制度應(yīng)進(jìn)行下列變革以產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募�勵機(jī)制。

　　1. 讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失。

　　具體而言，首先，存款保險(xiǎn)公司可規(guī)定一個免賠額或固定比率，即只要賠償超過這一下限的損失。這種在保險(xiǎn)業(yè)中被稱為“共保制”（Coinsurance）的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲戶對銀行風(fēng)險(xiǎn)的了解與選擇。其次，存款保險(xiǎn)公司還應(yīng)規(guī)定一個承保上限，即保險(xiǎn)公司對超過該金額的那部分損失不予賠償；也可在上限之上再規(guī)定幾個漸降的賠付比率，激勵大額存款人加強(qiáng)發(fā)揮市場選擇的作用。另外，上述賠償下限和上限均應(yīng)是浮動的和有差異的，即不但隨著銀行經(jīng)營狀況而變化，而且各銀行的也不一樣，風(fēng)險(xiǎn)大的銀行下限更高、上限更低，這樣能更大地激勵存款人去監(jiān)督銀行。但為了防止監(jiān)管機(jī)關(guān)對這些指標(biāo)的定期評估與修訂會給社會公眾造成示范效應(yīng)，應(yīng)考慮不公開這些指標(biāo)。當(dāng)銀行破產(chǎn)時，這一指標(biāo)是否合理對監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作效率也是一種檢驗(yàn)。

　　當(dāng)然，實(shí)施共保制的前提應(yīng)是立法規(guī)定，在金融機(jī)構(gòu)倒閉時，已投保的存款人享有第一位的求償權(quán)，以保證保險(xiǎn)的吸引力。不過，共保制在實(shí)踐中可能會有違存款保險(xiǎn)制的初衷，即防止存款人擠提所導(dǎo)致的金融動蕩。因?yàn)楣脖Ｖ剖雇侗Ｈ嗽谠馐軗p失后，必定無法獲得全額彌補(bǔ)，那么一旦市場上有何風(fēng)吹草動，投保的儲戶同樣會加入擠提的行列，以望獲得全額的存款。

　　值得深思的是，完全把防止存款人擠提作為監(jiān)管措施的目標(biāo)本身就不正確，因?yàn)閿D提正是市場選擇機(jī)制發(fā)揮作用的重要手段。IMF的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，應(yīng)該用在事后對參與擠提的儲戶課稅來遏制擠提 6，但這種不加甄別的做法只會妨礙市場選擇功能的發(fā)揮。監(jiān)管機(jī)關(guān)所希望消除的，應(yīng)該是那些盲目的，而非理性的擠提，但現(xiàn)實(shí)中，很難找到某種信號對此加以有效區(qū)分，達(dá)到分離均衡狀態(tài)（Separating Equilibrium）。

　　可以嘗試這樣一種做法：一旦銀行遭到擠提，監(jiān)管機(jī)關(guān)立即進(jìn)行現(xiàn)場檢查，若檢查結(jié)果表明該銀行并未承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)，則監(jiān)管機(jī)關(guān)可用對擠提者罰息來懲罰盲目的市場行為。

　　2. 公平地縮小受保護(hù)對象的范圍。

　　銀行受保護(hù)的負(fù)債越少，它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會越大。在信息披息不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險(xiǎn)制度以保護(hù)小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的，因?yàn)檫@樣能通過統(tǒng)一收取保險(xiǎn)費(fèi)而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險(xiǎn)公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時的“免費(fèi)搭車”行為。而大額的機(jī)構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)，而且應(yīng)該通過獨(dú)立分析的自保行為來為監(jiān)管機(jī)關(guān)提供一定的決策參考，前者在同業(yè)市場上收取的高風(fēng)險(xiǎn)溢酬和對銀行債券的拋售均可成為監(jiān)管機(jī)關(guān)提早發(fā)現(xiàn)不良銀行的信號。

　　目前，已有一些國家嘗試把大額存款者和其他債權(quán)人一樣排除在存款保險(xiǎn)制度之外，使他們可能承受銀行破產(chǎn)導(dǎo)致的一定損失。與原來的存款保險(xiǎn)制度相比，這一徹底的措施能有效地消除機(jī)構(gòu)投資者的道德風(fēng)險(xiǎn)，但卻可能產(chǎn)生一些副作用，如可能誘發(fā)大額債權(quán)人同銀行管理層間的共謀，即雙方事先私下簽訂協(xié)議，確保前者在危機(jī)發(fā)生前提前從后者處獲取信息并得到償還；作為交換，后者獲得前者提供的一定的金錢報(bào)酬或就業(yè)機(jī)會。應(yīng)與這種縮小承保范圍的做法相配合的是，規(guī)定存款保險(xiǎn)公司賠付基礎(chǔ)應(yīng)為每一存款人而是每個戶頭，這樣可避免通過開立多個存款帳戶來變相地把大額存款置于保護(hù)之中的行為。

　　3. 強(qiáng)制投保與差異保費(fèi)制

　　為防止上一章指出的存款保險(xiǎn)制度所存在的對投保銀行的逆淘汰問題，應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制投保制，即明確要求所有符合條件的銀行均要加入存款保險(xiǎn)制度且不得中途退出（除非自身已被破產(chǎn)清算）。而要防止因此而產(chǎn)生的不公平問題，就要用差異保費(fèi)制來加以解決，即根據(jù)各投保銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受度與經(jīng)營狀況等指標(biāo)來決定對其收取的保費(fèi) 7.目前已實(shí)行這一制度的僅有美國、阿根廷和保加利亞等國，還有一些國家則在考慮采用。以美國這種以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的（risk-based）差異保費(fèi)制為例：聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司根據(jù)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法案》（FDICIA）于1993年出臺了一套新的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)一系列指標(biāo)來綜合確定銀行的風(fēng)險(xiǎn)度之后，分別對應(yīng)不同的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（在此略去）。

　　要保證上述以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量為基礎(chǔ)的差別保費(fèi)制能有效消除道德風(fēng)險(xiǎn)，還需要一些條件的配合，主要包括：銀行充分的信息披露，能及時暴露銀行問題的指標(biāo)體系，監(jiān)管部門對銀行的定期評估與現(xiàn)場檢查和因此對保險(xiǎn)費(fèi)率的定期變動等等。

　　這種以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的差異保費(fèi)制也曾受到頗多質(zhì)疑。經(jīng)合組織（1987）即認(rèn)為 8，這一做法盡管理論上無懈可擊，但實(shí)際運(yùn)用卻可能存在幾個缺憾：

　　銀行的一些對風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響的指標(biāo)，如內(nèi)部管理水平，銀行的市場地位等等，難以客觀、定量地準(zhǔn)確判斷。與此相關(guān)的是，要對銀行風(fēng)險(xiǎn)在未來的發(fā)展變化進(jìn)行預(yù)測十分困難。

　　銀行風(fēng)險(xiǎn)度的差別要通過保費(fèi)率的差別來區(qū)別對待，但如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換仍是困難的，因?yàn)槿鄙贇v史經(jīng)驗(yàn)，不同變量間又缺乏同質(zhì)性，而且保費(fèi)一旦制定出來，又會反過來影響銀行的經(jīng)營狀況（如保費(fèi)定得過高會迫使銀行進(jìn)一步追求風(fēng)險(xiǎn)的彌補(bǔ)成本的增加）。另外，不同的評級與費(fèi)率檔次會影響公眾的信心，拋棄級別低的銀行。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行信貸資產(chǎn)的不透明使要對其進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)和評級十分困難。

　　對于上述意見，應(yīng)承認(rèn)有一定的合理性。但與不實(shí)施相比，實(shí)施差異保費(fèi)制已是一個根本性的進(jìn)步。它需要在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)行逐步的優(yōu)化。而公眾信心問題，應(yīng)通過本節(jié)第1點(diǎn)提出的，監(jiān)管機(jī)關(guān)不向社會公布對銀行的評級結(jié)果和保費(fèi)檔次來解決，這樣也能防止公眾對監(jiān)管機(jī)關(guān)過分依賴而松懈了市場監(jiān)督。至于銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量的評估問題，許多發(fā)達(dá)國家已使用的信貸資產(chǎn)分類制度是一個有效的措施 9.

　　4. 更嚴(yán)厲的危機(jī)解決方式

　　對資不抵債的銀行的處理方式中，對存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因?yàn)樗�不但使危機(jī)銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因?yàn)檫@種方式對包括監(jiān)管機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機(jī)銀行。清算完畢后進(jìn)行索償時，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級順序應(yīng)依照“投保存款人&#0；&#0；無保險(xiǎn)存款人&#0；&#0；非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級順序來進(jìn)行 .

　　四、消除銀行所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　若銀行債權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn)已被削減，銀行所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)會因受到來自債權(quán)人更大的壓力而有所下降，但仍需通過對存款保險(xiǎn)制度的變革來進(jìn)一步加以消除。

　　1. 變革銀行的經(jīng)營目標(biāo)

　　銀行，尤其是商業(yè)銀行作為公司的一種，經(jīng)營目標(biāo)一向就是通過利潤的最大化來實(shí)現(xiàn)所有者利益的最大化。這一觀念使銀行在不斷地通過承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來獲取利潤，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過度而經(jīng)營失敗時，將使債權(quán)人蒙受損失。所有者虧光本金后另作他圖，管理者、員工作鳥獸散。然而，這一曾經(jīng)天經(jīng)地義的操作在銀行乃至銀行體系的危機(jī)導(dǎo)致了越來越大的外在性風(fēng)險(xiǎn)之后，應(yīng)該到了被重新思考的時候。一個有力的證據(jù)是，在美國，從學(xué)術(shù)界到廣大民眾都在呼吁著對公司的經(jīng)營目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，變革原來長期奉為圭臬的、“唯利是圖”的企業(yè)價(jià)值觀。具體而言，這種變革是把企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)從追求所有者利益的最大化向追求“利益攸關(guān)者”（Stake Holder）的利益最大化方向轉(zhuǎn)變 10.這里所謂的利益攸關(guān)者，包括公司的所有者（從控股股東到小股東）、管理階層、債權(quán)人、員工、所在社區(qū)的居民和政府等等。美國的50個州中，已有超過一半州的《公司法》相應(yīng)進(jìn)行了此類修訂。這種變革的根源在于，商品社會達(dá)到高度發(fā)展，物質(zhì)文明極其發(fā)達(dá)之后，社會開始重新思考個人與企業(yè)存在的價(jià)值。其實(shí)這種轉(zhuǎn)變?nèi)匀粐�繞個人的利益，只是著眼點(diǎn)放到了一個更廣闊、更久遠(yuǎn)的框架中。

　　雖然上述眾多目標(biāo)中，有的相互促進(jìn)，相互消長，有的相互矛盾，但歸結(jié)到底，可以說，公司追求的是所有者的長期可持續(xù)利益。若循這一思路對銀行法和銀行章程進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，無疑會對銀行所有者產(chǎn)生新的激勵機(jī)制，減小風(fēng)險(xiǎn)偏好度并加強(qiáng)對經(jīng)理人員的監(jiān)督。但是，對于在轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家，這一超前的觀念可能會成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，向銀行強(qiáng)加政治目標(biāo)而犧牲銀行體系的效率與穩(wěn)定的借口。這一點(diǎn)在我國也是值得警惕的。

　　2. 改革有限責(zé)任公司制度

　　上文已經(jīng)指出，有限責(zé)任制使銀行所有者產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)。要防止這一點(diǎn)，可行的辦法是變有限責(zé)任制為“部分有限責(zé)任制”，即在法規(guī)中規(guī)定，一旦銀行破產(chǎn)使債權(quán)人遭受了損失，則破產(chǎn)銀行的股東要額外承擔(dān)這些損失的一定比例，作為使銀行破產(chǎn)的懲罰。更公平的做法是，只讓那些掌握了銀行的控股權(quán)同時參與了銀行管理決策的股東（如由大股東出任的董事）承擔(dān)這種責(zé)任，因?yàn)檫@樣會讓他們在股東會上產(chǎn)生董事會時，慎重考慮是否自己參與銀行的管理，還是聘請更稱職的管理人才來進(jìn)行。假如自己追求風(fēng)險(xiǎn)失敗，將要承擔(dān)巨大的責(zé)任，故而經(jīng)營會更加穩(wěn)健。而在原來的制度下，參與管理決策的董事豐厚的薪金會吸引銀行的大股東親自插手業(yè)務(wù)決策，改變治理結(jié)構(gòu)。

　　對此可能的質(zhì)疑是，大股東會因害怕承擔(dān)責(zé)任而隨便找人來管理，但在沒有這一制度的情況下，外聘經(jīng)理人員的股東也決不會“隨便”行事，因?yàn)樗麄儺吘瓜Ｍ�自己手中的股�?quán)升值。因此實(shí)行這一新做法后，所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)決不會比沒有這一制度的時候更大。還可能的質(zhì)疑是，這一做法違背了同股同權(quán)的法則，有悖于公平。然而，大股東若參與對銀行的管理，就已享受了種種額外的利益，當(dāng)然應(yīng)該付出額外的成本。

　　存款保險(xiǎn)制度通過變革，也可起到類似的功用。如波蘭的存款保險(xiǎn)制度即不保護(hù)銀行所有者的、董事和高級經(jīng)理們的存款。這一舉措能迫使上述各方當(dāng)事人加強(qiáng)對銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制，而即使他們將存款存到別的銀行，也能促使他們加強(qiáng)自身及銀行對其他銀行的監(jiān)督與選擇。此外，存款保險(xiǎn)制度若多采用破產(chǎn)清算方式來解決銀行危機(jī)，也還能夠?qū)︺y行所有者產(chǎn)生極大的威懾，這一點(diǎn)上文已有論述。

　　3. 金融監(jiān)管的約束機(jī)制

　　要消減銀行所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)除確保實(shí)施強(qiáng)制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如讓因風(fēng)險(xiǎn)操作失敗而倒閉的機(jī)構(gòu)的主要所有者成為金融市場的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對金融機(jī)構(gòu)的所有者進(jìn)行約束。

　　新西蘭的監(jiān)管機(jī)關(guān)即要求，銀行除了要定期公布其財(cái)務(wù)信息外，其董事必須擔(dān)保這種披露的真實(shí)性，同時要公開宣布其銀行所采用的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)既是有效的，又在被正確使用。一旦此后該銀行因內(nèi)部控制失敗而倒閉，這些董事就要被銀行債權(quán)人起訴并承擔(dān)無限賠償責(zé)任。而在美國，F(xiàn)DIC的有關(guān)部門還負(fù)責(zé)識別、判定和轉(zhuǎn)呈那些追究銀行董事、經(jīng)理、會計(jì)師、評估師和律師等相關(guān)各方對銀行的倒閉應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任的訴訟 11.此外，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)通過外部審計(jì)的約束來確保披露的全面與準(zhǔn)確，這也有助于消減金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)外部審計(jì)公司的聘任由金融機(jī)構(gòu)管理層決定或受其干預(yù)時，這一手段的功能會被大大削弱。若由金融機(jī)構(gòu)的股東大會決定這一聘任，仍不能確保金融機(jī)構(gòu)所有者的利益同社會的利益完全一致。因此，由監(jiān)管機(jī)關(guān)來指定并定期更換審計(jì)公司會更令人滿意。

　　五、消除銀行經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　銀行債權(quán)人與所有者道德風(fēng)險(xiǎn)下降后，必然行為是加強(qiáng)對銀行經(jīng)營者的監(jiān)督，減小其道德風(fēng)險(xiǎn)。包括存款保險(xiǎn)公司在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)推動各銀行建立起正確的公司文化與經(jīng)營哲學(xué)，使管理層把銀行的長期利益放在首位 12.同時，應(yīng)對銀行管理層構(gòu)建有效的激勵機(jī)制與約束機(jī)制來配合消減管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管機(jī)關(guān)破產(chǎn)清算使倒閉銀行的經(jīng)理人員失去了權(quán)力、收入和職業(yè)，是一種極大的打擊。但要防止那種在我國相當(dāng)普遍的，弄垮企業(yè)后換個地方繼續(xù)做官的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)推動建立管理才能產(chǎn)權(quán)的市場 13.管理者對自身管理企業(yè)的才能擁有全部產(chǎn)權(quán)，這些權(quán)利只有在對其中的使用權(quán)進(jìn)行出租的市場&#0；&#0；即西方所謂的經(jīng)理市場中，才可能被正確全面地評估，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保值增值。這些權(quán)利的價(jià)值才是與銀行管理者的個人利益切身相關(guān)的東西，也就成為用有效的激勵與約束機(jī)制來消除管理者道德風(fēng)險(xiǎn)的突破口。

　　相對有效的激勵與約束機(jī)制應(yīng)通過推動建立一個規(guī)模足夠大的、公平與高效的“經(jīng)理市場”來進(jìn)行，即通過對金融機(jī)構(gòu)管理者的人力資本價(jià)值的市場選擇來制約其誤導(dǎo)行為。另還可考慮在銀行的報(bào)酬制度方面的激勵 14：讓那些誤導(dǎo)債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)管理層去承擔(dān)前者因此導(dǎo)致的損失，如可要求在金融機(jī)構(gòu)管理層中建立“風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度”，逐年從他們的薪金中預(yù)提一部分金額用作一旦誤導(dǎo)債權(quán)人后的損害賠償；或者推動在金融機(jī)構(gòu)中建立“經(jīng)理人持股計(jì)劃”。還有一種有效的報(bào)酬制度是，可通過要求金融機(jī)構(gòu)的所有者采取延期支付或用股票期權(quán)來支付經(jīng)理階層的年終紅利等方式促使后者加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和更準(zhǔn)確、真實(shí)地披露信息。學(xué)術(shù)界對股票期權(quán)這種報(bào)酬方式的合理性存在一定爭議，如認(rèn)為這一方式將導(dǎo)致企業(yè)發(fā)行更多的新股，將稀釋現(xiàn)有股東的權(quán)益和股票升值帶來的好處；此外，還有一個不容忽視的弊�。航�(jīng)理們能利用股市本身的繁榮而獲利，象1995年美國股市步入大牛市以來，就有許多業(yè)績并無改善的企業(yè)（包括銀行在內(nèi)）股價(jià)一路上揚(yáng)；而同時，也存在經(jīng)理被股市低迷所拖累的可能。為更好地解決這些問題，監(jiān)管機(jī)關(guān)可考慮推動金融機(jī)構(gòu)建立與相對業(yè)績掛鉤的報(bào)酬制度，即經(jīng)理們的業(yè)績不但要與過去比，還要與同業(yè)中規(guī)模相似的競爭對手比，參考指標(biāo)可選擇股票價(jià)格升幅和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)降幅等等。當(dāng)然，這種方法的前提是，金融機(jī)構(gòu)間要有充分的競爭。這也是金融監(jiān)管的任務(wù)之一。

　　監(jiān)管機(jī)關(guān)還可通過對管理層進(jìn)行任職資格測試（Fit-And-Proper Test）來對后者進(jìn)行總體制約。當(dāng)然，若銀行所有者本身擁有更先進(jìn)的激勵手段，就應(yīng)采用自己的方法。這也符合巴塞爾委員會提出的“市場友好”（Market-friendly）型金融監(jiān)管體系的要旨。

　　六、市場友好的金融監(jiān)管

　　回顧上文提出的各種監(jiān)管措施，相當(dāng)大部分都是一種所謂的“市場友好”型的監(jiān)管措施（Padoa-Schioppa所言） 15，即逐漸縮減監(jiān)管機(jī)關(guān)對銀行的干預(yù)與保護(hù)，通過調(diào)動銀行自身的積極性來在仿佛沒有公共安全網(wǎng)的狀態(tài)下經(jīng)營。

　　1. 市場友好型監(jiān)管的發(fā)展

　　在這一方向上，巴塞爾委員會也一直在進(jìn)行著嘗試。如其1988年出臺的影響深遠(yuǎn)的銀行資本充足監(jiān)管要求盡管存在一些武斷、僵化，未考慮機(jī)構(gòu)差異及公平競爭等問題 16，但它因?yàn)橥ㄟ^把監(jiān)管重心從資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了資本上，使銀行具備了更大的靈活性與自主性，因而無異于金融監(jiān)管史上革命性的一步。

　　到1995年底，十國集團(tuán)簽署的《巴塞爾充足資本協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》作出了更大的變革：對銀行的交易帳項(xiàng)給出了兩種風(fēng)險(xiǎn)測定方法供選擇，一為標(biāo)準(zhǔn)測定法，二為風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法。其中前者遵循以往的思路，對交易頭寸所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類后，分別規(guī)定不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，最后加總。而后者則是直接運(yùn)用大銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理模型（如J.P. Morgan銀行的VAR模型）來計(jì)算出交易頭寸可能發(fā)生的最大損失，并據(jù)此分配相應(yīng)的資本。

　　為防止各銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理模型各不相同，可比性差，該補(bǔ)充協(xié)議還規(guī)定了一系列定性與定量標(biāo)準(zhǔn)來保證各模型的透明度與可比性，如其中的定性標(biāo)準(zhǔn)包括：銀行應(yīng)有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制部門并每天編寫風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告；該部門與交易部門隔離，直接向高級管理層負(fù)責(zé)；銀行應(yīng)建立對風(fēng)險(xiǎn)測定模型的壓力檢驗(yàn)程序（Stress Test），以檢測在發(fā)生極端不利情況下管理系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)承受力；銀行的董事會與高級管理層應(yīng)積極參與風(fēng)險(xiǎn)管理的過程；建立常規(guī)制度，保證銀行內(nèi)控制度得以實(shí)施。

　　美國的通貨監(jiān)理署（OCC）也在朝這一方向努力：這一國民銀行的監(jiān)管機(jī)關(guān)已把監(jiān)管方針轉(zhuǎn)向了“以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的監(jiān)管”上，如從1996年起開始實(shí)施一套被稱為“銀行風(fēng)險(xiǎn)分項(xiàng)表”（Risk Vocabulary for Banks）的監(jiān)管方案。該方案重在評估銀行的內(nèi)部控制程序的有效性，融資能力，銀行董事對風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略的了解與參與程度，以及銀行內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性。

　　七、危機(jī)管理

　　1. 存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)首先在于防止銀行系統(tǒng)的危機(jī)。

　　上文提出的改革措施主要是通過防止單個銀行承擔(dān)過度的風(fēng)險(xiǎn)來防止銀行體系的危機(jī)，而且還需要政治體制方面的變革和技術(shù)上的革新（如建立實(shí)時總額清算系統(tǒng)（RTGS）等）來配合。然而，存款保險(xiǎn)制度與整個金融監(jiān)管一樣，目標(biāo)并不在于防止所有的銀行都不倒閉，而是在于發(fā)現(xiàn)與糾正對風(fēng)險(xiǎn)的過度承擔(dān)和低效的風(fēng)險(xiǎn)管理，以及防止銀行倒閉引發(fā)銀行體系的危機(jī)。這樣，建立一套有效的預(yù)警體系，通過對宏微觀數(shù)據(jù)的分析以求在銀行出現(xiàn)問題前即被發(fā)現(xiàn)實(shí)屬必要。

　　國際學(xué)術(shù)界曾運(yùn)用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）和套利定價(jià)模型（APT）來估計(jì)銀行倒閉的可能性。Fischer與Gueyie則運(yùn)用期權(quán)定價(jià)模型來對一些實(shí)行了金融自由化國家銀行資產(chǎn)的隱含方差進(jìn)行估計(jì)。這些分析除要運(yùn)用到銀行股票的價(jià)格外，還要考察銀行的各種指標(biāo)。在他們的基礎(chǔ)上，IMF的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一套完善的指標(biāo)體系供建立預(yù)警體系時使用17 （在此略去）。

　　發(fā)現(xiàn)銀行問題的苗頭后，存款保險(xiǎn)公司與其他監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)采取“立即糾正行動”（Prompt Correction Actions）來防止銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步惡化。如Kaufman與Benston提出了一套名為“結(jié)構(gòu)化早期干預(yù)與解決”（Structured Early Intervention and Resolution， SEIR）的方案，重在通過預(yù)先糾錯和破產(chǎn)威脅等手段來抵銷存款保險(xiǎn)制度的負(fù)面影響。這一方案制定了一系列漸降的資本比率指標(biāo)，當(dāng)銀行的資本下降到某個預(yù)設(shè)值時（此時尚未出現(xiàn)資不抵債），若其不補(bǔ)充資本，就會被關(guān)閉、清算。而1991年的FDICIA中，有類似更詳細(xì)的要求（在此略去）。

　　2. 消減危機(jī)的影響

　　盡管經(jīng)過上文所述的一系列風(fēng)險(xiǎn)防范措施，銀行體系的危機(jī)仍可能因宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的惡化、政治上的非常事件或僅僅是公眾信心的全面崩潰而爆發(fā)，這就需要有效的措施來將危機(jī)的影響與成本減至最小，并力求早日好轉(zhuǎn)。存款保險(xiǎn)制度應(yīng)未雨綢繆，時刻做好爆發(fā)銀行體系危機(jī)的準(zhǔn)備。

　　具體而言，存款保險(xiǎn)公司的首要任務(wù)是確保在危機(jī)時盡快恢復(fù)公眾的信心，防止因他們擠提后讓貨幣退出流通而非存入其他銀行所導(dǎo)致的流動性緊縮。反危機(jī)措施可包括兩方面的，一方面是由存款保險(xiǎn)公司向發(fā)生流動性困難的所有銀行提供流動性資金支持，并對已資不抵債的銀行分析原因后，對那些源于系統(tǒng)性原因而非內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制失敗的提供救助；另一方面是宣布擴(kuò)大保險(xiǎn)的范圍，如將所有非股權(quán)性質(zhì)的債權(quán)納入保護(hù)，使公眾重拾信心，停止盲目擠提。同時，政府還應(yīng)對存款保險(xiǎn)基金提供完全保護(hù)，以防止后者自身的破產(chǎn)。這些反危機(jī)措施均應(yīng)是暫時性的，一旦情況好轉(zhuǎn)，存款保險(xiǎn)公司就應(yīng)停止救助。

　　重新設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)制度的框架

　　社會性的銀行安全網(wǎng)在防止和緩解系統(tǒng)性的金融危機(jī)方面確實(shí)起到了相當(dāng)大的作用，但當(dāng)它以扭曲了市場的選擇機(jī)制和犧牲了銀行體系的效率與公平為代價(jià)時，就應(yīng)重新思考它繼續(xù)存在的價(jià)值。在歷史上從未存在過保護(hù)股權(quán)投資和其他投資風(fēng)險(xiǎn)的公共安全網(wǎng)的情況下（那些對國際投資中的國家風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保護(hù)的方案也許是個例外，但原理與此不同），有什么理由去單獨(dú)對銀行存款者構(gòu)建這一網(wǎng)絡(luò)呢？ 金融市場發(fā)育成熟，市場參與者信息能力強(qiáng)的國家，應(yīng)考慮在加強(qiáng)市場選擇機(jī)制的同時，用存款人自己建立的安全網(wǎng)來替代公共安全網(wǎng)， 以符合公平與效率原則。

　　一、私立存款保險(xiǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)

　　所謂由存款人自己建立安全網(wǎng)，就是建立私立的存款保險(xiǎn)體系，讓儲戶自己到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司去投保存款安全險(xiǎn)。形式可采取各公司自主確定各銀行的存款人應(yīng)交納的保費(fèi)，保費(fèi)由銀行代扣的方式，即同種存款有兩種利率供儲戶選擇：那些風(fēng)險(xiǎn)偏好度大的，或自信對信息的處理能力強(qiáng)、選擇正確的機(jī)構(gòu)和個人儲戶可不承擔(dān)這一安全成本，發(fā)揮對銀行的市場選擇與制約；而厭惡風(fēng)險(xiǎn)或無信息能力的儲戶則可通過投保來獲得自我保護(hù)。與此同時，各承保的保險(xiǎn)公司為確保不虧損，必然要加強(qiáng)對銀行的評估與監(jiān)督，所制訂的保費(fèi)率也成為反映銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效參考。

　　這一做法也許會受到質(zhì)疑，如認(rèn)為從宏觀上看，金融體系的風(fēng)險(xiǎn)并不會因此而減少，只不過是從財(cái)力雄厚的國家和政府轉(zhuǎn)移到私人保險(xiǎn)公司上而已。然而，私立存款保險(xiǎn)體系的根本優(yōu)點(diǎn)在于，它具備了建立對銀行各當(dāng)事方有效的激勵與約束機(jī)制的條件。私人保險(xiǎn)公司若聯(lián)合起來，按照承保金額選出監(jiān)管理事會作為對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督者，監(jiān)督通常比那些受國家信用支持的存款保險(xiǎn)公司的監(jiān)督更有效，因?yàn)楹笳叩牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)與代理成本問題要高于前者，美國聯(lián)邦儲蓄與貸款保險(xiǎn)公司（FSLIC）因?qū)�儲蓄與貸款協(xié)會（S&Ls）過度投機(jī)于不動產(chǎn)貸款的縱容與失察而于1989年破產(chǎn)即為明證。反對意見也許會指出，在美國，俄亥俄州與馬里蘭州對儲蓄機(jī)構(gòu)進(jìn)行保險(xiǎn)的私立保險(xiǎn)體系已于1985年破產(chǎn)，其他一些私立保險(xiǎn)體系也已在90年代先后破產(chǎn)，因此私立保險(xiǎn)體系只能是公共安全網(wǎng)的補(bǔ)充而不能取而代之。然而，若對上述倒閉的保險(xiǎn)體系進(jìn)行研究會發(fā)現(xiàn)，首先，它們所承保的機(jī)構(gòu)對象單一，幾乎均為儲蓄機(jī)構(gòu)，則系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會十分集中。其次，這些機(jī)構(gòu)的地域十分集中，都是各州內(nèi)的機(jī)構(gòu)，這就進(jìn)一步增大了風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，它們的倒閉并非制度本身的問題。

　　作為配合，金融監(jiān)管應(yīng)進(jìn)一步完善旨在確保金融交易公平、公正與公開的法律體系的建設(shè)，逐步變革其他公共安全網(wǎng)措施，確保信息披露的全面、準(zhǔn)確與及時性，以及增加金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營的透明度，杜絕以權(quán)謀私行為。新西蘭已一再宣布不會由政府建立存款保險(xiǎn)制度，而只是在銀行破產(chǎn)清算時確保存款人具有第一順序的求償權(quán) 18. 不過，私立存款保險(xiǎn)體系確實(shí)會面臨一個艱巨的任務(wù)，就是能否承受如此巨大的承保額和這后面隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)。本文第二章的第二節(jié)曾比較了存款保險(xiǎn)制度與普通保險(xiǎn)制度相比所具有的巨大的特殊性，僅是其風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性和難以預(yù)測這一點(diǎn)就足以使私人保險(xiǎn)公司顧慮重重，盡管許多大型保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)規(guī)模并不比大銀行遜色。這時就需要政府適度的鼓勵、引導(dǎo)，并在危機(jī)時提供同在普通的存款保險(xiǎn)制度下相同的支持與救助。畢竟，普通的存款保險(xiǎn)體系也面臨過危機(jī)，也破產(chǎn)過，也依賴過政府的支持。

　　存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變?yōu)樗搅⑦@一制度的變遷可以被認(rèn)為是一種誘致型的制度變遷（Induced Institutional Change）。根據(jù)林毅夫（1989）的定義19，這一變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或創(chuàng)造，是由個人或一個集體在響應(yīng)獲利機(jī)會時，自發(fā)倡導(dǎo)、組織與實(shí)行的。

　　二、替代方案的利弊分析

　　在關(guān)于存款保險(xiǎn)制度的學(xué)術(shù)討論中，有各種改革的方案，現(xiàn)擇其要者逐一分析如下：

　　1. 狹義銀行制

　　理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要把存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)范圍極大縮小并區(qū)確界定，就能避免現(xiàn)行存款保險(xiǎn)制度的那些問題。具體而言，應(yīng)將銀行體系分隔成包括“狹義銀行”（Narrow Bank）與“廣義銀行”（Broad Bank）兩類銀行。前者的債務(wù)受存款保險(xiǎn)制度的完全保護(hù)，但代價(jià)是，只能經(jīng)營低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如購買政府債券，提供轉(zhuǎn)帳服務(wù)等等。與之相反，后者完全不參加存款保險(xiǎn)制度，受到較松的監(jiān)管，能從事風(fēng)險(xiǎn)較高的銀行與證券業(yè)務(wù)，因此也能對存款支付更高的利息。前者可成為后者的子公司（但不能相反），或一起成為某家控股公司的子公司，但前者不能涉足后者的任何業(yè)務(wù)。

　　Bryan則認(rèn)為，前者還應(yīng)可向個人及中小企業(yè)放款，只要這種放款相對安全。反對意見則指出，只要狹義銀行經(jīng)營了放款業(yè)務(wù)，就會與保險(xiǎn)公司、信用卡公司等機(jī)構(gòu)功能混淆，而狹義銀行的產(chǎn)生就是為了讓存款保險(xiǎn)公司能隔離、識別與單獨(dú)提供保護(hù)。

　　“狹義”、“廣義”銀行的產(chǎn)生確實(shí)解決了存款保險(xiǎn)制度的下列問題：（1）道德風(fēng)險(xiǎn)大大下降。狹義銀行經(jīng)營的安全性使它不需要存款者來監(jiān)督銀行，也不需要銀行所有者來監(jiān)管管理者以防止承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)；而廣義銀行不受保護(hù)的特點(diǎn)使得存款人會大大加強(qiáng)監(jiān)督和選擇，監(jiān)管機(jī)關(guān)、所有者也會積極監(jiān)管經(jīng)營者；（2）逆淘汰狀況得以改善，存款保險(xiǎn)制度內(nèi)的投保銀行將不存在高風(fēng)險(xiǎn)銀行享受低風(fēng)險(xiǎn)銀行保費(fèi)補(bǔ)貼的問題，不存在救助時的盲目性問題，不會刺激惡性競爭，等等。

　　但是，這一新的銀行體系也會帶來嚴(yán)重的問題：（1）加大廣義銀行所有者與經(jīng)營者的風(fēng)險(xiǎn)偏好。產(chǎn)生廣義銀行后，儲戶到廣義銀行存款無疑是在向銀行發(fā)信號（Signaling），表明他們對風(fēng)險(xiǎn)的偏好性。這會對銀行的資金運(yùn)用產(chǎn)生影響；（2）會加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定時，公眾會紛紛將錢存入廣義銀行，而一有風(fēng)吹草動，他們又會取出存款轉(zhuǎn)存入狹義銀行，總之兩不吃虧，但廣義銀行體系卻會更加動蕩。有觀點(diǎn)認(rèn)為，讓狹義銀行購買廣義銀行的證券即可將儲戶資金再次注入廣義銀行。但這樣無疑是向狹義銀行轉(zhuǎn)嫁了本應(yīng)由廣義銀行的儲戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，政府若再介入，救助危機(jī)銀行，則與原存款保險(xiǎn)制度下沒有區(qū)別。

　　2. 銀行抵押制

　　Merton與Bodie則認(rèn)為，一個早在30年代大危機(jī)后就被提出的方案&#0；&#0；銀行抵押制應(yīng)取代存款保險(xiǎn)制度 20.具體做法是，銀行要在資產(chǎn)方用等值國庫券作為所吸收存款的擔(dān)保。這樣，不但存款人的存款有了保障，而且銀行會因吸收存款的成本提高而轉(zhuǎn)向增發(fā)債務(wù)性證券，因而會受到機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督。然而，這一方案仍是有缺陷的：首先，吸收存款后的凈利差減少，使銀行無利可圖，則只能要么降低利率，使存款人利益受損 21，要么少吸收存款而多用債券或股票籌資，而這樣就根本喪失了銀行的吸儲功能，不但給社會帶來不便，還會通過改變社會投資的轉(zhuǎn)化方式而改變經(jīng)濟(jì)狀況，結(jié)果尚難以估計(jì)。其次，對存款的擔(dān)保又引起了存款人及其他各方的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　3. 互保制與混保制

　　Lindgren提出了“互保制”（Mutual Guarantee），即通過讓金融機(jī)構(gòu)相互進(jìn)行保護(hù)，在對方倒閉時與對方合并來促使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行相互監(jiān)督，消除道德風(fēng)險(xiǎn) 22.這一做法似乎能促使銀行間的相互監(jiān)督，而且在一家銀行倒閉時有伙伴救助，減輕存款保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。但是，互保制副作用會很大，首先是在金融動蕩時，加劇了金融體系的連鎖反應(yīng)與脆弱性；其次，在決定相互保護(hù)的對象時亦很難保證公平和合理；第三，一旦這兩家銀行達(dá)成默契，共同追求高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略而互不干涉，則危險(xiǎn)反而變大。

　　Ely提出的一個名為“混合擔(dān)保”（Cross Guarantees）的方案值得認(rèn)真研究：首先，銀行應(yīng)幾家一組， 組成一個個擔(dān)保集團(tuán)（Syndicate of Guarantors），分別對本集團(tuán)內(nèi)各家銀行的負(fù)債進(jìn)行承保，代價(jià)是收取一定的保費(fèi)。而擔(dān)保集團(tuán)通過聘任監(jiān)管專家作為集團(tuán)代理人來對各銀行進(jìn)行監(jiān)督。結(jié)果是形成一個交互式制約的銀行體系。政府監(jiān)管部門的作用被限制在確保各銀行均受到了保護(hù)，對擔(dān)保集團(tuán)的運(yùn)作與監(jiān)管進(jìn)行監(jiān)督， 及制定一些監(jiān)管要求。該制度下，當(dāng)事各方的相互關(guān)系如上圖1所示。

　　這一方案的首要貢獻(xiàn)在于，它能充分調(diào)動各家銀行自身的積極性對其同業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，同時又被同業(yè)監(jiān)督。與此同時，擔(dān)保集團(tuán)還通過聘請的代理人對各銀行進(jìn)行直接監(jiān)督，這種對政府監(jiān)管的補(bǔ)充措施十分有效：代理人會為了維護(hù)其監(jiān)管的商譽(yù)，以便在往后招來更多業(yè)務(wù)，而積極監(jiān)督各家銀行。

　　但是，因?yàn)檫@種混保制使銀行負(fù)債受到保護(hù)，它仍未能消除銀行債權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。更嚴(yán)重的是，混保制把一組銀行緊密地綁在了一起，增大了發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的可能性。

　　三、新方案的構(gòu)想

　　混合擔(dān)保制的方案若經(jīng)過下述修正，與私有化的存款保險(xiǎn)制度結(jié)合在一起會十分有效：首先，還是幾家銀行自由組成一個集團(tuán)，但并不對成員提供擔(dān)保，而只是一個特別利益集團(tuán)，其運(yùn)作為：收取會費(fèi)后，聘請集團(tuán)代理根據(jù)監(jiān)管法規(guī)與集團(tuán)制定的戰(zhàn)略對各成員進(jìn)行監(jiān)督，而各銀行仍通過開設(shè)兩種存款帳戶代儲戶向私營的存款保險(xiǎn)公司投保。一旦某家會員銀行發(fā)生危機(jī)，由集團(tuán)成員共同表決決定是否救助；若此后該銀行倒閉，則由集團(tuán)協(xié)商解決方案，如公開進(jìn)行破產(chǎn)擔(dān)�；蚣娌⑹召彙＜瘓F(tuán)要向并購方銀行提供融資便利，方式和救助款一樣，在各成員銀行間按比例分?jǐn)偂?/p>

　　由此可見， 本方案中的銀行集團(tuán)，實(shí)際上類似于幾家通過交互持股和控股方式形成的企業(yè)集團(tuán)， 但成員間不一定有持股關(guān)系，只是以集團(tuán)利益優(yōu)先，按照相同的經(jīng)營戰(zhàn)略和監(jiān)管要求來經(jīng)營。

　　這一方案的優(yōu)點(diǎn)在于，首先，并未激發(fā)任何一方的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，其危機(jī)解決方式不但不會導(dǎo)致逆淘汰發(fā)生，而且解除了監(jiān)管機(jī)關(guān)與政府的第一救助責(zé)任，變他救為自救。第三，因?yàn)樯杏兴搅⒌拇婵畋ｋU(xiǎn)體系作后盾，所以即使在發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)時可能發(fā)生連鎖反應(yīng)，也會有存款保險(xiǎn)公司提供的緊急救助，使危機(jī)得到緩沖。由于集團(tuán)的幫助每一成員均可分享，所以不會產(chǎn)生不公平行為。這種監(jiān)管集團(tuán)將為銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)增加了一道新的有力防線。至于私人保險(xiǎn)體系方面的運(yùn)作，可按照上文提出的存款保險(xiǎn)制度變革措施與監(jiān)管的新思路來進(jìn)行。