在開放競(jìng)爭(zhēng)的西方世界，伴隨著大量的資本輸出輸入，跨國(guó)投資者的國(guó)際避稅活動(dòng)十分頻繁和活躍，利用避稅港避稅、轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅、濫用稅收協(xié)定避稅及資本弱化避稅是跨國(guó)投資者謀求稅收利益的主要避稅形式。為保護(hù)稅源、維護(hù)各自的國(guó)家權(quán)益，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家從60年代開始，對(duì)國(guó)際避稅問題進(jìn)行了深入的研究探討，并有針對(duì)性地制定出一系列的反避稅稅制，如避稅港對(duì)策稅制、轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制、防止濫用稅收協(xié)定的措施及資本弱化稅制等，這些反避稅稅制的貫徹執(zhí)行有效地打擊了跨國(guó)投資者的國(guó)際避稅活動(dòng)，同時(shí)也為其他國(guó)家反避稅工作提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　一、避稅港對(duì)策稅制

　　避稅港通常是指實(shí)行低稅或無稅的國(guó)家或地區(qū)。許多西方國(guó)家的居民公司往往利用居住國(guó)的延期納稅規(guī)定（即對(duì)國(guó)外子公司取得的利潤(rùn)等收入，在沒以股息等形式匯回母公司之前，對(duì)母公司不就其國(guó)外子公司的利潤(rùn)征稅的規(guī)定），在避稅港設(shè)立受控外國(guó)子公司，將其實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)既不分配也不匯回，以此為基地累積利潤(rùn)，達(dá)到擺脫母公司所在居住國(guó)稅法控制的目的。有鑒于此，1962年美國(guó)率先制定、頒布了避稅港對(duì)策稅制——《國(guó)內(nèi)收入法典》F分部立法，規(guī)定凡是受控外國(guó)公司利潤(rùn)， 不論是否以股息分配形式匯回美國(guó)母公司，都應(yīng)計(jì)入美國(guó)母公司的應(yīng)納稅所得中征稅，不準(zhǔn)延期納稅。接著德國(guó)于1972年、新西蘭于1976年、日本于1978年、加拿大、法國(guó)于1980 年、 英國(guó)于1984 年， 澳大利于1990年、西班牙于1994年相繼建立起了避稅港對(duì)策稅制，由于這些國(guó)家大都是以美國(guó)的《國(guó)內(nèi)收入法典》F 分部為范本制定本國(guó)的避稅港對(duì)策稅制的，因而其框架基本是相同的。

　?。ㄒ唬┍芏惛鄣拇_定

　　西方各國(guó)對(duì)避稅港的確定大多采用限定稅率的方法，即凡是外國(guó)受控公司被課征低于一定百分比稅收的國(guó)家、地區(qū)便被視為避稅港。如日本規(guī)定為25％、英國(guó)規(guī)定為24.5％、法國(guó)規(guī)定為22 ％、 西班牙規(guī)定為26.5％，但也有一些國(guó)家采用列舉法，如美國(guó)1994 年公布的“關(guān)于482節(jié)修訂規(guī)則的暫行規(guī)定”列舉的避稅港有39個(gè)；而澳大利亞在其外匯管制法中則只列舉了16個(gè)，包括巴拿馬、利比坦克亞、百慕大、列支敦士登、英屬維爾京群島、盧森堡、開曼群島、直布羅陀、巴哈馬、格林納達(dá)、瑞士、香港、馬恩島和瓦努阿圖。

　?。ǘ┒惙ㄟm用的納稅人

　　由于避稅港對(duì)策稅制主要是針對(duì)本國(guó)居民公司的受控外國(guó)公司所制定的，因此各國(guó)稅法的適用范圍都強(qiáng)調(diào)有控制因素的存在，而控制因素又是以國(guó)內(nèi)納稅人在國(guó)外子公司的參股比例體現(xiàn)出來的，因而，各國(guó)稅法普遍規(guī)定，本國(guó)居必須直接或間接擁有國(guó)外子公司的選舉權(quán)或所有權(quán)的50％以上，而且每個(gè)國(guó)內(nèi)股東須直接或間接地?fù)碛型鈬?guó)子公司10％以上的選舉權(quán)或所有權(quán)，符合上述條件者便為該稅法所適用的納稅人。

　?。ㄈ┒惙ㄋm用的課稅對(duì)象

　　一般來說，各國(guó)的避稅港對(duì)策稅制中所規(guī)定的課稅所得，基本上是指受控外國(guó)公司的消極投資所得，如股息、利息和特許權(quán)使用費(fèi)，而來自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商業(yè)活動(dòng)的積極投資所得通常都不包括在內(nèi)。美國(guó)的稅法對(duì)此規(guī)定得比較詳細(xì)，包括受控外國(guó)公司來自所有國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)所得；外國(guó)基地公司所得；外國(guó)公司與國(guó)際合作經(jīng)營(yíng)被抵制項(xiàng)目的參與所得；通過不合法手段（如非法賄賂、回扣等）取得的所得；來源于未得到美國(guó)外交承認(rèn)國(guó)家的所得。

　?。ㄋ模┒惙ㄒ?guī)定的制約措施

　　各國(guó)的避稅港對(duì)策稅制一致規(guī)定，凡符合該稅法適用范圍的，應(yīng)按母公司在受控外國(guó)子公司中所占股份的比例將該子公司的有關(guān)所得并入母公司當(dāng)年度所得，一并征稅，而不管這部分所得是否已作股息、紅利分配給股東，在課稅時(shí)該部分所得相應(yīng)的外國(guó)稅收可以抵免。

　　二、轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制

　　避稅港對(duì)策稅制的建立實(shí)施，雖使西方國(guó)家的避稅港避稅活動(dòng)得到一定的控制，但跨國(guó)公司利用關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓定價(jià)，大量轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和減少其應(yīng)納稅額，同樣會(huì)使有關(guān)國(guó)家的稅源大量流失。為此，美國(guó)在1968年又制定了轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅采取了措施。經(jīng)合發(fā)組織（OECD）對(duì)此也高度重視，自1972年以來曾多次開會(huì)研討轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題，發(fā)表了一系列專題報(bào)告，并對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的基本問題包括關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定、正常交易原則的建立、轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的基本方法、相關(guān)國(guó)家的初次調(diào)整與相應(yīng)調(diào)整等都作了概括。在美國(guó)和OECD組織的影響和帶動(dòng)下，70年代以后，許多OECD成員國(guó)和非成員國(guó)都先后引入了轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制。在實(shí)踐中，各國(guó)還對(duì)該稅制不斷地進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂，使之愈加完善和成熟。

　?。ㄒ唬╆P(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定

　　轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制是針對(duì)跨國(guó)公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅所采取的反措施，因此，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定是該稅制的基本內(nèi)容之一，OECD范本和聯(lián)合國(guó)范本對(duì)此作了原則性規(guī)定。凡符合下列兩個(gè)條件之一者，即構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系：（1 ）締約國(guó)一方企業(yè)直接或間接參與締約國(guó)另一方企業(yè)的管理、控制或資本；（2 ）同一人直接或間接參與締約國(guó)另一方企業(yè)的管理、控制或資本。在此基礎(chǔ)上，各國(guó)所采用的具體標(biāo)準(zhǔn)有兩條。

　　1、股權(quán)測(cè)定法。這是以企業(yè)間相互控股的比例來判定關(guān)聯(lián)企業(yè)， 如瑞士、新西蘭規(guī)定控股達(dá)到50％，這兩家企業(yè)便為關(guān)聯(lián)企業(yè)。日本規(guī)定，一個(gè)企業(yè)50％以上的股權(quán)被另一個(gè)企業(yè)3 個(gè)以下的股東個(gè)人所擁有，或者有兩家公司被同一個(gè)公司控制50％以上的股權(quán)，這兩家公司也間接地被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)。挪威則規(guī)定控股達(dá)30％，德國(guó)、西班牙、美國(guó)、奧地利等國(guó)規(guī)定控股達(dá)到25％，便認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)。

　　2、實(shí)際控制管理判定法。 實(shí)質(zhì)重于形式是各國(guó)制定反避稅規(guī)則的重要原則，因此更多的國(guó)家從企業(yè)之間相互控制管理的實(shí)際情況進(jìn)行判定。比如日本對(duì)于企業(yè)之間控股雖然達(dá)不到規(guī)定的比例，但只要符合以下四種情況之一者，便同樣被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)：（1 ）公司一半以上的職員是由另一公司委派的；（2）公司的執(zhí)行董事、 現(xiàn)在或曾經(jīng)是另一公司的雇員或職員；（3 ）占相當(dāng)比重的公司經(jīng)營(yíng)交易是與其下屬公司之間進(jìn)行的；（4 ）公司的貸款相當(dāng)大的部分是從其下屬公司借入或擔(dān)保的。類似的規(guī)定在英國(guó)、美國(guó)、加拿大及澳大利亞等國(guó)也同樣被采用。

　?。ǘ┱＝灰變r(jià)格的一般核定法

　　西方各國(guó)在確定關(guān)聯(lián)企業(yè)間正常交易價(jià)格時(shí)均要求遵循獨(dú)立核算原則，它意味著有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，無論進(jìn)行任何交易事項(xiàng)，包括貨物購銷、貸款往來、提供勞務(wù)、特許權(quán)及其他無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和使用、固定資產(chǎn)的購置與租賃等，都應(yīng)按無關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易往來的方式和條件進(jìn)行。對(duì)非正常交易價(jià)格，稅務(wù)當(dāng)局有權(quán)進(jìn)行調(diào)整。

　　西方各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整所使用的方法，最初只有4種， 后發(fā)展成20多種。對(duì)調(diào)整的對(duì)象，也由原先僅對(duì)價(jià)格進(jìn)行的調(diào)整，演變成對(duì)價(jià)格、利潤(rùn)同時(shí)進(jìn)行調(diào)整。90年代以后又將交易價(jià)格的事后調(diào)整發(fā)展為事先確認(rèn)。概括而言，正常交易價(jià)格的核定調(diào)整方法可分為以下三類。

　　1、比較價(jià)格法。 這是從比較交易項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓定價(jià)與正常交易價(jià)格的差異入手，把不合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格調(diào)整到合理的正常交易價(jià)格上來，從而調(diào)增應(yīng)稅所得。目前，各國(guó)所建立的轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制大都采用這種方法，它具體包括可比非受控價(jià)格法、轉(zhuǎn)售價(jià)格法、成本加價(jià)法和其他合理法。

　　2、比較利潤(rùn)法。這種方法是從比較利潤(rùn)入手， 反證轉(zhuǎn)讓定價(jià)的不合理，從而把不正常的應(yīng)稅所得調(diào)整到合理、正常，以正常的利潤(rùn)來體現(xiàn)正常交易原則。屬于這類方法的有利潤(rùn)分劈法、投資回收率法、費(fèi)用利潤(rùn)率法等。由于比較利潤(rùn)法在理論上尚有一些難以克服的缺陷，因此目前還未得到多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)同，使用面并不廣泛。

　　3、預(yù)約定價(jià)制（APA）。這是納稅人事先將其和境外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部交易與財(cái)務(wù)收支往來所涉及的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)報(bào)告，經(jīng)稅押機(jī)關(guān)審定認(rèn)可后，作為計(jì)征所得稅的會(huì)計(jì)依據(jù)，并免除事后對(duì)內(nèi)部定價(jià)調(diào)整的一項(xiàng)制度，美國(guó)在1991年首創(chuàng)此制，隨后日本、加拿大、英國(guó)、西班牙等國(guó)也紛紛引入。由于這種方法可以克服事后調(diào)整的種種缺點(diǎn)，因此，隨著跨國(guó)公司在全球的發(fā)展，APA 制有可能被納入公司所得稅和國(guó)際稅收協(xié)定條款中，成為國(guó)際稅法的一部分。

　　三、資本弱化稅制

　　除避稅港對(duì)策稅制和轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制外，資本弱化稅制是西方國(guó)家系列化反避稅稅制的又一重要組成部分。資本弱化稅制把企業(yè)從股東特別是國(guó)外股東處借入的資本金中超過權(quán)益資本一定限額的部分，從稅收角度視同權(quán)益（資本），并規(guī)定這部分資本的借款利息不得列入成本，這是西方國(guó)家針對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際避稅采取的又一重要舉措。

　　在跨國(guó)投資活動(dòng)中，跨國(guó)公司為了達(dá)到避稅的目的，往往把投資作為貸款來虛增利息支出，以此加大費(fèi)用而減少應(yīng)納稅所得額，這也是各國(guó)征納雙方避稅與反避稅斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。近十幾年來許多西方國(guó)家對(duì)資本弱化避稅已引起高度的重視，并采取了相應(yīng)的措施。1987年OECD組織推出《資本弱化政策》，1992年在重新修訂的OECD范本中，又對(duì)聯(lián)屬企業(yè)條款注釋中的“資本弱化”作了詳盡的補(bǔ)充，為締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定負(fù)債／權(quán)益比提供了依據(jù)。相應(yīng)地，從80年代后期開始，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本、澳大利亞和新西蘭等國(guó)便相繼建立起了資本弱化稅制。

　　美國(guó)對(duì)資本弱化問題，同樣有著較為嚴(yán)密的稅法規(guī)定，其資本弱化稅制的基本內(nèi)容包括：（1）稅收署可制定補(bǔ)充性規(guī)定， 以企業(yè)雙方關(guān)系的實(shí)質(zhì)為準(zhǔn)，嚴(yán)格界定適用稅法的關(guān)聯(lián)企業(yè)；（2 ）國(guó)內(nèi)收入署有權(quán)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間往來款（債務(wù)還是投資）的性質(zhì)進(jìn)行審查認(rèn)定；（3 ）按照債務(wù)與資產(chǎn)凈值1.5∶1的法定比率來核定，凡認(rèn)定的債務(wù)總額與資產(chǎn)凈額之比超過這一標(biāo)準(zhǔn)的即屬資本弱化，其債務(wù)超額部分的利息支出便不予扣除，并要依法扣繳預(yù)提稅。

　　日本對(duì)付資本弱化的基本辦法，是對(duì)外國(guó)投資的國(guó)內(nèi)法人，外國(guó)在日本的子公司、孫公司、分公司，本國(guó)法人在一個(gè)會(huì)計(jì)年度中從海外股東或兄弟公司借款的平均余額超過該外國(guó)股東投資股本的三倍時(shí)，其超過部分的貸款利息不得列支。

　　法國(guó)的稅法規(guī)定，對(duì)外國(guó)投資的國(guó)內(nèi)法人向投資超過50％的外國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)大量借款所支付的利息和超過自有資本三倍部分的借款利息不得列支。

　　新西蘭衡量資本弱化的標(biāo)準(zhǔn)是，凡負(fù)債總額占資產(chǎn)總額75％以上，即屬資本弱化，對(duì)超過這一標(biāo)準(zhǔn)的債務(wù)利息支出不準(zhǔn)扣除，并要求依法扣繳預(yù)提稅。

　　四、防止濫用稅收協(xié)定的措施

　　較之跨國(guó)投資者的避稅港避稅、轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅，濫用稅收協(xié)定避稅的大量發(fā)生比較晚，進(jìn)入70年代以后，稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)逐漸擴(kuò)大，跨國(guó)投資者鉆協(xié)定的空子，特別結(jié)合國(guó)際避稅來逃避稅收負(fù)擔(dān)的行為層出不窮，濫用稅收協(xié)定問題開始引起重視，并逐漸形成了比較成熟的判定和反濫用協(xié)定措施。

　　對(duì)跨國(guó)納稅人是否濫用稅收協(xié)定，目前國(guó)際通行的判定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）公司的組建不是以獲取稅收協(xié)定優(yōu)惠為目的；（2）所得的支付和取得必須出于真正的商業(yè)動(dòng)機(jī)；（3）對(duì)間接性收入， 公司有長(zhǎng)期的實(shí)際占有權(quán)；（4）最終受益人必須是締約國(guó)一方的實(shí)際居民； 或者受益人對(duì)股息支付公司股票的控制要低于一定標(biāo)準(zhǔn)；（5 ）控股公司的股票公開上市，若不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，即為濫用稅收協(xié)定。

　　上述判定濫用稅收協(xié)定方法，為制止濫用協(xié)定提供了依據(jù)，世界各國(guó)據(jù)此制定了有關(guān)的措施。這些措施大致可分為兩類：一類是強(qiáng)化稅收協(xié)定自身的反濫用能力；二是運(yùn)用國(guó)內(nèi)法進(jìn)行約束限制。

　?。ㄒ唬?qiáng)化稅收協(xié)定自身的反濫用能力

　　1、禁止法。某些國(guó)家禁止與低稅國(guó)或避稅港簽訂雙邊稅收協(xié)定， 防止跨國(guó)投資者利用稅負(fù)差別建立傳輸公司。列支敦士登、摩納哥、巴哈馬等著名避稅港都被許多國(guó)家列入禁止協(xié)定之列。

　　2、排除法。將締約國(guó)另一方被課以低稅的居民公司， 排除在享受協(xié)定優(yōu)惠待遇的范圍之外。

　　3、透視法。稅收優(yōu)惠受益者不僅取決于公司是否為締約國(guó)居民， 而且還取決于獲得公司股息的最終受益者是否為締約國(guó)居民。

　　4、課稅法。締約國(guó)一方跨國(guó)納稅人獲得的稅收優(yōu)惠， 必須以其在締約國(guó)另一方被課稅為前提，目的是為了避免國(guó)際雙重稅收優(yōu)惠。

　　5、渠道法。明確規(guī)定締約國(guó)居民公司股權(quán)被第三國(guó)公司控制時(shí)， 不得享受協(xié)定提供的稅收優(yōu)惠，防止非締約國(guó)的跨國(guó)納稅人在締約國(guó)設(shè)立傳輸公司。

　　6、真實(shí)法。規(guī)定協(xié)定不適用于只是為了謀取協(xié)定優(yōu)惠， 而不是為了真實(shí)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)的股息、利息等的收付。

　　（二）運(yùn)用國(guó)內(nèi)法進(jìn)行約束限制

　　美國(guó)是對(duì)濫用稅收協(xié)定最早實(shí)施反措施的國(guó)家。1981年美國(guó)財(cái)政部在其自行制定的稅收條款范本草案中，不允許對(duì)匯給外國(guó)控制公司的股息適用降低的預(yù)提稅稅率。一個(gè)公司除非能證明符合下列條件，否則不得享受稅收條約優(yōu)惠。（1 ）其股票在締約國(guó)批準(zhǔn)的股票交易所公開上市；（2）它不受居住在締約國(guó)之外人控制；（3）建立公司的主要目的不是為了獲得稅收條約優(yōu)惠。

　　在防止濫用稅收協(xié)定方面，瑞士的國(guó)內(nèi)法律也有專門的規(guī)定，內(nèi)容包括：（1）瑞士的個(gè)人、 法人及合法關(guān)系的居民申請(qǐng)適用預(yù)提稅的優(yōu)惠待遇時(shí)，如果獲得減免稅收上好處的大部分是直接或間接地歸無權(quán)適用稅收協(xié)定的人所有時(shí)，則這種申請(qǐng)屬于稅收協(xié)定濫用；（2 ）非居民所控制的瑞士公司所獲得所得，經(jīng)按瑞士稅收條約難予優(yōu)惠后，如不將全部所得以股息形式進(jìn)行分配時(shí)，即構(gòu)成稅收協(xié)定濫用；（3 ）無權(quán)適用瑞士稅收協(xié)定的人如果通過信托關(guān)系以獲取某項(xiàng)所得時(shí)，則此項(xiàng)所得不得適用稅收協(xié)定的優(yōu)惠規(guī)定。

　　面對(duì)形形色色、復(fù)雜多變的國(guó)際避稅現(xiàn)象，西方國(guó)家的反避稅措施自然并不僅限于上述所談，但這些反避稅稅制卻是西方各國(guó)保護(hù)稅源、防范國(guó)際避稅的重要稅收政策，是其反避稅對(duì)策的核心部分。它的建立實(shí)施卓有成效地維護(hù)了國(guó)家權(quán)益，遏制了避稅主流的發(fā)展漫延。我國(guó)目前只有轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制，其本身還存在許多不完善之處，而在避稅港避稅、資本弱化避稅濫用稅收協(xié)定避稅等方面尚無稅收上的限制。隨著我國(guó)進(jìn)一步的對(duì)外開放，外來投資和對(duì)外投資的不斷增加，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立健全相應(yīng)的避稅港對(duì)策稅制、資本弱化稅制、防止協(xié)定濫用的對(duì)策措施已成為我國(guó)稅收立法中一項(xiàng)緊迫而又重要的工作。