出口退稅是為國(guó)際貿(mào)易理論所肯定的、符合國(guó)際貿(mào)易慣例和WTO協(xié)議的出口促進(jìn)措施，因此出口退稅將在國(guó)際貿(mào)易和中國(guó)出口促進(jìn)實(shí)踐中長(zhǎng)期存在。但不同的出口退稅政策造成的效應(yīng)是有很大差別的。本文分析中國(guó)歷次出口退稅政策的實(shí)施效應(yīng)，研究出口退稅率變化與人民幣升值的數(shù)學(xué)關(guān)系和政策選擇，并對(duì)今后出口退稅政策的進(jìn)一步調(diào)整和改革提出建議。

　　中國(guó)2004年前出口退稅政策的實(shí)施效應(yīng)

　　中國(guó)2004年前實(shí)行的出口退稅政策的效應(yīng)主要是：

　　1、它極大地促進(jìn)了中國(guó)的外貿(mào)出口，支持中國(guó)逐步成長(zhǎng)為世界上外匯儲(chǔ)備最多的國(guó)家。

　　2、它不但加大了企業(yè)的出口動(dòng)因，而且極大地激發(fā)了地方政府支持出口的熱情。

　　3、中央財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重，出口退稅款拖欠嚴(yán)重。

　　4、地方政府打擊騙取出口退稅的動(dòng)因不強(qiáng)。

　　增值稅為中央與地方共享稅，中央享受75%，地方留成25%.由于出口退稅是由中央政府全額負(fù)擔(dān)的，因此地方政府在出口中有大約25%的增值稅凈收入，地方政府鼓勵(lì)、支持企業(yè)出口的熱情在2004年出口退稅新政策實(shí)施之前始終很高。同時(shí)，由于多支出了25%的出口退稅，由于獨(dú)立承擔(dān)了出口騙退稅的風(fēng)險(xiǎn)，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重，出口退稅款拖欠非常嚴(yán)重。

　　2004年出口退稅新政策的實(shí)施效果

　　為解決中央財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重，出口退稅款拖欠嚴(yán)重的問(wèn)題，自2004年1月1日起，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行新的出口退稅政策：主要是對(duì)出口退稅率進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，出口退稅率的平均水平減低3個(gè)百分點(diǎn)左右；同時(shí)建立中央和地方財(cái)政共同負(fù)擔(dān)出口退稅的新政策，從2004年起，以2003年出口退稅實(shí)退指標(biāo)為基數(shù)，對(duì)超基數(shù)部分的應(yīng)退稅額，由中央與地方按75∶25的比例分別負(fù)擔(dān)。

　　以下跨地區(qū)出口經(jīng)營(yíng)在過(guò)去是正常的、沒(méi)有問(wèn)題的，但在實(shí)施出口退稅新政策后，卻造成了地方利益的沖突和矛盾；

　　1.本地生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)本地原材料加工自營(yíng)出口，或本地外貿(mào)企業(yè)收購(gòu)本地產(chǎn)品出口，由于生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)原材料和外貿(mào)企業(yè)收購(gòu)產(chǎn)品均在本地繳增值稅，又在本地退增值稅，地方財(cái)政承擔(dān)出口退稅超基數(shù)部分25%的出口退稅，只是將增值稅屬地方25%的部分用于退稅，不增加地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，但相對(duì)于老的出口退稅政策，地方少收入用于退稅的增值稅。

　　2.本地生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)外地原材料加工本地出口，或本地外貿(mào)企業(yè)收購(gòu)?fù)獾禺a(chǎn)品出口本地出口，由于生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)原材料、外貿(mào)企業(yè)收購(gòu)產(chǎn)品的原材料和產(chǎn)品均在外地繳增值稅，卻要在本地退增值稅，地方財(cái)政沒(méi)有得到出口產(chǎn)品原材料和產(chǎn)品25%增值稅收入，卻要承擔(dān)出口產(chǎn)品25%出口退稅，其超基數(shù)部分非常不合理地表現(xiàn)為出口地政府對(duì)供貨地政府的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　3.外地生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)本地原材料外地出口，或外地外貿(mào)企業(yè)收購(gòu)本地產(chǎn)品外地出口，本地地方財(cái)政不承擔(dān)出口退稅超基數(shù)部分25%的出口退稅，而卻享有生產(chǎn)企業(yè)原材料和產(chǎn)品增值稅25%部分，不但不增加出口退稅負(fù)擔(dān)，反而增加地方財(cái)政收入。也非常不合理地表現(xiàn)為出口地政府對(duì)供貨地政府的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　4.外貿(mào)企業(yè)將收購(gòu)?fù)獾厣唐烦隹诟臑槲写沓隹?，由于委托代理出口征稅和退稅均在外地，不增加本地?cái)政負(fù)擔(dān)。但外貿(mào)公司為爭(zhēng)做代理，通常自告奮勇地要求在外貿(mào)公司所在地退稅；這種代理制大量存在并且又非常不合理地造成出口地政府對(duì)被代理企業(yè)所在地政府的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　為了自身利益，深圳等市的地方政府的出口獎(jiǎng)勵(lì)政策將收購(gòu)?fù)獾刎浽闯隹谂懦讵?jiǎng)勵(lì)范圍之外；一些地方政府限制當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采購(gòu)?fù)獾禺a(chǎn)品和外地原材料。例如，天津摩托羅拉公司采購(gòu)江蘇一家企業(yè)的原材料，過(guò)去是直接采購(gòu)，現(xiàn)在則應(yīng)天津當(dāng)?shù)卣囊?，要求江蘇的企業(yè)先把原材料出口香港，天津企業(yè)再?gòu)南愀圻M(jìn)口，用這樣乙蝗沼斡的方式避免為江蘇征收的增值稅出口退稅。由于這種行為大量存在，中國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系面臨分割、分裂的危險(xiǎn)。

　　5.加工貿(mào)易更受地方政府青睞，并且來(lái)料加工比進(jìn)料加工更受到推崇。加工貿(mào)易出口與一般貿(mào)易出口相比，不但出口企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)較輕，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的退稅壓力相對(duì)要小。來(lái)料加工由于不征不退，因此地方政府不存在退稅的擔(dān)憂。

　　這種效應(yīng)是對(duì)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的反優(yōu)化。

　　6.地方政府打擊騙取出口退稅的動(dòng)因強(qiáng)烈。

　　7.出口退稅率下調(diào)，對(duì)相關(guān)商品的出口有消極影響，但總體上影響不大，出口商品結(jié)構(gòu)反而有所優(yōu)化。

　　2005年后出口退稅新政策的實(shí)施效應(yīng)

　　為解決出口退稅中，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重牙口不公平問(wèn)題，國(guó)家進(jìn)一步改革出口退稅政策，決定自2005年1月1日起，調(diào)整中央與地方出口退稅負(fù)擔(dān)比例，超基數(shù)部分中央與地方按照92.5：7.5比例共同負(fù)擔(dān)；同時(shí)改進(jìn)出口退稅退庫(kù)方式，出口退稅由中央統(tǒng)一退庫(kù)，地方負(fù)擔(dān)部分年終專項(xiàng)上解。

　　該項(xiàng)最新政策的實(shí)施效應(yīng)主要表現(xiàn)為：

　　1.增加了出口的透明度和可預(yù)見(jiàn)性，出口企業(yè)打消了對(duì)出口退稅的后顧之憂，有利于企業(yè)積極開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。出口退稅由中央統(tǒng)一退庫(kù)，地方負(fù)擔(dān)部分年終專項(xiàng)上解的辦法使得出口企業(yè)不再擔(dān)心地方政府的財(cái)力問(wèn)題。

　　2.地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)明顯減輕，中央和地方的矛盾得到緩解。

　　3.中央財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。即使在超基數(shù)部分，中央財(cái)政也要擔(dān)負(fù)出口退稅的92.5%，該比率遠(yuǎn)高于征稅比率75%.但由于出口退稅率平均水平下降了3個(gè)百分點(diǎn)，中央財(cái)政的負(fù)擔(dān)并不象想象中那樣大。后面的分析將會(huì)說(shuō)明，將出口退稅率減少4.25個(gè)百分點(diǎn)，理論上可以消除中央財(cái)政在出口退稅上的凈虧損。

　　4.地方政府對(duì)促進(jìn)出口的熱情有所恢復(fù)，但仍有限制出口的行為。過(guò)去，地方財(cái)政部門(mén)有很多同志主張限制出口，新政策實(shí)施后很少聽(tīng)到這樣的說(shuō)法。由于仍然擔(dān)心地方退稅負(fù)擔(dān)，一些地方政府仍然拒絕在當(dāng)?shù)刈?cè)外貿(mào)流通企業(yè)。

　　5.地方利益的沖突和矛盾得到極大地緩解，但矛盾仍然存在，統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系仍面臨分割的危險(xiǎn)。上節(jié)所分析的出口地政府對(duì)供貨地政府的財(cái)政補(bǔ)貼現(xiàn)象依然存在，只是幅度大為減少。一些地方政府的出口獎(jiǎng)勵(lì)政策仍然將收購(gòu)?fù)獾刎浽闯隹谂懦讵?jiǎng)勵(lì)范圍之外；一些地方政府仍然限制當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采購(gòu)?fù)獾禺a(chǎn)品和外地原材料。

　　6.地方政府打擊騙取出口退稅的動(dòng)因較強(qiáng)。

　　7.目前新政策的實(shí)施總體上效果良好，既緩解了中央和地方以及地方和地方的矛盾，又有效地促進(jìn)了外貿(mào)出口。

　　出口退稅率變化與人民幣升值的數(shù)學(xué)關(guān)系和政策選擇

　　一般地，設(shè)原出口退稅率為s，原匯率為h1，出口退稅率降低t個(gè)百分點(diǎn)后，新匯率為h2，則為達(dá)到同樣的出口效益，有：

　?。?+s）h1=（1+s-t%）h2所以，（h2-h1）/h1=t%/（1+s-t%）

　　即，出口退稅率每減低t個(gè)百分點(diǎn)，為達(dá)到同樣的出口效益，人民幣必須貶值t%/（1+s-t%）。因此，降低出口退稅率可

　　以按確定的數(shù)量關(guān)系緩解人民幣升值壓力。

　　如取s=17%，即按17%的退稅率計(jì)算，則出口退稅率減低t個(gè)百分點(diǎn)后，人民幣需要貶值U（117-t）。例如，出口退稅率減低4.25個(gè)百分點(diǎn)，則人民幣需要貶值3.8%考慮取消出口退稅，即按t=17計(jì)算，為達(dá)到同樣的出口效益，人民幣需要貶值17%.所以，取消出口退稅可以基本上消除人民幣升值的壓力。

　　以犧牲人民幣升值來(lái)替代出口退稅是不可取的，在任何情況下，都應(yīng)該維持較高的出口退稅水平來(lái)?yè)Q取人民幣的升值。因?yàn)?，在制定適當(dāng)?shù)某隹谕硕惖日邚亩挥绊懗隹诟?jìng)爭(zhēng)力的前提下，人民幣升值等同于國(guó)家和國(guó)民財(cái)富的升值，進(jìn)口、境外消費(fèi)、旅游等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益將隨之提升。

　　理想的出品退稅政策

　　綜合以上各種出口退稅政策的實(shí)施效應(yīng)以及人民幣升值因素，理想的出口退稅政策應(yīng)該有助于達(dá)成如下效果：

　　1.出口企業(yè)及時(shí)享受出口退稅，出口產(chǎn)品報(bào)價(jià)不含有國(guó)內(nèi)增值稅，不會(huì)被在國(guó)內(nèi)外兩次征收增值稅。出口是公平的和有競(jìng)爭(zhēng)力的。

　　2.不會(huì)出現(xiàn)某地方財(cái)政為另一地方財(cái)政征收的增值稅退稅的情況，從而保護(hù)地方的出口積極性，維護(hù)中國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系。

　　3.中央和地方打擊騙取出口退稅的動(dòng)因都很強(qiáng)烈。

　　4.中央財(cái)政有足夠財(cái)力來(lái)支撐出口退稅。

　　5.不以減少出口退稅來(lái)抑制人民幣升值中國(guó)目前實(shí)行中央與地方分享增值稅的稅制，在這種稅制下，要想制訂能達(dá)到以上效果的理想的出口退稅政策是不可能的。因?yàn)?，如果退稅由地方與中央分擔(dān)，則勢(shì)必出現(xiàn)某地方財(cái)政為另一地方財(cái)政征收的增值稅退稅的情況；如果退稅全部由中央承擔(dān)，同時(shí)出口退稅率維持在與增值稅征收比率差不多相同的水平上，則中央財(cái)政在出口退稅上是凈虧損，很難保證中央財(cái)政有足夠財(cái)力來(lái)支撐出口退稅；如果退稅全部由中央承擔(dān)，同時(shí)顯著降低出口退稅率，雖然理論上可以消除中央財(cái)政在出口退稅上的凈虧損，但出口產(chǎn)品的報(bào)價(jià)中勢(shì)必包含相當(dāng)部分的國(guó)內(nèi)增值稅，中國(guó)出口產(chǎn)品在公平貿(mào)易基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)力將受到影響。

　　如果要達(dá)到理想的出口退稅實(shí)施效果，只有改革現(xiàn)行稅制。改革現(xiàn)行稅制可以有兩種辦法：

　　方法一：增值稅由中央與地方共同分享轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒氇?dú)享，同時(shí)中央在所得稅、進(jìn)口商品增值稅等方面相應(yīng)地允許地方分享。出口退稅由中央全額負(fù)擔(dān)，出口退稅率維持在與增值稅征收比率差不多相同的水平上。

　　方法二：將生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K消費(fèi)環(huán)節(jié)的增值稅或消費(fèi)稅。對(duì)出口免征增值稅或消費(fèi)稅。

　　改進(jìn)和完善現(xiàn)行出口退稅政策的建議

　　在不觸動(dòng)現(xiàn)有稅制的前提下，相對(duì)理想的出口退稅政策是將出口退稅率的平均水平在04年減低3個(gè)百分點(diǎn)左右的基礎(chǔ)上繼續(xù)減低1.3個(gè)百分點(diǎn)，使出口退稅率平均水平比增值稅征收率減少43個(gè)百分點(diǎn)。中央財(cái)政承擔(dān)全部的出口退稅，出口退稅由中央統(tǒng)一退庫(kù)。建立地方政府對(duì)于出口退稅騙稅的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，騙取出口退稅的案件一經(jīng)查實(shí)，出口企業(yè)所在地財(cái)政要?jiǎng)潛芟喈?dāng)于騙稅金額的款項(xiàng)給中央財(cái)政。

　　將出口退稅率減少4.25個(gè)百分點(diǎn)，理論上可以消除中央財(cái)政在出口退稅上的凈虧損。因?yàn)橹醒胴?cái)政增值稅征收率為17%*75%=12.75%，所以如果出口退稅率減少（17—12.75）=4.25個(gè)百分點(diǎn)，則退稅額基本上與中央財(cái)政增值稅征收額相等，這時(shí)中央財(cái)政能夠承擔(dān)全部的出口退稅。實(shí)際操作上可以取減少43個(gè)百分點(diǎn)。由于04年出口退稅新政策已經(jīng)將出口退稅率減低了3個(gè)百分點(diǎn)，因此目前只需要將出口退稅率再減調(diào)1.3個(gè)百分點(diǎn)即可。

　　將出口退稅率再減調(diào)1.3個(gè)百分點(diǎn)，可以抵消現(xiàn)行出口退稅政策中地方政府承擔(dān)的7.5%出口退稅。由于（17—3）%*7.5%=1.05%，因此理論上只要把出口退稅率下降1.1個(gè)百分點(diǎn)就能免除地方政府的負(fù)擔(dān)。

　　地方政府由于不需要承擔(dān)出口退稅，促進(jìn)出口的積極性將大增，出口退稅也不會(huì)導(dǎo)致新的地方保護(hù)主義，統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系得到維護(hù)。由于規(guī)定地方財(cái)政要為當(dāng)?shù)爻隹谄髽I(yè)的騙稅案件買(mǎi)單，又由于中央財(cái)政要為沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的騙稅買(mǎi)單，中央和地方打擊騙取出口退稅的動(dòng)因都將很強(qiáng)烈。

　　該政策的缺陷是出口產(chǎn)品報(bào)價(jià)將含有4.25%的國(guó)內(nèi)增值稅，這降低了中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在微觀上，將導(dǎo)致一些出口企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困難；在宏觀上，將導(dǎo)致人民幣升值速度的延緩和升值幅度的減少。

　　但該政策對(duì)出口企業(yè)所造成的經(jīng)營(yíng)上的困難是非常有陽(yáng)的，因?yàn)?4年以來(lái)出口退稅率平均水平已經(jīng)減少了3個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)踐證明并沒(méi)有對(duì)出口造成顯著影：向，本政策只是進(jìn)一步減調(diào)1.3個(gè)百分點(diǎn)，減幅很小。同時(shí)，我們?cè)诘谒墓?jié)已經(jīng)分析，出口退稅率減低4.25個(gè)百分點(diǎn)，則人民幣需要貶值3.8%.目前存在強(qiáng)烈的人民幣升值預(yù)期，調(diào)減出口退稅率對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響必將被人民幣延緩升值的效應(yīng)所抵消。例如，原本人民幣應(yīng)該升值6%，則減低出口退稅率4.3個(gè)百分點(diǎn)后，人民幣將只升值（6%-3.8%）=2.2%左右。因此調(diào)減出口退稅率對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響將最終轉(zhuǎn)化為對(duì)人民幣升值幅度的抑制。由于該政策的設(shè)計(jì)中，降低出口退稅率的目的是用來(lái)消除中央財(cái)政的凈虧損，并沒(méi)有故意用降低出口退稅來(lái)抑制人民幣升值，因此該政策最大限度地保護(hù)了人民幣升值的利益。