[摘要]我們的財(cái)稅改革應(yīng)從精減冗員、壓縮開(kāi)支入手去解決收支矛盾問(wèn)題，切實(shí)減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，要把治稅與治官貪、官冗、官庸結(jié)合起來(lái)，特別是要治官冗。我國(guó)吃財(cái)政飯的人占總?cè)丝诘谋戎責(zé)o論同古代比、解放初期比、還是同外國(guó)比，都嚴(yán)重超出。應(yīng)將目前的中央、省、地、縣、鄉(xiāng)、村六級(jí)行政管理至少砍去二級(jí)。建議農(nóng)村稅費(fèi)作以下改革：廢除現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅，仿照國(guó)外對(duì)從事農(nóng)、林、牧、漁者征收所得稅，參照我國(guó)個(gè)體工商戶(hù)征收所得稅的計(jì)稅方法。取消農(nóng)業(yè)稅以外的各種收費(fèi)，征收城鄉(xiāng)社會(huì)保障稅，讓農(nóng)民進(jìn)入統(tǒng)一的社會(huì)安全網(wǎng)。農(nóng)業(yè)稅改革后，由地方稅務(wù)局統(tǒng)一征管，以取代目前由財(cái)政部門(mén)征管的形式。這一改革既符合社會(huì)分工的需要，也可以提高工作效率。農(nóng)村的公共支出，包括辦學(xué)、計(jì)劃生育、優(yōu)撫、民兵訓(xùn)練等項(xiàng)目，由財(cái)政列入預(yù)算。

　　我國(guó)正在試行減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)改革，有人提出要防止“黃宗羲定律的陷阱”。我對(duì)這一提法的嚴(yán)謹(jǐn)性表示質(zhì)疑。其一，黃宗羲對(duì)歷史上賦稅的總結(jié)不是首創(chuàng)，南宋的李心傳提出類(lèi)似的結(jié)論早幾百年，其表述更為準(zhǔn)確。假如這一結(jié)論能稱(chēng)得上定律，就不應(yīng)只以黃宗羲的名字命名，應(yīng)稱(chēng)為“李心傳定律”或“李黃定律”。其二，既然稱(chēng)它為定律，那么對(duì)改革應(yīng)起約束或指導(dǎo)作用，而不應(yīng)是一個(gè)陷阱。只有改革取向不對(duì)，才受定律的處罰。其三，農(nóng)村稅費(fèi)改革客觀上存在著多個(gè)定律約束，應(yīng)研究比所謂黃宗羲定律更值得關(guān)注的定律約束，只有全面探索相關(guān)定律的約束條件，特別是最主要、最基本的約束條件，才能恰當(dāng)?shù)卮_立稅費(fèi)改革的思路和取向，不應(yīng)舍本而求末。

　　“李黃定律”對(duì)稅費(fèi)改革不能起約束作用，決不是說(shuō)稅費(fèi)改革不受定律的約束。定律是客觀存在的，人們只有認(rèn)識(shí)和遵循相關(guān)的行為定律，才能取得成效。我們只有把注意力放在那些對(duì)稅費(fèi)改革起制約作用的定律上，弄清這些定律的約束條件，才有益于確立改革的思路和取向。那么制約稅費(fèi)改革的相關(guān)定律有哪些呢？應(yīng)該說(shuō)相關(guān)定律很多，至少有以下幾個(gè)定律比“李黃定律”更值得研究和遵循。

　　第一，納稅人負(fù)擔(dān)能力受生產(chǎn)力發(fā)展水平制約。這是一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，但許多人在定稅負(fù)時(shí)卻忘記了它。比如有人講我國(guó)稅收占GDP比重比西方國(guó)家低，增稅的空間很大。這種說(shuō)法就是忘記了生產(chǎn)力發(fā)展水平的差距。按世界銀行1997年統(tǒng)計(jì)的中國(guó)人均GDP只相當(dāng)于日本人均的1.56％，美國(guó)人均的2.3％，高收入國(guó)家平均水平的2.79％。中國(guó)農(nóng)民的人均收入水平低于全國(guó)平均水平。收入低，其負(fù)稅能力必然低。一個(gè)人均月收入只有200元的家庭，哪怕只按5％的稅率納稅，也會(huì)影響生活；而一個(gè)人均月收入8000元的家庭，哪怕按30％的稅率納稅，也很寬裕。生產(chǎn)力水平的高低對(duì)負(fù)稅能力的制約是顯而易見(jiàn)的?？晌覀兘?jīng)常忽視這一點(diǎn)。除稅收比重攀比西方外，還有公務(wù)人員待遇、辦公條件等攀比西方。他們忽視中國(guó)的農(nóng)民比西方農(nóng)民的收入差距更大。

　　第二，征稅雙方的權(quán)益配置受政治上價(jià)值規(guī)律的制約。眾所周知，商品交換中存在著價(jià)值規(guī)律，商品的價(jià)格受價(jià)值決定，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，自發(fā)調(diào)節(jié)，達(dá)到兩者均衡。從歷史上看，官員與人民之間、征稅方與納稅方之間的權(quán)益配置也是一種從失衡到相對(duì)均衡的周期性調(diào)節(jié)。毛澤東把這種盛衰交替稱(chēng)為歷史的周期率，有的學(xué)者則稱(chēng)為政治上的價(jià)值規(guī)律。

　　各朝中期，統(tǒng)治者自認(rèn)為地位安穩(wěn)而習(xí)于驕奢，他們看到的是官管民的作用，重視官員的權(quán)益而忽視人民的權(quán)益。各級(jí)官員都利用自己的權(quán)力安插親信，于是形成冗官冗政冗費(fèi)，百姓稅負(fù)重而財(cái)政入不敷出的局面。官僚內(nèi)部的有識(shí)之士提出改革。然而，遭到既得利益的權(quán)貴的反對(duì)，不久改革歸于失敗。官場(chǎng)腐敗變本加厲，政以賄成，財(cái)政危機(jī)加重，官員斂財(cái)自肥，橫征暴斂，民不聊生，被迫起義。于是改朝換代，出現(xiàn)新的歷史周期。

　　鑒于歷史的教訓(xùn)，我們的財(cái)稅改革應(yīng)從精減冗員、壓縮開(kāi)支入手去解決收支矛盾問(wèn)題，切實(shí)減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)，要把治稅與治官貪、官冗、官庸結(jié)合起來(lái)，特別是要治官冗。我國(guó)吃財(cái)政飯的人占總?cè)丝诘谋戎責(zé)o論同古代比、解放初期比、還是同外國(guó)比，都嚴(yán)重超出。過(guò)去交通不發(fā)達(dá)，通訊工具落后?，F(xiàn)在電話、電腦普及，完全不需要過(guò)去的那么多行政管理級(jí)次和人員。假如不減少，那么辦公條件的進(jìn)化只起增加行政成本的作用。應(yīng)將目前的中央、省、地、縣、鄉(xiāng)、村六級(jí)行政管理至少砍去二級(jí)。國(guó)家財(cái)政除保障中央機(jī)關(guān)的支出外，應(yīng)加大對(duì)最基層的公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)的投入，精減、壓縮只起上傳下達(dá)作用的中間級(jí)次的公共支出，這樣至少可以節(jié)省三分之一以上的財(cái)政負(fù)擔(dān)。假如改革只治稅費(fèi)，不治官貪官冗，就難以跳出歷史的周期率的懲罰。

　　第三、稅收制度的設(shè)置受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)稅收的制約是多方面的。最明顯的是要求稅收制度為市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，促進(jìn)資源在全國(guó)乃至全世界優(yōu)化配置，從而為稅收的增長(zhǎng)創(chuàng)造可能，否則，就要受到懲罰。

　　我國(guó)的農(nóng)業(yè)稅制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求不相適應(yīng)。農(nóng)業(yè)落后，農(nóng)民收入低，稅源萎縮同其直接相關(guān)。

　　1950年的農(nóng)業(yè)稅占財(cái)政收入概算的41.04％，全國(guó)農(nóng)民平均稅負(fù)占農(nóng)業(yè)總收入的19.0％強(qiáng)，而老解放區(qū)則占21％。此后，國(guó)家想減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，但因抗美援朝和建立工業(yè)化體系不得不多征農(nóng)業(yè)稅。此外，還通過(guò)糧棉油等統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)提取農(nóng)業(yè)剩余。1985年統(tǒng)一農(nóng)業(yè)稅制，規(guī)定全國(guó)的平均稅率為常年產(chǎn)量的15.5％，此后無(wú)實(shí)質(zhì)性的改革。

　　根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)工業(yè)產(chǎn)值超過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值時(shí)，應(yīng)結(jié)束提取農(nóng)業(yè)剩余支援工業(yè)，轉(zhuǎn)為工業(yè)支援農(nóng)業(yè)。我國(guó)早在1957年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值就降到只占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的43.％，但一直未改變對(duì)農(nóng)業(yè)多取少余的政策。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950年至1978年，國(guó)家通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財(cái)政向農(nóng)業(yè)支出1577億元，國(guó)家提取農(nóng)業(yè)剩余凈額4500億元。改革開(kāi)放以后，農(nóng)村征收制度并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化，1979年至1994年，國(guó)家通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民那里取得大約15000億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收總額1755億元，各項(xiàng)農(nóng)業(yè)支出3769億元，國(guó)家提取農(nóng)業(yè)剩余凈值約12986億元（《農(nóng)業(yè)投入》總課題組1996）。1994年至2000年國(guó)家向農(nóng)業(yè)投入5986億元，農(nóng)民交納稅金和地方費(fèi)用共9733億元。

　　有人講農(nóng)業(yè)稅負(fù)輕，理由是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)未增稅，稅率降低了。他們只看到了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加，卻無(wú)視生產(chǎn)成本的增加和耕地面積的減少，使單位面積的稅負(fù)增加。即使按常年產(chǎn)量的5％計(jì)算農(nóng)業(yè)稅，同國(guó)內(nèi)其他納稅人比，稅負(fù)也是很重的。工薪階層納個(gè)人所得稅，每月有800元的扣除額，農(nóng)村沒(méi)有這種扣除。從事工商業(yè)者納增值稅，銷(xiāo)售貨物的起征點(diǎn)為月銷(xiāo)售600—2000元，一年為7200—24000元，一般農(nóng)民年銷(xiāo)售額都達(dá)不到這一起征點(diǎn)。個(gè)體工商戶(hù)納個(gè)人所得稅，每月應(yīng)納所得額（收入減去成本費(fèi)用再減去損失等）不足5000元的部分，稅率5％，而農(nóng)業(yè)稅按常年產(chǎn)量計(jì)征，沒(méi)有成本費(fèi)用的扣除。農(nóng)業(yè)稅這么重，農(nóng)民還要負(fù)擔(dān)各種名目的收費(fèi)，這不僅造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的脆弱，農(nóng)業(yè)收入低，農(nóng)業(yè)稅收也逐步萎縮。稅收越少，基層干部越巧立名目多收。有的地方名為按純收入來(lái)計(jì)稅，實(shí)際上是按常年產(chǎn)量或支出需要計(jì)征?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年2月21日《政策何以被貪污》一文載：“據(jù)知情者透露，每年的‘純收入’是按當(dāng)?shù)卣凑招枰M(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，他們把糧食和生豬都算成單獨(dú)的收入，甚至作為農(nóng)耕之用每年都會(huì)統(tǒng)計(jì)成一筆不小的收入算到‘純收入’里面，算賬時(shí)并不把農(nóng)民自己吃飯和喂豬所需的糧食刨開(kāi)，好像農(nóng)民都有仙風(fēng)道骨可以不吃不喝就能干活，而豬只靠呼吸空氣也能長(zhǎng)膘”。事實(shí)上按需要計(jì)稅在農(nóng)村普遍存在。

　　現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)稅制不僅造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，還造成城鄉(xiāng)分割，不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。眾所周知，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展，從事第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)、林、牧、漁）的人逐步減少，從事二、三產(chǎn)業(yè)，特別是第三產(chǎn)業(yè)的人逐步增加，發(fā)達(dá)國(guó)家從事第一產(chǎn)業(yè)的人很少，1996年，美國(guó)占2.9％、日本占5.7％、德國(guó)占3.2％、英國(guó)占2.2％。我國(guó)則將人口分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口兩種身份，農(nóng)業(yè)人口多，產(chǎn)值少，卻限制農(nóng)民向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。農(nóng)民即使不務(wù)農(nóng)，在城里經(jīng)商，交了商業(yè)稅之后，還要在戶(hù)口所在地交農(nóng)業(yè)稅。在城里打工要受種種歧視?，F(xiàn)行稅收等制度對(duì)農(nóng)民歧視不僅損害農(nóng)民的利益，也不利于資源在全國(guó)的優(yōu)化配置和統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，最終妨害綜合國(guó)力的提高和稅收的增長(zhǎng)。

　　我國(guó)加入WTO后，中國(guó)市場(chǎng)成為世界市場(chǎng)的一部分，農(nóng)業(yè)稅等制度對(duì)農(nóng)民的歧視已不是一個(gè)內(nèi)部問(wèn)題了，它已涉及到中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品同外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在中外市場(chǎng)上能否公平競(jìng)爭(zhēng)了。世界各國(guó)，對(duì)農(nóng)業(yè)一般沒(méi)有實(shí)行單獨(dú)的稅制體系，而是與其他納稅對(duì)象一樣征收同樣的稅。法國(guó)對(duì)自耕農(nóng)或佃農(nóng)從事農(nóng)林經(jīng)營(yíng)所得的收入金額，扣除必要的費(fèi)用和折舊后的實(shí)際收益征所得稅，德國(guó)、瑞典、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)的做法與之類(lèi)似。伊朗在個(gè)人所得稅分類(lèi)下設(shè)農(nóng)業(yè)所得稅，對(duì)農(nóng)業(yè)所得稅按超額累進(jìn)稅率征稅。馬來(lái)西亞、巴基斯坦、新加坡等國(guó)也是如此。同外國(guó)農(nóng)民納所得稅比，我國(guó)農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重，自然農(nóng)產(chǎn)品的成本高，與外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)就處于不利地位。我國(guó)對(duì)外商實(shí)行國(guó)民待遇原則，各城市對(duì)他們開(kāi)放，給他們選擇落戶(hù)的自由，中國(guó)農(nóng)民則沒(méi)有這種待遇。本來(lái)社會(huì)保障的對(duì)象應(yīng)是收入低的社會(huì)成員，我國(guó)農(nóng)民收入低，卻得不到社會(huì)保障。假如這些歧視農(nóng)民的政策不改革，國(guó)民待遇原則不貫徹，就可能導(dǎo)致農(nóng)民大量破產(chǎn)而不能自救，其后果不難想象，那就會(huì)掉進(jìn)“陷阱”。

　　通過(guò)對(duì)相關(guān)定律制約條件的分析，實(shí)際上為我們確立農(nóng)村稅費(fèi)改革的思路和取向提供了依據(jù)。簡(jiǎn)言之，稅制改革要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平；要促進(jìn)公務(wù)人員與納稅人之間權(quán)益均衡；要為市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化創(chuàng)造條件，要貫徹國(guó)民待遇原則，讓我國(guó)農(nóng)民享受其他納稅人和外商同等的財(cái)政稅收待遇。

　　建議農(nóng)村稅費(fèi)作以下改革：

　　1、廢除現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅，仿照國(guó)外對(duì)從事農(nóng)、林、牧、漁者征收所得稅，參照我國(guó)個(gè)體工商戶(hù)征收所得稅的計(jì)稅方法。取消農(nóng)業(yè)稅以外的各種收費(fèi)，征收城鄉(xiāng)社會(huì)保障稅，讓農(nóng)民進(jìn)入統(tǒng)一的社會(huì)安全網(wǎng)。這樣做的好處是：一是消除了城鄉(xiāng)稅政分割，有利于加強(qiáng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。二是符合WTO的要求，貫徹了稅制無(wú)歧視的原則。改革后農(nóng)民稅負(fù)會(huì)輕得多，農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力將得到提高。三是統(tǒng)一了稅制，簡(jiǎn)化了征收手續(xù)，有利于稅收的征管。2、農(nóng)業(yè)稅改革后，由地方稅務(wù)局統(tǒng)一征管，以取代目前由財(cái)政部門(mén)征管的形式。這一改革既符合社會(huì)分工的需要，也可以提高工作效率。3、農(nóng)村的公共支出，包括辦學(xué)、計(jì)劃生育、優(yōu)撫、民兵訓(xùn)練等項(xiàng)目，由財(cái)政列入預(yù)算，將前述減少的行政級(jí)次和裁減冗員而節(jié)省的經(jīng)費(fèi)用于增加基層公共支出。將WTO要求削減的糧食價(jià)格補(bǔ)貼等的“黃箱支持”逐步取消，用于WTO允許的“綠箱支持”，如農(nóng)業(yè)科技，生態(tài)保護(hù)，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等。