波蘭是前蘇聯(lián)、東歐國家“劇變”中的帶頭羊，也是劇變后迄今為止經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r最好的一個國家，同時，也是劇變后政局最為“波動”的一國。1989—1999年十年間波蘭先后換了8屆政府，街頭游行與罷工猶如家常便飯。許多轉(zhuǎn)軌國家只是在劇變前后公眾政治熱情高漲，以后不久便冷了下來。而波蘭的“民主游戲”一直很熱鬧，同時卻并未影響經(jīng)濟的快速復(fù)蘇與增長。比所謂“休克療法”更體現(xiàn)了“波蘭特色”。因此，在轉(zhuǎn)軌國家中，波蘭堪稱為“民主私有化”、“工會統(tǒng)治下走向資本主義”的典型。如果說捷克私有化初期模式的特點是“全民持股”，匈牙利是外資持股，俄羅斯及若干獨聯(lián)體國家是官僚－寡頭主導(dǎo)的內(nèi)部人持股的話，那么波蘭的特色就是“工人民主”色彩濃厚的內(nèi)部人持股，或者說是典型的雇員股份制。但是，正如捷克、匈牙利、俄羅斯后來都有變化一樣，波蘭的體制因其內(nèi)在的矛盾與悖論性也經(jīng)歷了不斷的調(diào)整。總的說來，經(jīng)歷十余年的過渡之后，這些模式之間的差異正在縮小，顯示出“殊途同歸”的態(tài)勢。

　　然而，“同歸”并不能抹殺“殊途”的意義。1993年，波蘭、捷克、匈牙利、斯洛伐克四國在維謝格拉德簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，從而形成了“維謝格拉德集團”。這四國地理位置相近，在二戰(zhàn)后斯大林體制中形成“東歐”這一地緣政治概念前，傳統(tǒng)上它們都屬于“中歐”國家，與東正教斯拉夫的東歐諸國及文化傳統(tǒng)復(fù)雜的東南歐巴爾干諸國存在文化－歷史差異。現(xiàn)實中，這幾個國家又是轉(zhuǎn)軌諸國中民主憲政最為健全、經(jīng)濟發(fā)展也最為迅速的一批，號稱“第一方陣”國家。于是，如今人們又傾向于忽略這四國之間的差異，把這幾個民主政治與市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的國家歸納為“維謝格拉德模式”國家。波蘭則是維謝格拉德諸國中最引人注目的一國。

　　波蘭經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的初始條件

　　波蘭國土面積31.27萬平方公里，人口（1996年底）3864萬，國民總產(chǎn)值946.13億美元，均居前蘇聯(lián)以外的中東歐轉(zhuǎn)軌國家之首，在整個前東歐“陣營”中具有舉足輕重的地位。劇變前，波蘭經(jīng)濟發(fā)展在前東歐地區(qū)屬于中上水平，人均國民生產(chǎn)總值僅次于民主德國和捷克斯洛伐克，與匈牙利不相上下，而高于包括前蘇聯(lián)在內(nèi)的其余“陣營”國家。

　　在政治上，波蘭在東歐具有特殊的歷史背景：一方面它是前蘇聯(lián)的西鄰，歷來被后者視為它面向歐洲的屏障，對蘇聯(lián)來說具有不可替代的戰(zhàn)略價值。另一方面，波蘭作為中世紀(jì)的中歐大國，長期與俄羅斯處于敵對狀態(tài)。17世紀(jì)初期以前，波蘭－立陶宛聯(lián)合王國對俄處于攻勢，曾經(jīng)進軍莫斯科并扶植傀儡政權(quán)。彼得大帝以后，俄轉(zhuǎn)強而波勢衰，俄國轉(zhuǎn)而西侵，在一百多年里與日耳曼列強連續(xù)四次瓜分波蘭，發(fā)生了“卡廷慘案”等歷史事件，使波俄兩國人民間形成長達數(shù)百年的民族仇恨。在整個劇變前時代，多數(shù)波蘭人一直認(rèn)為前體制是蘇聯(lián)人強加于他們的，甚至在波蘭左派和正統(tǒng)共產(chǎn)黨人中這種觀念也根深蒂固。原波共政治局委員A. 蘭普[1]曾在原波蘭戰(zhàn)前舊政府中坐牢10年，后來被前蘇聯(lián)收留并于1943年在前蘇聯(lián)逝世。作為斯大林清洗波共政治局委員后的唯一幸存者，其應(yīng)當(dāng)說是親蘇的了。但他卻留有著名的“蘭普臨終遺言”：“如果靠蘇聯(lián)紅軍的刺刀在波蘭建立社會主義，那么社會主義事業(yè)在波蘭將被推遲幾代人的時間�！�

　　正是由于蘇（俄）波關(guān)系的特殊敏感性，前蘇聯(lián)對波蘭有較為寬容的一面。如，1956年東歐變革之風(fēng)雖起于波蘭，匈牙利人只是表示了對波蘭人的聲援，但前蘇聯(lián)軍隊堅決鎮(zhèn)壓匈牙利，而對波蘭卻采取了妥協(xié)政策，允許1956年上臺的波蘭領(lǐng)導(dǎo)人在一定范圍內(nèi)走自己的路。在事關(guān)陣營基本利益的問題上，前蘇聯(lián)對波蘭的控制又十分強硬，為此不斷與波蘭人發(fā)生沖突。80年代初，勃列日涅夫政權(quán)甚至一度考慮出兵占領(lǐng)波蘭。當(dāng)時的波蘭政府趕緊主動實行軍管，鎮(zhèn)壓反對派，才使前蘇聯(lián)住了手。波蘭政府因此留下為虎作倀的罵名，成為它后來在“蘇東劇變”中首先倒臺的原因。在劇變前的40多年歷史中，波蘭形成五年一小事，十年一大變的周期性動蕩局面，[2]最終成為導(dǎo)致陣營解體的第一塊多米諾骨牌。1989年的圓桌會議協(xié)議及其后的“半自由”大選產(chǎn)生了“團結(jié)工會政府”。1990年1月1日，波蘭第一屆團派政府開始實行所謂的“巴爾采羅維奇綱領(lǐng)”，在東歐率先進行以根本變革制度為目標(biāo)的系統(tǒng)性的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌工作。

　　作為轉(zhuǎn)軌起點的前波蘭有如下特點：

　　1. 經(jīng)濟水平雖屬中上，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較落后。波蘭雖然早已完成工業(yè)化，但直至20世紀(jì)80年代，仍有近30%左右的勞動力務(wù)農(nóng)，農(nóng)業(yè)中有役畜（馬）100萬匹，是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國。波蘭農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢主要是“進口飼料出口肉”的畜牧業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)中，采礦－冶金業(yè)所占比重很大，是傳統(tǒng)重工業(yè)時代波蘭的驕傲。但在“后工業(yè)”、“信息化”和新技術(shù)革命時代，它卻成了“夕陽產(chǎn)業(yè)”的代表。夕陽產(chǎn)業(yè)比重大是波蘭轉(zhuǎn)軌中面臨的一大難題。著名的西里西亞工業(yè)區(qū)是與德國的魯爾、英國的中英格蘭—南威爾士齊名的歐洲三大礦冶工業(yè)與重工業(yè)城市密集帶，也是東歐最大的采礦－冶金綜合型傳統(tǒng)重化工業(yè)區(qū)。波蘭是世界第四大產(chǎn)煤國，與煤有關(guān)的冶金、電力、化工、礦冶機械等產(chǎn)業(yè)具有突出的地位。而這些產(chǎn)業(yè)均為大型國有托拉斯，集中程度高，轉(zhuǎn)軌困難，再加上市場有限、污染嚴(yán)重、高新技術(shù)含量低，屬于“夕陽產(chǎn)業(yè)”。因此，波蘭除體制轉(zhuǎn)軌外，還面臨著嚴(yán)重的技術(shù)改造與產(chǎn)業(yè)重組等結(jié)構(gòu)性問題。

　　2. 在東歐國家中，波蘭與捷克屬于“前共產(chǎn)黨時代”就具有民主傳統(tǒng)與左派傳統(tǒng)的國家。與捷克不同的是，波蘭在中世紀(jì)就實行“貴族民主”性質(zhì)的自由選王制，自第一次世界大戰(zhàn)后復(fù)國以來，波蘭一直實行共和制，除了19世紀(jì)亡國期間受俄德奧三個宗主國王朝的專制統(tǒng)治外，自由民主的歷史傳統(tǒng)比捷克更悠久。在文化傳統(tǒng)上，法國對波蘭的影響甚至大于俄德奧三個宗主國，無論宗教還是民主理念，波蘭均類似法國，二戰(zhàn)前一直有“斯拉夫人的法蘭西”之稱。

　　在兩次大戰(zhàn)期間，捷克的民主憲政發(fā)達，而波蘭卻出現(xiàn)了相當(dāng)專制的“薩納奇政體”。兩國的“左派傳統(tǒng)”也很不相同：波蘭社會黨是薩納奇體制的建立者，而捷克社會民主派一直奉行民主憲政。不過，雖然薩納奇政體在“自由傳統(tǒng)”悠久的波蘭人看來已是很專制的，在更大范圍看其實還算溫和。當(dāng)時流亡的波蘭共產(chǎn)黨人受到斯大林“大肅反”的鎮(zhèn)壓，全體政治局委員幾乎都在前蘇聯(lián)死于非命，只有在波蘭國內(nèi)薩納奇體制下坐牢的蘭普一人活了下來。事實上，劇變前的波蘭舊體制也比其它東歐國家溫和，斯大林去世前波黨雖也搞內(nèi)部清洗，但沒有像其它東歐國家那樣大批殺人。斯大林去世后東歐出現(xiàn)“非斯大林化”。這一潮流在匈牙利、捷克、東德都被鎮(zhèn)壓，只有波蘭的哥穆爾卡成功了，并開始了“波蘭特色的社會主義”。

　　換言之，波蘭歷史上實行民主的時間更長，即便是非民主時期的專制，也較為溫和。在轉(zhuǎn)軌中這樣的傳統(tǒng)使“經(jīng)濟民主”比其它轉(zhuǎn)軌國家更為活躍。不僅在公共資產(chǎn)處理過程即“私有化”過程中，公眾參與程度高，而且在已經(jīng)私有化的企業(yè)中，工會、雇員持股、社會保障責(zé)任等“歐洲式的”社會民主色彩也相當(dāng)濃郁。這自然給轉(zhuǎn)軌過程帶來許多特色。

　　3. 由于前述原因，劇變前前蘇聯(lián)允許波蘭的經(jīng)濟政策有一定的靈活性。因此，波蘭是東歐最早開始實踐所謂“市場社會主義”的兩國（另一國是南斯拉夫）之一。波蘭的經(jīng)濟學(xué)界一直是東歐市場社會主義理論的大本營。二戰(zhàn)前，波蘭左派思想界就在世界上首先提出了“市場社會主義”的設(shè)想。當(dāng)時旅美的波蘭經(jīng)濟學(xué)家奧斯卡？蘭格、卡列茨基等都以此成名，并在20世紀(jì)20－30年代西方的“社會主義論戰(zhàn)”中卓有建樹。戰(zhàn)后社會主義時期，蘭格等人回國，又培養(yǎng)了W？布魯斯等一批社會主義市場經(jīng)濟理論學(xué)家，主張實行模擬市場、有限計劃等經(jīng)濟改革政策。雖然在斯大林模式下這種“離經(jīng)叛道”的理論時而受到壓制，但自哥穆爾卡的“波蘭特色社會主義”搞起來后，總的來說，仍是東歐國家（南斯拉夫除外）中對“市場社會主義”寬容度最大的。80年代體制內(nèi)改革氣候形成后，“市場社會主義”更逐漸成為波蘭劇變前經(jīng)濟思想的主流，并對波蘭經(jīng)濟產(chǎn)生實際的影響。

　　在這種條件下，波蘭在1956年后就中止了集體化以后一直沒有再搞公有制農(nóng)業(yè)，與南斯拉夫并列成為僅有的兩個保留了“小農(nóng)”（家庭農(nóng)場）制度的東歐國家。波蘭的工業(yè)經(jīng)濟也很早就在奧斯卡？蘭格、卡列茨基和布魯斯等人倡導(dǎo)下進行放權(quán)讓利的試驗。波蘭經(jīng)濟的外向程度也相當(dāng)高，尤其是在20世紀(jì)70年代的蓋萊克統(tǒng)治時代，波蘭實行大舉借債、大進（口）大出（口），追求高速度、高積累、高福利的路線，使整個經(jīng)濟體系不僅參與“社會主義國際分工”，而且與西方經(jīng)濟的聯(lián)系也相當(dāng)密切。

　　但是，波蘭體制內(nèi)“市場社會主義”的效果并不好。由于市場機制與計劃機制的內(nèi)在沖突，這種沖突又因波蘭經(jīng)濟的高重化工結(jié)構(gòu)而顯得特別嚴(yán)重，也由于前蘇聯(lián)的干預(yù)和國內(nèi)政治的不穩(wěn)定，波蘭體制內(nèi)經(jīng)濟改革并未取得過像南斯拉夫、匈牙利那種一定歷史時期內(nèi)顯現(xiàn)的所謂“奇跡”。劇變前的波蘭經(jīng)濟處于市場秩序與計劃秩序都較為松弛與紊亂的狀態(tài)。其中，計劃秩序的相對松弛對于后來的轉(zhuǎn)軌是一個有利條件，但是體制內(nèi)市場化改革的不成功，又給后來的市場化轉(zhuǎn)軌留下了陰影。

　　4. 劇變前的波蘭經(jīng)濟雖然長期不景氣，但為了求得穩(wěn)定，尤其為了在外來“強加”的體制下增加其統(tǒng)治合法性，民眾的社會福利水平卻相對較高，特別是在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。一方面，劇變前的波蘭實行家庭農(nóng)場制度，農(nóng)業(yè)受到舊體制的束縛較實行集體化的其它東歐國家為輕；另一方面，基于意識形態(tài)的考慮和國家整體經(jīng)濟實力的允許，政府在70年代就為農(nóng)民建立了發(fā)達的社會保障。1972年全國農(nóng)民實行公費醫(yī)療，1978年全國農(nóng)民實行退休制，同時還建立了國家財政支持的農(nóng)業(yè)產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)系統(tǒng)（即所謂“農(nóng)業(yè)圈”制度）。為了爭奪對農(nóng)民的影響力，教會方面也與政府展開“支農(nóng)競爭”。1983年教會建立了20億美元的農(nóng)民援助基金，向農(nóng)民提供各種生產(chǎn)、生活保障。

　　一般而言，向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程是一個兩種意義上的“自由化”過程，即一方面擺脫了舊體制的束縛，而取得自由，另一方面也失去了舊體制提供的保護，而“遭受”自由。前者是機會，后者是代價。對于束縛功能強大，而保護功能弱小的體制而言，擺脫它的過程是一個純粹獲益，而很少支付代價的過程（我國的農(nóng)村改革即為典型）。而在束縛功能與保護功能同樣強大的體制中，擺脫束縛得到的發(fā)展機會和失去保護而付出的代價———風(fēng)險和不確定性，都同樣明顯，如多數(shù)東歐國家的工業(yè)體制改革。而在那些束縛少保護多的體制中，脫離它的過程則少有擺脫束縛之利，失去保護的代價卻很明顯。波蘭農(nóng)民正處于這種狀態(tài)。在這一點上，波蘭農(nóng)民與中國農(nóng)民對改革的態(tài)度形成了鮮明的對比。我國的農(nóng)民是推動中國改革、創(chuàng)造“中國奇跡”的主力軍，而波蘭農(nóng)民在轉(zhuǎn)軌過程中則表現(xiàn)得比城里人更保守。波蘭恰恰又是農(nóng)民力量比較強大的國家，農(nóng)民人口占總?cè)藬?shù)的1/4左右，而且組織程度高。劇變時，波蘭農(nóng)民黨脫離舊體制下的統(tǒng)一戰(zhàn)線與團結(jié)工會結(jié)盟，加速了政治劇變的過程。但在此后的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中，農(nóng)民黨卻成了最為“保守”的力量。它不僅轉(zhuǎn)而與左派結(jié)盟，反對實行激進改革的團派政府，甚至比左派（“前共產(chǎn)黨人”組成的社會民主黨）在經(jīng)濟問題上更為“守舊”，特別傾向于經(jīng)濟保護主義。

　　5. 波蘭劇變的主力是獨立工會運動。團結(jié)工會所代表的產(chǎn)業(yè)工人組織程度高，作為工會運動又天然具有強大的工聯(lián)主義傾向。劇變前，工會自治是顛覆舊體制的主要力量，但到了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，工會力量的強大卻使得轉(zhuǎn)軌中的博弈過程變得極為復(fù)雜�！肮�會嚇跑投資者”是波蘭轉(zhuǎn)型期的突出現(xiàn)象。波蘭許多大企業(yè)的私有化方案往往反復(fù)多次，都不為工會所接受，使產(chǎn)權(quán)改革過程極為艱難。劇變后的五屆團派政府在理論上奉行自由主義經(jīng)濟政策，但由于其政治基礎(chǔ)在很大程度上依靠工會的支持，至少是認(rèn)可，因而活動能力有限。由于工會勢力的強大，波蘭在企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中不能不顧及企業(yè)內(nèi)部職工的利益，捷克式的“全民分配”與匈牙利式的“面向外資的大拍賣”均難以實現(xiàn)�？梢哉f，在“工會掌權(quán)”的條件下走向培育“資產(chǎn)階級”的市場經(jīng)濟，是波蘭轉(zhuǎn)軌的最突出的特點，也是一系列的“轉(zhuǎn)軌悖論”在波蘭表現(xiàn)得特別突出的根本原因