中州審計(jì)》第5期刊登的“基建審計(jì)案”，筆者認(rèn)為就是一個(gè)如何解決好法律間銜接問(wèn)題的典型案例。結(jié)合實(shí)際工作中出現(xiàn)的類(lèi)似問(wèn)題，我們談以下幾點(diǎn)看法。

　　一、審計(jì)監(jiān)督制度應(yīng)與合同履行原則二者是有機(jī)的統(tǒng)一，密不可分

　　作為國(guó)家高層次綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的審計(jì)監(jiān)督制度和合同履行原則都是我國(guó)法律規(guī)定的重要法律制度。二者之間的關(guān)系，密不可分。審計(jì)機(jī)關(guān)依法作出的審計(jì)決定具有法律效力，而合同履行原則是當(dāng)事人履行合同債務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的基本原則。它包括適當(dāng)履行原則＿協(xié)作履行原則、經(jīng)濟(jì)合理原則及情事變更原則，是維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序的重要原則。在本案的合同履行中，施工方有接受審計(jì)監(jiān)督的義務(wù)，對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)向其下達(dá)的審計(jì)決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。但是施工方對(duì)于審計(jì)決定可以要求行政復(fù)議和經(jīng)行政復(fù)議后對(duì)行政復(fù)議決定不服時(shí)還有提起行政訴訟的權(quán)利。再者，在此情況下，施工方可以適用清事變更原則，主張要求建設(shè)方變更或解除合同，但行使此權(quán)利應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)行使。由此可見(jiàn)，審計(jì)工作監(jiān)督制度和合同履行原則是有機(jī)的統(tǒng)一，當(dāng)事人在行使自己的權(quán)利時(shí)還必須遵守其他相關(guān)法律、法規(guī)的限制性規(guī)定。

　　二、法院應(yīng)兼顧審計(jì)監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人的合同法締約權(quán)

　　審計(jì)監(jiān)督制度是我國(guó)《憲法》規(guī)定的重要經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度。審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，審計(jì)機(jī)關(guān)依法做出的審計(jì)決定具有強(qiáng)制力，送達(dá)后即發(fā)生法律效力，被審計(jì)單位和有關(guān)當(dāng)事人必須執(zhí)行。

　　當(dāng)事人的合法締約權(quán)是指當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。但合同法同時(shí)也規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段和惡意串通訂立合同，損害國(guó)家利益的無(wú)效。合同法還規(guī)定，工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)行政主管部門(mén)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)利用合同危害國(guó)家利益。社會(huì)公共利益的違法行為，負(fù)責(zé)監(jiān)督處理。審計(jì)法及其實(shí)施條例也都明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

　　由此，人民法院在審理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧審計(jì)監(jiān)督權(quán)和當(dāng)事人的合同締約權(quán)，正確適用法律，既要保證維護(hù)國(guó)家利益，又要最大程度地保護(hù)施工方的合法權(quán)益。

　　三、立法機(jī)關(guān)或最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)按照先入為主的原則，盡快作出明確的司法解釋

　　鑒于近年來(lái)類(lèi)似案件經(jīng)常出現(xiàn)，且法院無(wú)視審計(jì)決定進(jìn)行審判的事項(xiàng)時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，國(guó)家立法機(jī)關(guān)或最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)按照先人為主的原則盡快作出明確的司法解釋?zhuān)矗好鞔_合同法與審計(jì)法的銜接問(wèn)題，按先入為主原則，若經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)過(guò)的事項(xiàng)，建設(shè)單位或施工單位，如對(duì)審計(jì)決定不服的，應(yīng)經(jīng)行政復(fù)議和行政訴訟程序，非經(jīng)此程序，不得撤銷(xiāo)或者變更審計(jì)決定、且人民法院不予受理由此提起的民事訴訟。同時(shí)，若已經(jīng)人民法院審判過(guò)的民事訴訟案，已作出生效后的裁決，具有法定的約束力，審計(jì)機(jī)關(guān)同樣不應(yīng)再介入審計(jì)。這樣既可解決合同法與審計(jì)法的銜接問(wèn)題，避免一案兩論，又同時(shí)減少了人力、物力的浪費(fèi)和執(zhí)法部門(mén)間的糾紛，更有利于兼顧合同法和審計(jì)法以及行政訴訟法等法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。

　　四、當(dāng)前未作出明確司法解釋之前類(lèi)似情況處理

　　在未作出明確的司法解釋前，人民法院接受民事訴訟依法作出生效判決前，無(wú)論是建設(shè)方或是施工方都應(yīng)按行政訴訟法等規(guī)定照常執(zhí)行審計(jì)決定。同時(shí)，當(dāng)事人可申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟，也可提起民事訴訟。當(dāng)事人提起的民事訴訟，人民法院有權(quán)審理審判，且在審理中應(yīng)當(dāng)重視審計(jì)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，依法對(duì)有關(guān)問(wèn)題作出處理：對(duì)一方以欺詐。脅迫的手段或惡意串通，訂立損害國(guó)家利益的合同或條款，判決無(wú)效；對(duì)因重大誤解、顯失公平訂立的合同條款，依法予以變更或撤銷(xiāo)；對(duì)有爭(zhēng)議的項(xiàng)目工程價(jià)款，依法決定是否委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定等。