會計重要性是報表使用者對會計信息的一種需求特征，其含義表現(xiàn)在兩個方面：1.報表使用者只需要重要的會計信息。2企業(yè)管理當(dāng)局按報表中是否存在重要的遺漏或錯誤承擔(dān)法律責(zé)任。實務(wù)中，企業(yè)管理當(dāng)局依據(jù)這樣的標準對外編報會計報表，法官依據(jù)這一質(zhì)量標準判定管理當(dāng)局應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任，審計人員依據(jù)這一標準來確定自己發(fā)表審計意見的類型。

　　審計人員對重要性原則的使用

　　企業(yè)外部人需要重要的會計信息，審計人員對重要性原則的使用就是根據(jù)各項法規(guī)、準則的規(guī)定及審計人員自身的專業(yè)判斷，檢查被審計單位管理當(dāng)局是否遺漏或錯報了企業(yè)外部人需要的重要的會計信息。

　　審計人員對重要性的運用包括二個方面：第一是以重要性水平作為判別會計報表質(zhì)量狀況的標準，并依據(jù)這一標準對會計報表的質(zhì)量狀況發(fā)表審計意見；第二是作為審計行為（工作）的準則，即：只檢查會計報表在所有重要方面是否符合“三性”（合法性。公允性、一貫性）。

　　我們知道，國內(nèi)外審計實務(wù)中，審計人員對重要性水平的判斷往往是審計人員（CPA）的一種主觀行為，盡管他們也會根據(jù)有關(guān)資料和以往經(jīng)驗來確定他認為合理的重要性水平。但是，確定重要性水平的方法，并沒有從會計報表使用者的立場出發(fā)，至少分析問題的起點沒有考慮特定的環(huán)境下報表使用者的要求。

　　特別是我國審計理論界在引進國際上“六大”會計師事務(wù)所的經(jīng)驗時，只注重結(jié)果，而沒有考慮在不同環(huán)境下會計報表使用者對重要會計信息的需求是有差異的。筆者認為，審計人員要從會計報表使用者使用會計報表的目的出發(fā)確定審計重要性水平，而不應(yīng)該脫離這一特定的目標與要求，就事論事地僅從報表本身和審計人員的感覺出發(fā)。一般來說，企業(yè)的利益關(guān)系人分為投資者（包括國企的主管部門或國資公司或者說是以所有者身份出現(xiàn)的國家或政府）、債權(quán)人、市場管理者（工商局、稅務(wù)局及相關(guān)管理部門）、企業(yè)經(jīng)營者、企業(yè)一般員工。他們欲實現(xiàn)使用會計報表目標進而對會計報表判斷的標準各不相同。因此，審計人員應(yīng)根據(jù)審計委托的不同目的，參照國家相關(guān)的法規(guī)規(guī)定，再結(jié)合審計人員的專業(yè)判斷來確定重要性水平。審計行業(yè)組織（如 CPA協(xié)會）應(yīng)該在一定的時期內(nèi)從統(tǒng)計學(xué)意義上對會計報表使用者使用會計報表的目的及會計報表使用者相應(yīng)的判斷與決策標準進行研究，并依此確定參考性的有關(guān)會計報表審計的重要性標準，定期或不定期的發(fā)布。這樣，或許可以避免審計人員就事論事地從會計報表本身及自身的感覺出發(fā)確定重要性水平。

　　重要性原則作為企業(yè)會計人員的簿記工作原則與編報工作原則

　　國際會計準則委員會（IASC）對會計重要性的定義是：“如果信息的錯報或漏報會影響使用者根據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，信息就具有重要性”，也就是說，在決定一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)（信息）是否納入會計報告時，要看它是否影響報表使用者的決策。反過來說，如果某一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)不影響報表使用者的決策，該項信息是否就可以不編報呢？顯然，會計人員不能按照這樣的思路來理解或使用會計重要性原則。因為會計信息是一種分類累積的信息，單一的經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息的遺漏是不重要的，但累積的同類經(jīng)濟業(yè)務(wù)信息卻可以是重要的。

　　另外，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)外部對信息需求差異越發(fā)明顯，財務(wù)會計報表主要報務(wù)于企業(yè)外部人對企業(yè)信息的需求，企業(yè)內(nèi)部人特別是管理人員對企業(yè)信息的需求更多地轉(zhuǎn)向簿記或內(nèi)部報表。于是人們自然會問，簿記是不是也只需記錄重要的會計信息；我們說，所謂的重要與不重要只是一個相對的概念，在一定的條件下，它們是可以相互轉(zhuǎn)化的。從會計產(chǎn)生過程來看，“簿記”只是半成品，會計人員要按照企業(yè)內(nèi)外信息使用者的不同需求，在簿記的基礎(chǔ)上加工出不同的最終產(chǎn)品。會計人員對重要性原則的運用肯定要貫穿到簿記行為（生產(chǎn)）過程中。但是，簿記對經(jīng)濟業(yè)務(wù)的反映必須連續(xù)且不能遺漏。不然，簿記將不能滿足對資產(chǎn)的安全與完整的管理需求，也不便于以它為基礎(chǔ)加工出滿足企業(yè)內(nèi)外部人所需要的不同的最終產(chǎn)品。因此，簿記行為對重要性原則的運用。只是按照企業(yè)設(shè)計的會計制度，在序時、連續(xù)地登記企業(yè)發(fā)生的每一筆經(jīng)濟業(yè)務(wù)時，判斷經(jīng)濟業(yè)務(wù)如何分類反映。如企業(yè)購置一項設(shè)備，價值2000元，是納入固定資產(chǎn)核算還是納入低值易耗品核算，這就有一個重要性原則的運用問題。

　　當(dāng)然，簿記中也可能遺漏一些會計信息，但這種遺漏主要考慮的是成本效益原則。以企業(yè)折舊為例：很多企業(yè)采用的是綜合折舊法，即報表上納入成本、費用核算的折舊額并不是將每一項固定資產(chǎn)的折舊計算出來后，再累加求和計算當(dāng)期折舊額，如果那樣的話，核算成本太高。按綜合折舊率計算出一個大致的折舊額，已能滿足報表使用者對信息的需要。這就使得在簿記中不會登記某些具體的固定資產(chǎn)的折舊額。

　　既然簿記中不能漏記，為什么國際會計準則委員會（IASC）對會計重要性的定義中要強調(diào)“漏報”？筆者以為這有以下幾個方面的原因：

　　首先：這一定義直接受到了判例法系國家法官判案影響。因此，它只是法官判案時判定企業(yè)管理當(dāng)局或會計人員應(yīng)否承擔(dān)法律者責(zé)任的原則，或者是審計人員審計時，據(jù)以確定審計意見類型的原則，而不應(yīng)以此作為會計人員日常會計行為的原則。

　　其次，會計行為不可避免地會發(fā)生差錯：——錯記或漏記，并最終在會計報表中產(chǎn)生錯報或漏報。這種錯漏既可能有主觀故意也可能出于疏漏。從法律上來講，只要這種錯漏對信息使用者造成傷害，就應(yīng)當(dāng)追究信息提供者的法律責(zé)任。

　　第三、會計報表編報與簿記是有區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在：1.簿記要考慮“重要”與“不重要”之間的相對變化；2.管理人員需要從簿記中獲取信息。例如，在簿記中將原材料、產(chǎn)成品、低值易耗品分類反映，而報表中將這些信息合并為存貨反映，就是為了滿足企業(yè)內(nèi)外不同信息使用者對會計信息的木同需求。因此，簿記不能允許有因成本因素以外的經(jīng)濟業(yè)務(wù)的量的漏記。而會計報表的編報涉及到一些會計報表中數(shù)據(jù)的性質(zhì)（報表項目的認定）發(fā)生變化時的披露問題：如企業(yè)資產(chǎn)的使用是否受到限制？企業(yè)是否被起訴？是否存在或有負債？等等。投資者關(guān)注這些信息，如果這些信息很重要，不披露就會影響投資者的判斷與決策。這些信息重要時不能遺漏。不重要，可遺漏。

　　因此，按照筆者的觀點，會計重要性作為約束會計行為的準則，與審計（或司法）重要性作為CPA發(fā)表審計意見或追究信息提供者法律責(zé)任的準則是有差別的。會計重要性從量的角度考慮不應(yīng)強調(diào)“遺漏”或“不報”，只能強調(diào)“每個重要項目應(yīng)在財務(wù)報表中單獨列報。不重要的金額應(yīng)與具有類似性質(zhì)或功能的金額匯總，不必單獨列報。”（國際會計準則第1號，29條）?！叭绻稠椖繂蝹€看不重要，則應(yīng)將其與財務(wù)報表內(nèi)或附注中的其他項目匯總。但是，其重要程度不足以在財務(wù)報表內(nèi)單獨列取的項目，對于附注而言，卻可能是足夠重要的，從而應(yīng)在附注中單獨列報?！保▏H會計準則第1號，30條人在會計報表項目的性質(zhì)（認定）的變化上，可以強調(diào)不重要則不報（披露地如果為了保持與司法及審計的一致性而在會計重要性標準的表述上強調(diào)了“如果信息的漏報……”，則在將其作為會計人員的行為準則時，只能理解為量的信息不能漏報，而會計報表中數(shù)據(jù)的性質(zhì)變化不重要時可以不披露。